上訴人（一審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住黑龍江省龍江縣。
委托訴訟代理人：郭鎮(zhèn)，黑龍江鎮(zhèn)方律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省甘南縣。
委托訴訟代理人：吳立山，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律顧問，住黑龍江省甘南縣。
一審被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住黑龍江省甘南縣。
一審被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住黑龍江省甘南縣。
共同委托訴訟代理人：劉洋，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省甘南縣。

上訴人王某某因與被上訴人薛某某、一審被告馬某某、劉某某執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服甘南縣人民法院（2016）黑0225民初3434號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年5月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求：l.撤銷一審判決發(fā)回重審或依法改判；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人與劉某某之間買賣車輛行為屬實(shí)，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。物權(quán)法規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓自交付時(shí)發(fā)生法律效力。上訴人購買劉某某×××號白色本田轎車的事實(shí)有車輛買賣協(xié)議、銀行流水及證人證明，證據(jù)充分，法院應(yīng)予認(rèn)定。上訴人給付第一筆購車款后，劉某某已將車輛交付給上訴人，車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移，王某某成為車輛的所有人。被上訴人在一審中稱劉某某在將×××號車輛賣給上訴人后又駕駛該車情況不屬實(shí)，并且即使上訴人將車輛借給劉某某使用，也無法改變上訴人享有車輛所有權(quán)的事實(shí)。被上訴人申請法院查封上訴人所有的車輛沒有法律依據(jù)，侵害了上訴人的權(quán)利。
薛某某辯稱，本案是執(zhí)行異議之訴，上訴人能否排除被上訴人的對執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行，只有提供充分的證據(jù)證明物權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到上訴人一方。涉案車輛上訴人與劉某某之間僅有一張買賣合同，而支付的對價(jià)其用雙方的銀行資金往來證明支付了對價(jià)。一審中經(jīng)過法院查明的事實(shí)，上訴人與劉某某之間資金往來頻繁，且數(shù)額巨大，上訴人只選取了其中幾筆小額的來證明支付了對價(jià)，顯然牽強(qiáng)，且沒有其他的證據(jù)證實(shí)。車輛買賣后，劉某某多次駕駛該車且掛上套牌即假牌照行使，說明上訴人與劉某某之間不存在真正的汽車買賣交易，應(yīng)駁回上訴人的上訴，維持原判。
馬某某、劉某某辯稱，同意王某某的上訴請求。
薛某某向一審法院起訴請求：判決準(zhǔn)許對車牌號為×××本田轎車的執(zhí)行。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月24日，本院作出（2016）黑0225民初1633號民事判決書，判決被告劉某某、馬某某償還原告薛某某借款本金25萬元及對應(yīng)利息。劉、馬二人未如期履行，薛某某申請強(qiáng)制執(zhí)行，本院根據(jù)薛某某的申請，于2016年8月4日查封了馬某某名下的×××號白色本田轎車車籍。查封過程中，被告王某某作為案外人于2016年8月18日向本院提出執(zhí)行異議，要求解除車輛查封。本院于2016年11月11日作出（2016）黑0225執(zhí)異字第36號執(zhí)行裁定書，裁定王某某的異議理由成立，故中止對×××號本田轎車的中止執(zhí)行。薛某某不服在法定期間內(nèi)提起申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。一審另查明，王某某據(jù)以主張所有權(quán)的車輛買賣協(xié)議中，約定馬某某（賣方）將涉案車輛賣予王某某（買方），車款一次性付清。車款總價(jià)198,000.00元，現(xiàn)有貸款欠額79,750.00元由買方還清，還完貸款后2017年4月9日進(jìn)行過戶。車輛在合同簽訂后3日內(nèi)交付，簽訂時(shí)間2016年2月23日。車輛行駛證顯示所有人為馬某某。合同簽訂后，基于朋友關(guān)系，王某某自稱劉某某以借車名義駕駛涉案車輛幾次，將還車貸的錢轉(zhuǎn)賬給馬某某妻子劉某某，再由劉、馬二人把錢還給車貸公司，其中自2016年4月12日開始分四次為劉某某（或通過呂春）打入33,000.00元作為6個(gè)月的車貸款。一審再查明，在劉某某銀行賬戶交易明細(xì)中，2016年8月7日轉(zhuǎn)支王某某20,000.00元；在呂春（王某某經(jīng)營的龍江縣倉鼎興糧食有限公司會計(jì)）的銀行賬戶交易明細(xì)中，自2016年3月2日開始，其與王某某之外，與劉某某存有數(shù)次1400.00元至55,000.00元數(shù)額不等的交易。
一審法院認(rèn)為，動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生法律效力。首先，被告王某某據(jù)以主張涉案車輛所有權(quán)的的車輛買賣協(xié)議，明確載明“車輛在合同簽訂后3日內(nèi)交付”，但法庭調(diào)查時(shí)，三被告及被告王某某的證人卻證實(shí)在協(xié)議當(dāng)天即交付，該陳述與協(xié)議約定明顯不一致，意即車輛占有移轉(zhuǎn)的事實(shí)存在懷疑。車輛如已經(jīng)買賣，王某某再數(shù)次將車輛以出借名義交由劉某某駕駛，則明顯不合常理；其次，車輛買賣既然付款118,250.00元，如此大額交易卻沒有相應(yīng)交接據(jù)，款項(xiàng)確實(shí)給付的事實(shí)缺少證據(jù)證實(shí)。王某某提出分次轉(zhuǎn)賬或匯入劉某某賬戶錢款作為車貸款，僅有轉(zhuǎn)賬或匯款事實(shí)，其所主張將打入的錢款再由劉、馬二人還給車貸公司則沒有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)。況且通過查看三被告及王某某經(jīng)營公司的會計(jì)呂春賬戶往來情況，能夠發(fā)現(xiàn)劉某某與王某某之間存在較多經(jīng)濟(jì)往來，不能認(rèn)定相應(yīng)款項(xiàng)即為王某某還貸款項(xiàng)。第三，爭議車輛既然未轉(zhuǎn)移登記，依法就不具有對抗第三人的法律效力。法院根據(jù)爭議車輛車籍登記為馬某某，查封該車輛亦無不妥，車輛如無確實(shí)證據(jù)證實(shí)權(quán)屬變動，申請執(zhí)行人有權(quán)要求執(zhí)行查封物。綜上，爭議車輛既未在查封前變更登記，三被告亦無充分證據(jù)證實(shí)車輛已經(jīng)依約實(shí)際交付、轉(zhuǎn)移控制，車輛買賣價(jià)款支付情況缺少充分、有效證據(jù)證明，動產(chǎn)物權(quán)變動事實(shí)不足以認(rèn)定。故對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百四十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零四條、第三百一十三條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決：對執(zhí)行標(biāo)的物×××號本田轎車（小型普通客車）一輛準(zhǔn)許執(zhí)行。案件受理費(fèi)100.00元，由三被告負(fù)擔(dān)。
本案二審審理期間，王某某提供兩份證據(jù)：1.銀行流水一份，意在證實(shí)上訴人在法院查封后及訴訟期間一直在還車貸，現(xiàn)車貸已由王某某還清。薛某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，賬戶雖然是上訴人的，但資金去向有大量劉某某、馬某某的，上訴人只標(biāo)注了和馬某某之間的幾筆往來證明還車貸，從該證據(jù)上看不出是還車貸；2.協(xié)議書，意在證實(shí)王某某與馬某某、劉某某之間有業(yè)務(wù)往來。薛某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性無異議，因?yàn)槿酥g有大量的經(jīng)濟(jì)往來，所以王某某向二人匯款是經(jīng)濟(jì)往來，不是車款。本院經(jīng)審查認(rèn)為，王某某提供的銀行流水無法證實(shí)其償還車貸的事實(shí)，且該證據(jù)僅能證明法院查封之后發(fā)生的事實(shí)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。對王某某提供的協(xié)議書的真實(shí)性予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，薛某某依據(jù)已生效的（2016）黑0225民初1633號判決申請法院查封馬某某名下的車牌號為×××的事實(shí)清楚?，F(xiàn)王某某上訴主張涉案車輛為其所購買并取得所有權(quán)，要求法院停止執(zhí)行。根據(jù)王某某提供的車輛買賣協(xié)議，車輛交易價(jià)格為198,000.00元，車輛貸款為79,750.00元，但王某某并未提供車輛的已付款118,250.00元的付款證據(jù)，即使是現(xiàn)金方式給付也應(yīng)當(dāng)有銀行取款相關(guān)證據(jù)及賣方出具的收款收據(jù)，因此王某某的主張不符合交易習(xí)慣，根據(jù)該買賣協(xié)議本院無法認(rèn)定王某某已付款118,250.00元的事實(shí)。因王某某與劉某某存在經(jīng)濟(jì)往來，根據(jù)一審中法院調(diào)取的銀行卡交易明細(xì)，無法確認(rèn)王某某償還車輛貸款的事實(shí)。王某某二審中提供的銀行流水明細(xì)系發(fā)生在一審法院查封車輛以后發(fā)生的業(yè)務(wù)，而本案是執(zhí)行異議之訴，其審查的時(shí)間范圍為人民法院查封該車輛之前王某某的付款情況。因此，其提供上述證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。同時(shí)，二審中王某某承認(rèn)車輛購買后借劉某某使用過。綜合以上事實(shí)，王某某關(guān)于爭議車輛系其所購買并已付清車款的主張證據(jù)不足。另外，一審法院在查封車輛時(shí)，該車輛登記在馬某某名下，并未過戶到王某某名下。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十四條以及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，上述車輛所有權(quán)的變動并不能產(chǎn)生社會公信力，不能對抗善意第三人。因此，車輛未辦理過戶登記，亦不能對抗人民法院的查封行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。”因本案中王某某不能提供證據(jù)已全部支付購車款，亦不能證實(shí)車輛未辦理過戶不存在過錯(cuò)，因此其就本案中執(zhí)行車輛不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，一審法院判決準(zhǔn)許執(zhí)行該車輛并無不當(dāng)。
綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊春雷 審判員　　朱秀萍 審判員　　周巍巍

書記員：張朝陽