原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：王學彬，上海軒悅律師事務所律師。
　　被告：何禮金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市。
　　原告王某某與被告何禮金其他合同糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月24日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人王學彬到庭參加訴訟。被告何禮金經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告項目合作投資資金50,000元；2、判令被告支付原告投資資金利息(以50,000元為基數(shù)，自2018年12月1日起按照銀行同期貸款利率支付至實際支付之日止)；3、判令被告支付原告合作項目工程款5,000元。事實與理由：被告是上海巧居裝飾設計有限公司的法定代表人。2018年6月，被告找到原告，協(xié)商松江泗涇綠地小9窩軟裝業(yè)務的合作，合作期限自2018年7月1日至2018年8月31日，由原告投資50,000元，用于項目樣板房和廣告費用等啟動運營，如果產(chǎn)生盈利，利潤分配給原告40%，被告60%，如果出現(xiàn)虧損，由被告方承擔。2018年6月22日，原告將投資款轉(zhuǎn)至被告賬戶，6月28日，雙方簽訂《項目合作協(xié)議》，期間原告為合作項目進行過施工，工程款為5,000元。合作期滿后，項目虧損，2018年10月15日，被告出具承諾書，稱因項目運營及公司資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)困難，故承諾于2018年10月31日前支付兩萬，11月15日前支付三萬元，工程款五千元于2018年11月15日前付清，但被告未能按承諾履行，故原告只能起訴至法院，請求如訴請。
　　被告何禮金未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年6月28日，原、被告簽訂《項目合作協(xié)議》一份，載明雙方就松江泗涇綠地小9窩軟裝業(yè)務，自愿結(jié)成戰(zhàn)略合作伙伴關系，合作期限為2018年7月1日至2018年8月31日。原告投資50,000元，如在利潤結(jié)算中出現(xiàn)虧損則由被告承擔，三個月內(nèi)返還原告投資資金50,000元，業(yè)務進賬指定賬戶為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，收款人被告何禮金2018年6月22日，原告向該賬戶轉(zhuǎn)賬50,000元。
　　另查明：2018年10月15日，被告出具承諾書，載明因綠地小酒窩項目需資金投入，與原告王某某借用50,000元資金，作為共同投資款，協(xié)議約定本金50,000元在三個月內(nèi)付清，承諾2018年10月31日前支付20,000元，2018年11月15日前支付30,000元，工程款項5,000元于2018年11月15日前付清。
　　以上事實，有項目合作協(xié)議、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單、承諾書及當事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為，民事主體應當依照法律規(guī)定和當事人約定，履行民事義務，承擔民事責任。原告基于共同投資向被告轉(zhuǎn)賬50,000元，現(xiàn)被告出具承諾書，則理應按約定期限歸還。故原告主張支付投資款50,000元的訴訟請求本院予以支持。對于原告主張的逾期利息，被告未按約定歸還投資款，原告主張利息損失于法有據(jù)，本院予以支持。對于原告主張的工程款5,000元，按被告出具的承諾書，被告理應支付，故原告該項訴訟請求本院予以支持。被告未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為放棄其答辯權利，對此產(chǎn)生的法律后果，應由其自行承擔。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百零七十六條《中華人民共和國合同法》第一百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告何禮金于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某投資款50,000元；
　　二、被告何禮金于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某逾期利息(以50,000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率，自2018年12月1日計算至實際支付之日)；
　　三、被告何禮金于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某工程款5,000元。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,400元，減半收取1,200元，由被告何禮金負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張水紅

書記員：石文琳