上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：何襄漳，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：吳某財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽(yáng)市紅光路。
被上訴人（原審被告）：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：馬廣理，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。

上訴人王某因與被上訴人吳某財(cái)、黃某某執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初771號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人何襄漳，被上訴人黃某某的委托訴訟代理人馬廣理到庭接受了詢問(wèn)。被上訴人吳某財(cái)經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，并依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求；本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人王某與被上訴人黃某某簽訂了《車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，黃某某收到車(chē)款后出具了收條，并交付了購(gòu)車(chē)發(fā)票、購(gòu)置稅發(fā)票、登記證書(shū)、交強(qiáng)險(xiǎn)保單等辦理過(guò)戶手續(xù)需要的材料；黃某某歸還給王某的75000元是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式多次匯款，王某無(wú)法抗拒，也不能因此認(rèn)定黃某某否認(rèn)車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)的行為；黃某某自始至終未向王某出具任何形式的借條。總之，原審法院認(rèn)定王某與黃某某之間系民間借貸關(guān)系屬于主觀臆斷，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
吳某財(cái)未提交答辯意見(jiàn)。
黃某某辯稱(chēng)：我因生意周轉(zhuǎn)向王某借款10萬(wàn)元，收到借款后向王某出具收據(jù)一張，注明是抵押款。后王某催我還款，我通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬陸續(xù)還款75000元。我的本意是用車(chē)輛來(lái)抵押向王某借錢(qián)。
王某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法確認(rèn)鄂FFR523轎車(chē)屬王某所有，并停止對(duì)該車(chē)輛的執(zhí)行；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定：襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院在審理吳某財(cái)與黃某某民間借貸糾紛一案中，吳某財(cái)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，該院于2015年12月2日作出（2015）鄂樊城定民初字第00411-1號(hào)民事裁定扣押了黃某某所有的鄂FFR523轎車(chē)一輛。后來(lái)該案進(jìn)入執(zhí)行程序。2016年1月27日王某向法院提出執(zhí)行異議，認(rèn)為正在執(zhí)行的車(chē)輛屬其所有，要求中止執(zhí)行。襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院于2016年2月20日作出（2016）鄂0606執(zhí)異13號(hào)執(zhí)行裁定，駁回了案外人王某的異議，后王某提起案外人執(zhí)行異議之訴。2014年12月10日，王某與黃某某簽訂《車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，約定將王某所有的車(chē)牌號(hào)為鄂FFR523寶馬車(chē)賣(mài)給黃某某（實(shí)際為黃某某賣(mài)車(chē)給王某），以現(xiàn)金的方式付款。同日，黃某某收到王某100000元，并向王某出具了收條。收條內(nèi)容為“今收到王某現(xiàn)金人民幣100000元整（此車(chē)抵押款），以上協(xié)議即可生效”。同時(shí)，黃某某將購(gòu)車(chē)發(fā)票、車(chē)輛購(gòu)置稅發(fā)票及機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)憑證、機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保單交給了王某。上述手續(xù)辦理完畢后，黃某某將該車(chē)輛開(kāi)走，車(chē)輛并未辦理過(guò)戶手續(xù)。2015年2月8日至7月4日，黃某某分6次支付給王某共計(jì)75000元。在執(zhí)行異議中，黃某某說(shuō)明是以其所有的車(chē)牌號(hào)為鄂FFR523寶馬車(chē)作抵押向王某借款10萬(wàn)元，而不是將該車(chē)賣(mài)給王某。一審法院認(rèn)為：民事法律行為追求的是當(dāng)事人內(nèi)心意思表示的真實(shí)，而商事行為追求的是形式表示的公信力，本案中王某與黃某某簽訂《車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》屬民事法律行為，所以確定本案中的《車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》到底屬于買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系、還是抵押擔(dān)保法律關(guān)系，要看當(dāng)時(shí)王某與黃某某的真實(shí)的內(nèi)心意思的表示是什么來(lái)確定，而不以表面的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議形式確定法律關(guān)系。綜觀本案的證據(jù)，黃某某給王某出具的收條上明確寫(xiě)明是抵押款，且車(chē)輛仍然被黃某某所占有，至本案起訴雙方始終未辦理車(chē)輛過(guò)戶手續(xù)，黃某某又先后多次支付給王某共計(jì)75000元，據(jù)此可以認(rèn)定本案是王某與黃某某以簽訂《車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》之名，行民間借貸抵押擔(dān)保之實(shí)，亦即以買(mǎi)賣(mài)的形式作擔(dān)保?！蹲罡呷朔ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，當(dāng)事人以簽訂買(mǎi)賣(mài)合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求履行買(mǎi)賣(mài)合同的，人民法院應(yīng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。所以，王某應(yīng)以借貸關(guān)系向黃某某主張權(quán)利。綜上，王某的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持，吳某財(cái)辯稱(chēng)的理由成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2300元，由王某負(fù)擔(dān)。
二審中當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理，本院認(rèn)定原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系是否成立以及上訴人是否有權(quán)要求停止執(zhí)行程序。本案中支持上訴人主張的證據(jù)有《車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》和黃某某移交車(chē)輛所有權(quán)憑證的事實(shí)，但從黃某某締約時(shí)出具的收條、締約后車(chē)輛的占有、過(guò)戶情況、黃某某給王某銀行轉(zhuǎn)款憑證等事實(shí)和證據(jù)均與上訴人的主張不符。對(duì)此，上訴人未能給出合理解釋?zhuān)以摻忉岦S某某亦不予認(rèn)可，故本院認(rèn)為上訴人主張與黃某某之間構(gòu)成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系證據(jù)不足，對(duì)上訴人的主張不予支持。此外，根據(jù)查明的事實(shí)和物權(quán)法的規(guī)定，上訴人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的也有享有質(zhì)押權(quán)。故王某無(wú)權(quán)要求停止執(zhí)行程序。
綜上所述，王某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　周桂榮審判員陳博 審判員　張　　　　　　楊

書(shū)記員：鄒 娜