王某某
孫志麗（河北盈邦律師事務(wù)所）
邵某增
孟慶化（山東信法律師事務(wù)所）
王廣運(yùn)
魏縣大祥運(yùn)輸有限公司

原告王某某。
委托代理人孫志麗，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
被告邵某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省鄆城縣黃安鎮(zhèn)邵劾村034號(hào)。車(chē)輛冀D×××××／冀DNk24掛實(shí)際車(chē)主。
委托代理人孟慶化，山東信法律師事務(wù)所律師。
被告王廣運(yùn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省鄆城縣南趙樓鄉(xiāng)連王行政村連王村264號(hào)。車(chē)輛冀D×××××／冀DNk24掛駕駛?cè)恕?br/>被告魏縣大祥運(yùn)輸有限公司，住所地邯鄲市魏縣魏都南大街603號(hào)。車(chē)輛冀D×××××／冀DNk24掛掛靠單位。
法定代表人王?；?，系公司總經(jīng)理。
原告王某某訴被告邵某增、王廣運(yùn)、魏縣大祥運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱大祥公司）運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月31日、10月13日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人孫志麗、被告邵某增的委托代理人孟慶化、被告大祥公司的法定代表人王?；ǖ酵⒓恿嗽V訟，被告王廣運(yùn)經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中原告王某某已將運(yùn)輸?shù)募揖哐b上被告邵某增所有的冀D×××××／冀DNk24掛車(chē)輛進(jìn)行運(yùn)輸，約定運(yùn)輸目的地為山東省臨沂市，托運(yùn)人為原告王某某，承運(yùn)人為被告邵某增，雙方的運(yùn)輸合同實(shí)際已經(jīng)生效成立，被告應(yīng)按照合同的約定將所運(yùn)家具安全運(yùn)到目的地。本案中被告未盡到安全注意義務(wù)造成所運(yùn)家具損毀，且被告邵某增對(duì)冀D×××××／冀DNk24掛車(chē)輛在運(yùn)輸途中起火燒毀家具的事實(shí)并無(wú)異議，故承運(yùn)人即被告邵某增應(yīng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。庭審中被告邵某增雖對(duì)邯鄲中正信聯(lián)合資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出的評(píng)估結(jié)論有異議，但沒(méi)有充分的證據(jù)推翻該評(píng)估結(jié)論，該評(píng)估程序合法，評(píng)估機(jī)構(gòu)及人員具備相應(yīng)的評(píng)估資質(zhì)，故本院依法對(duì)該評(píng)估結(jié)論予以認(rèn)定，對(duì)評(píng)估結(jié)論認(rèn)定的貨物損失價(jià)值192，437元予以確認(rèn)。被告大祥公司不是本案運(yùn)輸合同的相對(duì)方，依法不承擔(dān)法律責(zé)任。被告王廣運(yùn)是被告邵某增雇傭的司機(jī)，在雇傭活動(dòng)中造成他人財(cái)產(chǎn)損害的依法由其雇主邵某增承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中原告自愿撤回對(duì)被告王廣運(yùn)的起訴，本院予以準(zhǔn)許。對(duì)于原告的其他訴訟請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十八條 ?、第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告邵某增于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告王某某家具損毀損失192，437元；
駁回原告對(duì)被告魏縣大祥運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，766元，由被告邵某增負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案中原告王某某已將運(yùn)輸?shù)募揖哐b上被告邵某增所有的冀D×××××／冀DNk24掛車(chē)輛進(jìn)行運(yùn)輸，約定運(yùn)輸目的地為山東省臨沂市，托運(yùn)人為原告王某某，承運(yùn)人為被告邵某增，雙方的運(yùn)輸合同實(shí)際已經(jīng)生效成立，被告應(yīng)按照合同的約定將所運(yùn)家具安全運(yùn)到目的地。本案中被告未盡到安全注意義務(wù)造成所運(yùn)家具損毀，且被告邵某增對(duì)冀D×××××／冀DNk24掛車(chē)輛在運(yùn)輸途中起火燒毀家具的事實(shí)并無(wú)異議，故承運(yùn)人即被告邵某增應(yīng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。庭審中被告邵某增雖對(duì)邯鄲中正信聯(lián)合資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出的評(píng)估結(jié)論有異議，但沒(méi)有充分的證據(jù)推翻該評(píng)估結(jié)論，該評(píng)估程序合法，評(píng)估機(jī)構(gòu)及人員具備相應(yīng)的評(píng)估資質(zhì)，故本院依法對(duì)該評(píng)估結(jié)論予以認(rèn)定，對(duì)評(píng)估結(jié)論認(rèn)定的貨物損失價(jià)值192，437元予以確認(rèn)。被告大祥公司不是本案運(yùn)輸合同的相對(duì)方，依法不承擔(dān)法律責(zé)任。被告王廣運(yùn)是被告邵某增雇傭的司機(jī)，在雇傭活動(dòng)中造成他人財(cái)產(chǎn)損害的依法由其雇主邵某增承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中原告自愿撤回對(duì)被告王廣運(yùn)的起訴，本院予以準(zhǔn)許。對(duì)于原告的其他訴訟請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十八條 ?、第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告邵某增于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告王某某家具損毀損失192，437元；
駁回原告對(duì)被告魏縣大祥運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，766元，由被告邵某增負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹漢領(lǐng)
審判員：蘇旺軍
審判員：李敬敏

書(shū)記員：馬光霞