王某某
孫志麗（河北盈邦律師事務(wù)所）
邵某增
孟慶化（山東信法律師事務(wù)所）
王廣運
魏縣大祥運輸有限公司

原告王某某。
委托代理人孫志麗，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
被告邵某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省鄆城縣黃安鎮(zhèn)邵劾村034號。車輛冀D×××××／冀DNk24掛實際車主。
委托代理人孟慶化，山東信法律師事務(wù)所律師。
被告王廣運，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省鄆城縣南趙樓鄉(xiāng)連王行政村連王村264號。車輛冀D×××××／冀DNk24掛駕駛?cè)恕?br/>被告魏縣大祥運輸有限公司，住所地邯鄲市魏縣魏都南大街603號。車輛冀D×××××／冀DNk24掛掛靠單位。
法定代表人王?；?，系公司總經(jīng)理。
原告王某某訴被告邵某增、王廣運、魏縣大祥運輸有限公司（以下簡稱大祥公司）運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月31日、10月13日兩次公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人孫志麗、被告邵某增的委托代理人孟慶化、被告大祥公司的法定代表人王?；ǖ酵⒓恿嗽V訟，被告王廣運經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案中原告王某某已將運輸?shù)募揖哐b上被告邵某增所有的冀D×××××／冀DNk24掛車輛進行運輸，約定運輸目的地為山東省臨沂市，托運人為原告王某某，承運人為被告邵某增，雙方的運輸合同實際已經(jīng)生效成立，被告應(yīng)按照合同的約定將所運家具安全運到目的地。本案中被告未盡到安全注意義務(wù)造成所運家具損毀，且被告邵某增對冀D×××××／冀DNk24掛車輛在運輸途中起火燒毀家具的事實并無異議，故承運人即被告邵某增應(yīng)對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。庭審中被告邵某增雖對邯鄲中正信聯(lián)合資產(chǎn)評估事務(wù)所作出的評估結(jié)論有異議，但沒有充分的證據(jù)推翻該評估結(jié)論，該評估程序合法，評估機構(gòu)及人員具備相應(yīng)的評估資質(zhì)，故本院依法對該評估結(jié)論予以認定，對評估結(jié)論認定的貨物損失價值192，437元予以確認。被告大祥公司不是本案運輸合同的相對方，依法不承擔(dān)法律責(zé)任。被告王廣運是被告邵某增雇傭的司機，在雇傭活動中造成他人財產(chǎn)損害的依法由其雇主邵某增承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中原告自愿撤回對被告王廣運的起訴，本院予以準(zhǔn)許。對于原告的其他訴訟請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?、第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告邵某增于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告王某某家具損毀損失192，437元；
駁回原告對被告魏縣大祥運輸有限公司的訴訟請求；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4，766元，由被告邵某增負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案中原告王某某已將運輸?shù)募揖哐b上被告邵某增所有的冀D×××××／冀DNk24掛車輛進行運輸，約定運輸目的地為山東省臨沂市，托運人為原告王某某，承運人為被告邵某增，雙方的運輸合同實際已經(jīng)生效成立，被告應(yīng)按照合同的約定將所運家具安全運到目的地。本案中被告未盡到安全注意義務(wù)造成所運家具損毀，且被告邵某增對冀D×××××／冀DNk24掛車輛在運輸途中起火燒毀家具的事實并無異議，故承運人即被告邵某增應(yīng)對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。庭審中被告邵某增雖對邯鄲中正信聯(lián)合資產(chǎn)評估事務(wù)所作出的評估結(jié)論有異議，但沒有充分的證據(jù)推翻該評估結(jié)論，該評估程序合法，評估機構(gòu)及人員具備相應(yīng)的評估資質(zhì)，故本院依法對該評估結(jié)論予以認定，對評估結(jié)論認定的貨物損失價值192，437元予以確認。被告大祥公司不是本案運輸合同的相對方，依法不承擔(dān)法律責(zé)任。被告王廣運是被告邵某增雇傭的司機，在雇傭活動中造成他人財產(chǎn)損害的依法由其雇主邵某增承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中原告自愿撤回對被告王廣運的起訴，本院予以準(zhǔn)許。對于原告的其他訴訟請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?、第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告邵某增于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告王某某家具損毀損失192，437元；
駁回原告對被告魏縣大祥運輸有限公司的訴訟請求；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4，766元，由被告邵某增負擔(dān)。

審判長：曹漢領(lǐng)
審判員：蘇旺軍
審判員：李敬敏

書記員：馬光霞