王某
張秀萍（河北宇昊律師事務所）
梁某
韓紅梅（河北金冠律師事務所）
王某某
信達財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
代盼

原告王某
委托代理人張秀萍，河北宇昊律師事務所律師。
被告梁某
委托代理人韓紅梅，河北金冠律師事務所律師。
被告王某某
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱信達保險）
負責人秘利建，該公司經(jīng)理。
委托代理人代盼，該公司職工。
原告王某與被告梁某、王某某、信達保險機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由審判員郝進堂適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告委托代理人和被告梁某及被告信達保險的委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，2016年10月4日14時許，被告梁某駕駛被告王某某所有的冀F7388B號小型轎車沿西石橋公路由北向南行駛至西石橋村東時，與同向行駛的行人原告相撞，造成原告受傷，車輛受損的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門認定，被告梁某負事故全部責任，原告無責任。
事故造成原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費等各項損失共計91098.57元未得到賠償，因被告梁某駕駛的事故車輛在被告信達保險投保交強險和第三者商業(yè)險，為此原告訴于法院，請求法院依法判令被告賠償原告損失91098.57元，訴訟費由被告負擔。
被告梁某辯稱，對事故事實和責任認定認可，我駕駛的事故車輛系借用被告王某某的，該車在被告信達保險投保了交強險和第三者商業(yè)險，原告的損失應由保險公司依法賠償，不足部分由我負擔。
我為原告墊付醫(yī)療費20300元，要求保險公司賠償原告時應將我的墊付款返還給我。
被告王某某缺席未辯稱。
被告信達保險辯稱，我公司同意對原告合理合法的損失在保險限額內(nèi)依法賠償，訴訟費和鑒定費等間接損失不屬保險范圍，我公司不予賠償。
本院認為，原告和被告梁某發(fā)生的被告梁某負全部責任的交通事故，原、被告對責任認定均無異議，本院對責任認定予以確認。
原告?zhèn)笞≡?7天，原告的住院費票據(jù)及病歷中均予以明確，本院認定原告住院27天。
原告在清苑區(qū)人民醫(yī)院花醫(yī)療費14785.96元、在河大附屬醫(yī)院花檢查費776.1元、在河北省第六人民醫(yī)院花檢查費277.54元、在河北省榮軍醫(yī)院花醫(yī)療費3939.37元、矯形器費用1200元，共計醫(yī)療費20978.97元，有原告提供的住院病歷、診斷證明、費用清單、醫(yī)療費收據(jù)、矯形器費用票據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以確認。
原告住院27天給予原告伙食補助費2700元（100元/天×27天）、營養(yǎng)費810元（30元/天×27天），符合有關規(guī)定和實際需要，本院予以確認。
原告自2016年10月4日事發(fā)到2017年1月17日評殘前一天共104天，給予原告誤工費10171.2元（97.8元/天×104天），有原告工作單位為其出具的事發(fā)前三個月的工資證明、停薪證明為憑，證據(jù)充分，本院予以確認。
原告住院27天給予原告住院期間的護理費2546.1元（94.3元/天×27天），有護理人工作單位為護理人員出具的工資證明、誤工證明及停薪證明為證，證據(jù)充分，本院予以確認。
原告主張傷殘賠償金33153元（11051元×20年×15%），有有關部門出具的原告?zhèn)麣埑潭辱b定評定意見書為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
事故造成原告精神9.5級傷殘，確實給原告精神和生活上造成一定影響，原告主張精神撫慰金7500元并不過當，本院予以支持。
原告主張交通費1500元，符合實際需要，有交通費票據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予確認。
原告主張鑒定費1264元，有相關鑒定費收據(jù)為證，被告認可，本院予以支持。
以上原告各項損失共計80623.27元，證據(jù)充分，本院予以確認。
被告梁某駕駛的事故車輛在被告信達保險投保了交強險和50萬元第三者商業(yè)險，含不計免賠，根據(jù)有關規(guī)定，原告的損失首先應由被告信達保險在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保公司在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)予以賠償，仍不足的由被告梁某予以賠償。
因此，被告信達保險首先應在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告損失64870.3元（醫(yī)療費用10000元+誤工費10171.2元+護理費2546.1元+傷殘賠償金33153元+精神撫慰金7500元+交通費1500元），在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)應賠償原告損失15752.97元（80623.27元-64870.3元）。
原告的損失已由被告信達保險予以賠償，被告梁某、王某某在本案中不承擔賠償責任。
被告梁某提出事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費20300元，原告認可，本院予以認定。
被告梁某要求保險公司賠償原告損失時應將其墊付款予以返還的主張，本院予以支持。
因此，被告信達保險在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告損失時應將被告了梁某的墊付款返還給被告梁某，即被告信達保險在交強險賠償限額內(nèi)實際應賠償原告損失44570.3元（64870.3元-20300元）。
原告主張的其它損失，證據(jù)不足，本院不予支持。
為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告損失44570.3元。
二、由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告損失15752.97元。
三、由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司經(jīng)本院返還被告梁某為原告墊付款20300元。
四、被告梁某、王某某在本案中不承擔賠償責任。
五、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2076元減半交納1038元，由原告負擔119元，由被告梁某負擔919元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告和被告梁某發(fā)生的被告梁某負全部責任的交通事故，原、被告對責任認定均無異議，本院對責任認定予以確認。
原告?zhèn)笞≡?7天，原告的住院費票據(jù)及病歷中均予以明確，本院認定原告住院27天。
原告在清苑區(qū)人民醫(yī)院花醫(yī)療費14785.96元、在河大附屬醫(yī)院花檢查費776.1元、在河北省第六人民醫(yī)院花檢查費277.54元、在河北省榮軍醫(yī)院花醫(yī)療費3939.37元、矯形器費用1200元，共計醫(yī)療費20978.97元，有原告提供的住院病歷、診斷證明、費用清單、醫(yī)療費收據(jù)、矯形器費用票據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以確認。
原告住院27天給予原告伙食補助費2700元（100元/天×27天）、營養(yǎng)費810元（30元/天×27天），符合有關規(guī)定和實際需要，本院予以確認。
原告自2016年10月4日事發(fā)到2017年1月17日評殘前一天共104天，給予原告誤工費10171.2元（97.8元/天×104天），有原告工作單位為其出具的事發(fā)前三個月的工資證明、停薪證明為憑，證據(jù)充分，本院予以確認。
原告住院27天給予原告住院期間的護理費2546.1元（94.3元/天×27天），有護理人工作單位為護理人員出具的工資證明、誤工證明及停薪證明為證，證據(jù)充分，本院予以確認。
原告主張傷殘賠償金33153元（11051元×20年×15%），有有關部門出具的原告?zhèn)麣埑潭辱b定評定意見書為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
事故造成原告精神9.5級傷殘，確實給原告精神和生活上造成一定影響，原告主張精神撫慰金7500元并不過當，本院予以支持。
原告主張交通費1500元，符合實際需要，有交通費票據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予確認。
原告主張鑒定費1264元，有相關鑒定費收據(jù)為證，被告認可，本院予以支持。
以上原告各項損失共計80623.27元，證據(jù)充分，本院予以確認。
被告梁某駕駛的事故車輛在被告信達保險投保了交強險和50萬元第三者商業(yè)險，含不計免賠，根據(jù)有關規(guī)定，原告的損失首先應由被告信達保險在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保公司在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)予以賠償，仍不足的由被告梁某予以賠償。
因此，被告信達保險首先應在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告損失64870.3元（醫(yī)療費用10000元+誤工費10171.2元+護理費2546.1元+傷殘賠償金33153元+精神撫慰金7500元+交通費1500元），在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)應賠償原告損失15752.97元（80623.27元-64870.3元）。
原告的損失已由被告信達保險予以賠償，被告梁某、王某某在本案中不承擔賠償責任。
被告梁某提出事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費20300元，原告認可，本院予以認定。
被告梁某要求保險公司賠償原告損失時應將其墊付款予以返還的主張，本院予以支持。
因此，被告信達保險在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告損失時應將被告了梁某的墊付款返還給被告梁某，即被告信達保險在交強險賠償限額內(nèi)實際應賠償原告損失44570.3元（64870.3元-20300元）。
原告主張的其它損失，證據(jù)不足，本院不予支持。

為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告損失44570.3元。
二、由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告損失15752.97元。
三、由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司經(jīng)本院返還被告梁某為原告墊付款20300元。
四、被告梁某、王某某在本案中不承擔賠償責任。
五、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2076元減半交納1038元，由原告負擔119元，由被告梁某負擔919元。

審判長：郝進堂

書記員：楊春燕