王某
李漢某
高志宏
王某某
胡建東（河北球衡律師事務所）

原告王某，石家莊市鐵路運輸學校退休教師。
原告李漢某，石家莊市橋西區(qū)東里街道辦事處退休職工。
被告高志宏，北京鐵路分局石家莊辦事處電子研究所職工。
被告王某某，北京鐵路分局石家莊辦事處電子研究所職工。
二
被告
委托代理人胡建東，河北球衡律師事務所律師。
河北省石家莊市中級人民法院于2013年9月2日作出的民事裁定書，以原判查明事實不清，證據(jù)不足為由撤銷我院（2012）西民一初字第00353號民事判決，發(fā)回重審。原告王某、李漢某與被告高志宏、王某某返還原物糾紛一案，我院于2013年11月26日決定受理，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某、李漢某，被告王某某和高志宏及其委托代理人胡建東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告王某、李漢某在原承租的東里村南街24號房屋拆遷時，與被告王某某及其他子女簽訂家庭協(xié)議書，自愿將該房屋拆遷安置的權利轉讓給王某某，全體家庭成員一致同意，應認定有效。王某某經(jīng)承租房屋產(chǎn)權人石家莊市橋西區(qū)東里街道辦事處同意，取得李漢某享有承租房屋拆遷安置補償?shù)臋嗬c石家莊金正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂城市房屋拆遷產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書，購買位于金正締景城B2區(qū)6棟1單元1401號安置房一套，被告購買安置房時享受的補償款和各種優(yōu)惠，包括在原告轉讓的權利范圍之內(nèi)，且原，被告另簽訂一份關于東里村房屋拆遷后房屋問題協(xié)議書，被告是以高志宏名下鐵路35宿舍6-6-401號房屋一套與原告承租的東里村南街24號房屋互換，取得拆遷安置的權利，雙方并就補償差額款和支付利息作出約定，現(xiàn)已履行完畢。雙方換房時協(xié)議約定，原告所購金正締景城新房中優(yōu)惠部分面積12.60平米，作為原，被告合買部分計算，盈虧共擔，不再計息，原告百年后，由被告自行處理這部分。該協(xié)議是雙方在自愿的基礎上簽訂的，是雙方的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，原告主張約定無效，本院不予采信。該協(xié)議并未約定如何分割折現(xiàn)，現(xiàn)原告要求按市場價格分割的12.6㎡面積，沒有合同依據(jù)，本院不予支持。原告起訴被告系因家庭矛盾引起，對此雙方均負有一定責任，望今后原、被告相互尊重，相互禮讓，加強溝通，緩和矛盾，共同維護家庭和睦。依照《中華人民共和國物權法》第七條 ?、第三十九條 ?、第四十二條 ?第三款 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某、李漢某的訴訟請求。
本案受理費516元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費50元（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告王某、李漢某在原承租的東里村南街24號房屋拆遷時，與被告王某某及其他子女簽訂家庭協(xié)議書，自愿將該房屋拆遷安置的權利轉讓給王某某，全體家庭成員一致同意，應認定有效。王某某經(jīng)承租房屋產(chǎn)權人石家莊市橋西區(qū)東里街道辦事處同意，取得李漢某享有承租房屋拆遷安置補償?shù)臋嗬c石家莊金正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂城市房屋拆遷產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書，購買位于金正締景城B2區(qū)6棟1單元1401號安置房一套，被告購買安置房時享受的補償款和各種優(yōu)惠，包括在原告轉讓的權利范圍之內(nèi)，且原，被告另簽訂一份關于東里村房屋拆遷后房屋問題協(xié)議書，被告是以高志宏名下鐵路35宿舍6-6-401號房屋一套與原告承租的東里村南街24號房屋互換，取得拆遷安置的權利，雙方并就補償差額款和支付利息作出約定，現(xiàn)已履行完畢。雙方換房時協(xié)議約定，原告所購金正締景城新房中優(yōu)惠部分面積12.60平米，作為原，被告合買部分計算，盈虧共擔，不再計息，原告百年后，由被告自行處理這部分。該協(xié)議是雙方在自愿的基礎上簽訂的，是雙方的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，原告主張約定無效，本院不予采信。該協(xié)議并未約定如何分割折現(xiàn)，現(xiàn)原告要求按市場價格分割的12.6㎡面積，沒有合同依據(jù)，本院不予支持。原告起訴被告系因家庭矛盾引起，對此雙方均負有一定責任，望今后原、被告相互尊重，相互禮讓，加強溝通，緩和矛盾，共同維護家庭和睦。依照《中華人民共和國物權法》第七條 ?、第三十九條 ?、第四十二條 ?第三款 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某、李漢某的訴訟請求。
本案受理費516元，由原告負擔。

審判長：張素利
審判員：張曉輝
審判員：李君莉

書記員：王磊