原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李冰，上海市君志律師事務所律師。
　　被告：李強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省南雄市。
　　委托訴訟代理人：彭小斌，湖南遠達律師事務所律師。
　　原告王某某與被告李強民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。審理中，原告提出財產保全的申請，本院依法做出財產保全的裁定。原告王某某及其委托訴訟代理人李冰、被告李強及其委托訴訟代理人彭小斌到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款人民幣(以下幣種同)80萬元；2、判令被告向原告支付借款逾期利息(以本金80萬元為基數，自2018年9月6日起計算至實際還款之日止，按銀行同期同類貸款利率計算，以不超過年利率6%為限)。事實和理由：原告因從事廢棄物回收利用業(yè)務，經人介紹于2015年3月初在廣州與被告李強等人相識。因被告長期在珠江鋼鐵廠從事建筑、維修等業(yè)務，其為了取得珠江鋼鐵廠異地搬遷后的廢棄物回收業(yè)務，向原告借款100萬元用于業(yè)務需要。原告于2015年7月31日至9月23日期間分五筆通過銀行轉賬方式向被告累計出借人民幣100萬元，被告于2015年8月30日向原告出具書面借條。后來被告沒有及時歸還借款，經原告多次催討，被告于2017年9月30日、2018年2月11日和7月19日分三筆向原告歸還借款共計20萬元，余款80萬元沒有歸還。故原告訴訟來院。
　　被告李強辯稱，對原告訴訟請求不認可。本案不存在真實借貸關系。2015年被告在廣州一家鋼鐵廠從事土建工程，認識該廠負責資產處置的領導許勇勝。被告經人介紹與原告等人認識，一起協(xié)商收購珠江鋼鐵廠廢舊物料及設備，原告、被告、許勇勝三人約定一起做該項目，因項目資產過大，需要招投標程序，通過許勇勝被告得知可以花錢繞過招投標拿到項目，三方約定各投資三分之一。原告確實多次累計向被告轉過100萬元，除這100萬元之外，被告及許勇勝同樣投入了運作費用。被告在收到原告款項后，在2015年8月左右，許勇勝讓被告打錢給他，被告將錢款40萬轉入許勇勝妻子名下，對此原告也是知道的。2016年9月，該項目已經被別人接手，原、被告及許勇勝沒有必要繼續(xù)合作下去了。原告多次威脅被告，要求被告返還錢款，被告被逼無奈，于2017年3月出具了本案的借條，日期落款寫的2015年8月。后來被告累計向原告返還過20萬元。
　　本院經審理認定事實如下：
　　2015年7月31日，原告通過農業(yè)銀行向被告轉賬10萬元，2015年8月7日，原告通過農業(yè)銀行向被告轉賬20萬元，2015年8月10日，原告通過農業(yè)銀行向被告轉賬15萬元，2015年8月10日，原告通過工商銀行向被告轉賬45萬元，2015年9月23日，原告通過工商銀行向被告轉賬10萬元。
　　被告向原告出具借條一份，主要內容：共計借王某某人民幣100萬元，此據。落款日期為2015年8月30日。
　　2017年9月30日，被告通過中國銀行向原告轉賬10萬元、2018年2月11日，被告通過農業(yè)銀行向原告轉賬5萬元，2018年7月19日，被告通過農業(yè)銀行向原告轉賬5萬元。
　　以上事實，有借條、銀行交易明細以及原、被告的陳述等證據為證，經庭審審核屬實，本院予以認定。
　　本院認為，根據原告提供的借條、銀行明細等證據可以證明原告與被告之間的借貸關系成立。合法的債務應當清償?，F原告要求被告歸還剩余借款80萬元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告經催討后沒有還款，原告要求被告按照銀行同期同類貸款利率支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告認為借條系受原告脅迫而出具，且雙方系合作關系，而非借貸關系，但是被告沒有提供證據予以證明，本院難以采信。
　　綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李強于本判決生效之日起十日內歸還原告王某某借款人民幣80萬元。
　　二、被告李強于本判決生效之日起十日內支付原告王某某逾期利息(以本金80萬元為基數，自2018年9月7日至實際還款之日止，按照銀行同期同類貸款利率計算，以不超過年利率6%為限)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費減半收取為5,900元，保全費4,520元，由被告李強負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：宋??佩

書記員：李鵬翔