上訴人（原審被告）：長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司，住所地山東省煙臺(tái)市高新區(qū)CBD創(chuàng)業(yè)大廈東塔樓11層。
委托代理人：瞿定志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司員工，住湖北省荊州市荊州區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省公安縣。
委托代理人：趙靜，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省公安縣。

上訴人長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司（下稱長安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司）因與被上訴人王某某、楊某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服公安縣人民法院（2016）鄂1022民初1309號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人長安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司的委托代理人瞿定志，被上訴人王某某的委托代理人趙靜，被上訴人楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
長安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司上訴請求：撤銷原審判決中認(rèn)定的傷殘賠償金的數(shù)額，發(fā)回重審或改判，一二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審程序不合法。一審采信未經(jīng)雙方質(zhì)證的重新鑒定意見作為依據(jù)，不符合法律規(guī)定。2、一審認(rèn)定事實(shí)不清。根據(jù)人傷損害評定標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合王某某的傷情，一肢體踝關(guān)節(jié)損傷，最高就是十級，評定為九級沒有依據(jù)。第一次和重審鑒定報(bào)告均依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.9.9.i是一肢體喪失功能25%，但本案王某某僅是踝關(guān)節(jié)受損，而踝關(guān)節(jié)全部喪失功能最高為12%，故被上訴人提交的鑒定報(bào)告和重新鑒定報(bào)告依據(jù)錯(cuò)誤。
王某某答辯稱：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請求駁回上訴請求，維持原判。2、一審?fù)彆r(shí)保險(xiǎn)公司提出重新鑒定申請，法院在審理時(shí)已告知保險(xiǎn)公司的權(quán)利與義務(wù)，一審向保險(xiǎn)公司釋明，重新鑒定結(jié)果出來后不需要第二次開庭，得到保險(xiǎn)公司及各方的認(rèn)同，不存在程序違法。重新鑒定結(jié)論維持原來的鑒定結(jié)論，法院依據(jù)鑒定結(jié)論依法判決，結(jié)論真實(shí)有效。3、一審?fù)彆r(shí)，上訴人提出重新鑒定，由一審法院技術(shù)科組織重新鑒定，由原告、被告共同選擇鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，程序真實(shí)合法，鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論應(yīng)該被法院采信。綜上，駁回上訴請求，維持原判。
楊某某答辯稱：服從一審判決。
一審原告王某某訴訟請求：1.依法判決楊某某賠償王某某各項(xiàng)損失395348元，長安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)優(yōu)先賠償；2.由楊某某、長安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司承擔(dān)本案所有的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，從2014年2月開始在湖北匯菲源科技有限公司務(wù)工直至發(fā)生交通事故受傷，月工資1800元。王某某受傷后在公安縣人民醫(yī)院共住院治療425天，醫(yī)療費(fèi)83810.64元（其中下欠醫(yī)院78810.64元），出院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)。2016年5月13日，經(jīng)荊州長江法醫(yī)司法鑒定所鑒定，王某某所受傷為九級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)15000元，出院后護(hù)理時(shí)間為120天。經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心重新鑒定，王某某受傷為九級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)3000元或據(jù)實(shí)賠付，自受傷之日起給予護(hù)理時(shí)間為150日，鑒定費(fèi)及因鑒定支出共計(jì)5484元，長安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司墊付了5500元。事故發(fā)生后楊某某已向王某某墊付了各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)25000元。另認(rèn)定王某某的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)83810.64元；2.后續(xù)治療費(fèi)3000元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21250元（425天×50元/天，參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食標(biāo)準(zhǔn)）；4.根據(jù)醫(yī)囑及傷情，酌定營養(yǎng)費(fèi)2500元；5.護(hù)理費(fèi)12796元（31138元×150天÷365天，居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）；6.誤工日計(jì)算至定殘前一日為465天，誤工費(fèi)27900元（1800元×465天÷30天）；7.王某某的主要收入來自在外務(wù)工，可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金，傷殘賠償金108204元（27051元×20年×20％），8.事故致王某某九級傷殘，確認(rèn)精神損害撫慰金8000元；9.交通費(fèi)酌定1000元。上述損失共計(jì)268460.64元。
一審認(rèn)為,本案交通事故經(jīng)公安縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定楊某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王某某不承擔(dān)事故責(zé)任，認(rèn)定合法有據(jù)，依法予以確認(rèn)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險(xiǎn)公司按三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。按上述賠償原則，王某某的損失268460.64元均由長安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。重新鑒定部分支持了原鑒定意見，對鑒定費(fèi)用5484元，由長安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司承擔(dān)1828元，楊某某承擔(dān)3656元。楊某某墊付的25000元應(yīng)由王某某返還。按當(dāng)事人的意愿上述履行內(nèi)容合并履行，并抵扣長安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司支付的5500元鑒定費(fèi)后，由長安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司直接退付楊某某21344元（25000元－3656元），長安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司還應(yīng)賠償王某某損失243444.64元（268460.64元＋1828元－5500元－21344元），王某某不再返還楊某某墊付的費(fèi)用。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣243444.64元，退付給被告楊某某人民幣21344元；二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。上述履行內(nèi)容限于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7230元，減半收取3615元，由原告王某某負(fù)擔(dān)952元，被告楊某某負(fù)擔(dān)2663元。
二審?fù)徶猩显V人長安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司對湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見有異議并書面提出具體的異議，要求鑒定機(jī)構(gòu)說明功能喪失25%具體如何計(jì)算。該鑒定中心回復(fù)：“王某某2015年2月11日因交通事故造成左脛腓骨下段開放性粉碎骨折，2016年10月31日在本中心鑒定，予以復(fù)查后，其影像學(xué)資料經(jīng)請放射科專家會(huì)診，提示左脛骨骨折延遲愈合，且存在少量骨不連，有再次骨折可能，因此對傷肢行走、運(yùn)動(dòng)功能均有影響，根據(jù)《關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度鑒定若干問題的指導(dǎo)意見》（鄂司鑒協(xié)[2015]12號(hào)）308條規(guī)定，比照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)，綜合評定為九級傷殘?！?br/>長安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司對該回復(fù)的質(zhì)證意見為：王某某至今未提交關(guān)于骨質(zhì)不愈合的任何證據(jù)材料，鑒定機(jī)構(gòu)得出的鑒定結(jié)論從何而來，且鑒定機(jī)構(gòu)也沒有正面回答功能喪失25%如何計(jì)算的。
本院認(rèn)為：湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的回復(fù)明確說明了鑒定的依據(jù)，對該回復(fù)本院予以采信。
二審查明的事實(shí)與一審查明的一致，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，二審當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為：一審采信重新鑒定意見是否恰當(dāng)。一審中上訴人長安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司對王某某提交的荊州長江法醫(yī)司法鑒定所出具的的荊長法司鑒所[2016]臨鑒字第159號(hào)司法鑒定意見有異議，申請重新鑒定，一審法院委托當(dāng)事人共同選定的湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，該鑒定中心出具的鑒定意見為“被鑒定人王某某所受傷，傷殘程度為九級；給予后期醫(yī)療費(fèi)3000元或據(jù)實(shí)賠付；自受傷之日起給予護(hù)理時(shí)間150日”。一審?fù)徶虚L安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司表示：“申請重新鑒定后，以新的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，不需要開庭質(zhì)證。”因長安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司明確表示對重新鑒定結(jié)論不需要開庭質(zhì)證，上訴人長安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司主張一審對重新鑒定意見未組織質(zhì)證程序違法的上訴理由不能成立，本院不予支持。因湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心具有司法鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)充分，上訴人長安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司未提出證據(jù)推翻該鑒定意見，一審采信該重新鑒定意見并無不當(dāng)，上訴人長安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司主張一審認(rèn)定王某某九級傷殘依據(jù)不足，事實(shí)不清的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，長安保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7230元，由長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　謝本宏 審判員　　陳紅芳 審判員　　歐陽慶

書記員：陳雅麗