王河海
楊朝君（河北宏揚律師事務(wù)所）
鄭蘭會（河北宏揚律師事務(wù)所）
李某某
李安

原告:王河海。
委托代理人:楊朝君、鄭蘭會，河北宏揚律師事務(wù)所律師。
被告:李某某。身份證號碼:xxxx.
被告:李安，系李某某父親。
本院于2014年7月7日立案受理了原告王河海訴被告李某某、李某某間借貸糾紛一案，依法由審判員王憲普適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王河海及委托代理人楊朝君、鄭蘭會到庭參加訴訟，被告李某某、李安經(jīng)傳票傳喚無正當理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告系民間借貸關(guān)系，雙方之間的借款合同是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，依法應(yīng)予保護。原告按約定及時出借給了被告現(xiàn)金，原告履行了自己的義務(wù)。經(jīng)原告多次催要，被告未按約定期限償還借款，屬違約行為，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即應(yīng)當及時履行償還借款的義務(wù)。故原告請求被告償還借款本金于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告要求被告支付利息，因借據(jù)中雙方未約定利息，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”的規(guī)定，視為不支付利息。故原告請求支付利息的請求，證據(jù)不足，本院不予支持。但自起訴之日起，可按中國人民銀行同期同類貸款利率計算利息，至償清之日止。庭審過程中，原告自愿撤回對被告李安的起訴，系原告對自己權(quán)利的自由處分，且不損害國家、集體及他人的合法權(quán)益，本院予以準許。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七、中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四的條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告王河海借款人民幣110000元；
二、被告李某某自2014年7月7日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息至償清之日止；
三、駁回原告王河海的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2500元，減半收取1250元，由原告王河海承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告系民間借貸關(guān)系，雙方之間的借款合同是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，依法應(yīng)予保護。原告按約定及時出借給了被告現(xiàn)金，原告履行了自己的義務(wù)。經(jīng)原告多次催要，被告未按約定期限償還借款，屬違約行為，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即應(yīng)當及時履行償還借款的義務(wù)。故原告請求被告償還借款本金于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告要求被告支付利息，因借據(jù)中雙方未約定利息，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”的規(guī)定，視為不支付利息。故原告請求支付利息的請求，證據(jù)不足，本院不予支持。但自起訴之日起，可按中國人民銀行同期同類貸款利率計算利息，至償清之日止。庭審過程中，原告自愿撤回對被告李安的起訴，系原告對自己權(quán)利的自由處分，且不損害國家、集體及他人的合法權(quán)益，本院予以準許。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七、中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四的條 ?規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告王河海借款人民幣110000元；
二、被告李某某自2014年7月7日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息至償清之日止；
三、駁回原告王河海的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2500元，減半收取1250元，由原告王河海承擔。

審判長：王憲普

書記員：王子明