原告：王某某。
委托訴訟代理人：嚴(yán)俊，北京中倫文德（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：王某某。
委托訴訟代理人：徐輝，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告王某某與被告王某某合同糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月20日、2018年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人嚴(yán)俊、被告王某某及委托訴訟代理人徐輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院起訴要求：1、判令被告償還原告墊付的兩輛渣土車分期貸款本息374640元，車輛維修費(fèi)57720元；2、判令被告償還原告借款95755元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告、被告系親戚關(guān)系，2016年10月26日，經(jīng)雙方協(xié)商，被告以原告名義貸款購買兩輛歐曼牌渣土車，單價343000元，約定首付款由被告支付，貸款每月本息由被告承擔(dān)，為上路行駛需要由原告出面掛靠武漢市風(fēng)楊物流有限公司。被告作為實際車主，車輛由被告獨(dú)立經(jīng)營，自負(fù)盈虧，司機(jī)由被告雇傭，與原告所在的車隊其他車輛一起搭伴在武漢從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)。期間被告多次逾期償還車輛貸款本息，原告出于親戚關(guān)系，多次為被告墊付貸款本息共計374640元，原告還為被告墊付車輛修理費(fèi)用57720元，并借給被告95755元作為日常開銷之用。2018年1月26日，被告通過司機(jī)王建平將兩輛渣土車開到孝昌獨(dú)自從事運(yùn)輸行業(yè)，但上述欠款至今未償還給原告，經(jīng)多次催要仍以種種理由拖延。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告起訴到法院，要求被告返還原告墊付的車輛貸款本息、維修費(fèi)和借款，請求法院判與所請。
2018年10月11日，原告王某某增加訴訟請求，要求被告對以上款項承擔(dān)月息3%的利息。事實與理由：因為被申請人一直拖欠車貸和維修費(fèi)等車輛費(fèi)用，申請人無力維持，出于雙方親戚關(guān)系維護(hù)自身銀行征信記錄目的，申請人不得不向第三人以月息3%求借多筆貸款，借來替被申請人墊付各項費(fèi)用達(dá)528115元，為此申請人向債權(quán)人支付了大筆利息，多筆貸款至今尚未還清。由于被申請人才是事實車主，對訴爭車輛享有經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)，申請人并無墊付相關(guān)費(fèi)用的法定義務(wù)，因被申請人拖欠車輛相關(guān)費(fèi)用導(dǎo)致申請人為墊付費(fèi)用而負(fù)擔(dān)的貸款利息應(yīng)由被申請人予以賠償。現(xiàn)申請人根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提出如上變更訴訟請求。
2018年11月29日，原告王某某以被告拖欠其墊付的司機(jī)工資為由變更訴訟請求，將要求被告承擔(dān)的車輛修理費(fèi)57720元和借款95755元變更為要求被告承擔(dān)司機(jī)工資166475元。
被告辯稱：一、原告控制經(jīng)營車輛期間的貸款（租金）本息、維修費(fèi)用以及與車輛相關(guān)的其他費(fèi)用應(yīng)該由原告承擔(dān)。1、原被告購買車輛時約定由被告購車，原告經(jīng)營，經(jīng)營期間所有的車輛費(fèi)用包括車輛掛靠、車輛保險、維修、租金等均由原告承擔(dān)，原告另外每月給予被告5000元至8000元盈利，被告只需交納購車的首付價款即可。根據(jù)這一約定，被告在不了解所購車輛任何信息的情況下，按照原告要求，向原告支付了每臺車18萬元兩車合計36萬元的首付款。2、原告以自己名義購車，并將車輛掛靠在武漢市風(fēng)楊物流有限公司，均是原告自行做主安排，被告當(dāng)時一無所知。3、被告交給原告每臺車18萬元首付款后，原告是如何購車，怎樣簽訂購車合同，被告均不知情。4、原告收到被告每臺車18萬元首付款后，購買了兩臺車輛，該兩臺車輛由原告控制經(jīng)營。5、原告訴狀稱被告自主經(jīng)營與其訴狀陳述相矛盾，又不符合客觀事實。反而證明車輛在2018年1月26日前被告對車輛沒有控制經(jīng)營的權(quán)利，實際控制經(jīng)營在原告手中。二、原告稱還車輛貸款本息374640元，與客觀事實不符。已查明，被告兩臺車首付款均為每臺857**元，每臺車購價為343000元，被告已為每臺車支付295118.40元，每臺車實際只欠租金47881.6元，兩臺車合計95763.2元，所以原告稱兩臺車代付了374640元沒有依據(jù)，也不符合客觀事實。三、原告稱借款給被告95755元沒有依據(jù)，不是事實；被告交付原告每臺車18萬元之后一直在原告車隊工作，包括按原告要求被告自備一臺小車為原告工作，工作期限自2016年11月至2018年1月26日，共計工作約14個月，按照雙方之前的約定，原告應(yīng)支付被告的費(fèi)用包括工資連人帶車每月10000元。四、被告之所以于2018年1月26日之后，將自己購買的車輛從武漢開回孝昌，是因為原告既不與被告結(jié)算車輛利潤、也不足額按時支付被告的工資，所以被告將車輛開回孝昌。綜上，原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)其經(jīng)營期間車輛所發(fā)生的一切費(fèi)用，其所欠付被告的利潤及工資應(yīng)由原告與被告繼續(xù)結(jié)算，并將車輛依法登記在被告名下，因此，被告請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)本院審理查明：原告、被告系親堂兄弟關(guān)系，2016年10月26日，經(jīng)雙方協(xié)商，被告用原告名義以融資租賃形式向武漢瑞馳汽車服務(wù)有限公司購買兩臺歐曼牌渣土車，車號為鄂A×××××、鄂A×××××，融資租賃另一方為上海海通恒信國際租賃有限公司，每臺裸車價343000元，首付款每臺857**元，月供12380元，月供由原告向融資租賃公司支付。被告向原告繳納首期款（數(shù)額雙方有爭議）。為上路行駛需要，原告出面將該兩車掛靠武漢市風(fēng)楊物流有限公司從事渣土運(yùn)輸。2016年12月至2018年4月，原告向上海海通恒信國際租賃有限公司支付兩臺車按揭款及拖車費(fèi)合計399090元。被告于2017年轉(zhuǎn)給原告按揭款10000元、9760元，2018年1月被告將車開回孝昌后3個月內(nèi)，向原告轉(zhuǎn)賬74280元，并另外支付登記在原告名下另一輛車的按揭款28450元。因雙方發(fā)生矛盾，被告于2018年1月26日將車開回孝昌。
本案雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)1、被告是否應(yīng)當(dāng)返還原告支付的車輛按揭款；2、原告要求被告承擔(dān)司機(jī)工資166475元依據(jù)是否充分。

對爭議焦點(diǎn)1、被告是否應(yīng)當(dāng)返還原告支付的車輛按揭款的問題，本院認(rèn)為，本案被告以原告名義購車并以原告名義辦理按揭分期，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可案涉車輛的實際車主為被告且車輛現(xiàn)由被告控制使用，因此，支付車輛按揭款系被告的義務(wù)?，F(xiàn)原告為被告車輛支付了按揭款及因按揭違約發(fā)生的拖車費(fèi)合計399090元，被告應(yīng)予返還。扣除原告認(rèn)可的被告于2017年轉(zhuǎn)給原告的按揭款10000元、9760元及被告代為支付的登記在原告名下另一輛車的按揭款28450元，被告實際應(yīng)返還原告350880元。2018年1月被告向原告轉(zhuǎn)賬74280元能否扣減的問題，將在第2個焦點(diǎn)中分析認(rèn)定。
對于爭議焦點(diǎn)2、原告要求被告承擔(dān)司機(jī)工資166475元依據(jù)是否充分的問題，原告主張應(yīng)由被告承擔(dān)車輛運(yùn)營期間的司機(jī)工資，被告主張車輛是由原告控制使用，司機(jī)工資應(yīng)由原告自己承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告為該主張?zhí)岢龅淖C據(jù)，包括對賬單因被告不認(rèn)可且無被告簽字，達(dá)不到原告的證明目的，其他證據(jù)包括聊天記錄、車輛罰單、輪胎銷售出庫單等都無法證實是被告在控制經(jīng)營車輛，也不能證明司機(jī)工資應(yīng)由被告承擔(dān)。根據(jù)庭審查明的案涉車輛由原告出面掛靠經(jīng)營及原告庭審時“車輛運(yùn)營期間，司機(jī)由原告聘請、由原告對車隊進(jìn)行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一對外結(jié)賬，統(tǒng)一對內(nèi)分賬”的陳述，可以證實是原告在控制經(jīng)營車輛，且原告可以在分賬時將司機(jī)工資一并處理，而不必另行再向被告索要。同時，原告在起訴時先訴請車輛維修費(fèi)57720元，借款95755元，后將該兩項請求變更為要求被告承擔(dān)司機(jī)工資166475元。綜上，原告為該請求提供的證據(jù)不充分，理由不充足，訴訟請求變化后又不能作出合理說明，讓人無法對原告的該請求的正當(dāng)性產(chǎn)生確信。因此，本院對原告的該請求不予支持，被告不應(yīng)支付原告司機(jī)工資。焦點(diǎn)1中原告已支付給被告的74280元也因此不能作為維修費(fèi)和司機(jī)工資支出，應(yīng)扣減被告應(yīng)返還給原告的按揭款。
綜上所述，本院認(rèn)為，原告為被告墊付了車輛按揭款及拖車費(fèi)399090元，被告應(yīng)予返還，返還時應(yīng)扣除被告已支付的122490元（10000＋9760＋28450＋74280），實際應(yīng)返還276600元。被告辯稱車輛因由原告控制經(jīng)營，按揭款應(yīng)由原告支付，被告沒有提供雙方對此有明確約定的證據(jù)，且與被告為案涉車輛實際車主并現(xiàn)控制案涉車輛的情況不符，對該辯稱，本院不予采信。關(guān)于原告訴請被告按照月息3分承擔(dān)墊付款利息的問題，因雙方對此沒有約定，本院對原告的此請求不予支持，但被告應(yīng)當(dāng)自原告起訴之日起按照年利率6%支付占用原告資金期間的利息。原告訴請被告承擔(dān)司機(jī)工資166475元，因原告對此提供的證據(jù)不充分，理由不能令人信服，對原告的該請求，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、比照【最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》】第二十九條第二款第一項之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告王某某墊付款276600元，并應(yīng)自2018年8月13日起以276600元為基數(shù)按照年利率6%支付利息至還清之日止。
二、駁回原告王某某要求被告王某某承擔(dān)司機(jī)工資166475元的訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4540元，由原告王某某承擔(dān)1816元，被告王某某承擔(dān)2724元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員 黃登高

書記員： 劉菊梅