原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省訥河市。
委托訴訟代理人：李淑賢（王某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省訥河市。
委托訴訟代理人：胡振國(guó)，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,訥河市通江街道法律服務(wù)所法律工作者,住黑龍江省訥河市。
被告：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司訥河市支公司，住所地黑龍江省訥河市通江路。
負(fù)責(zé)人：孫小剛，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周勁松,黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉燁,黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司訥河市支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)訥河支公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年3月19日立案后，依法適用普通程序，二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人胡振國(guó)、李淑賢，被告委托訴訟代理人周勁松參加第一次庭審。原告委托訴訟代理人李淑賢，被告委托訴訟代理人劉燁參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告給付保險(xiǎn)金136,600元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年原告在被告處投保了人身意外保險(xiǎn)。2016年8月26日原告乘車時(shí)發(fā)生意外，治療期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用200,000元。因事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，經(jīng)原告索賠，被告推托至今，為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告訴至法院要求被告給付保險(xiǎn)金136,600元。
被告人壽保險(xiǎn)訥河支公司答辯稱，2016年原告沒有在被告公司投保人身意外保險(xiǎn),投的是大病保險(xiǎn)，公司無法理賠。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、訥河市九井鎮(zhèn)安仁村村民委員會(huì)證明一份，證實(shí)原告在2016年1月1日在被告處投保了意外保險(xiǎn),保單編號(hào)為36000092065。
證據(jù)二、訥河市醫(yī)保局為原告出具的兩份電腦材料，證實(shí)原告在2016年1月1日投保了居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)一段、二段，二段是人身意外保險(xiǎn)。
證據(jù)三、訥河市交通大隊(duì)訥公交認(rèn)字2016第0153號(hào)交通事故認(rèn)定書，證實(shí)原告意外受傷。
證據(jù)四、原告在訥河市人民醫(yī)院、齊市第一醫(yī)院及哈醫(yī)大附屬二院住院期間的診斷用藥明細(xì)、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，證實(shí)原告受傷后治療的過程及費(fèi)用支出情況。
證據(jù)五、原告最低生活保障證復(fù)印件一份，證實(shí)從2012年2月起至今原告享受農(nóng)村居民最低生活保障，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告所繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)（一段、二段）費(fèi)用由民政局直接繳納。
被告人壽保險(xiǎn)訥河支公司為證實(shí)自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、情況說明一份、安仁村繳費(fèi)清單二份及被告公司電腦錄入二份、抓屏二份（當(dāng)庭宣讀），證實(shí)2016年王某沒有在被告公司投保人身意外險(xiǎn)。
證據(jù)二、大病保險(xiǎn)協(xié)議一份（復(fù)印件），證實(shí)原告沒有投商業(yè)保險(xiǎn)，是大病險(xiǎn)，醫(yī)保不給報(bào)，被告單位就不給報(bào)。
本院出示了原告申請(qǐng)法院調(diào)取的安仁村村書記路英俊與辦案人電話錄音一份（當(dāng)庭播放）及訥河市醫(yī)保局證明一份（當(dāng)庭宣讀）。
原、被告對(duì)對(duì)方提供的證據(jù)發(fā)表了如下質(zhì)證意見：
對(duì)原告提交的證據(jù)一，被告對(duì)真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為原告沒有在被告公司投保保險(xiǎn)，該證據(jù)與投保的事實(shí)不符。對(duì)原告提交的證據(jù)二，認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件，沒有加蓋公章，內(nèi)容、來源不明確，保險(xiǎn)金額及范圍不清楚，沒有指明是被告公司承保，二段的含義也不清楚。對(duì)原告提交的證據(jù)三、四沒有異議。對(duì)原告提交的證據(jù)五、真實(shí)性沒有異議，對(duì)繳費(fèi)事實(shí)有異議，2016年民政局沒有在被告公司給王某繳納人身意外保險(xiǎn)。
對(duì)被告人壽保險(xiǎn)訥河支公司提交的證據(jù)一，原告方認(rèn)為對(duì)情況說明及投保繳費(fèi)清單的真實(shí)性沒有異議，但該材料是被告自行可以提供的，原告為享受農(nóng)村生活最低保障人員，保險(xiǎn)費(fèi)用由民政局直接繳納；對(duì)二份抓屏，原告認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對(duì)被告提交的證據(jù)二，原告不認(rèn)可。
對(duì)本院出示的電話錄音一份雙方均沒有異議，對(duì)本院出示的訥河市醫(yī)保局證明一份，原告方認(rèn)為原告去問的時(shí)候，說是2015年開始投的30元的意外險(xiǎn)，原告從2012年開始是低保戶，故原告不認(rèn)可。被告方?jīng)]有異議。
本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)分析認(rèn)證如下：
對(duì)原告提交的證據(jù)一，與本院與安仁村村書記路英俊的電話錄音相悖，故不予采信。對(duì)原告出示的證據(jù)二，原告方?jīng)]有其他證據(jù)證實(shí)“二段”為人身意外保險(xiǎn)，故不予采信。對(duì)原告提交的證據(jù)三、證據(jù)四，因被告沒有異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的證據(jù)五，因該證據(jù)不能證實(shí)在被告處繳納過人身意外保險(xiǎn)，本院不予采信。對(duì)被告提交的證據(jù)一、證據(jù)二，因該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對(duì)本院出示的證據(jù)一，因原、被告均沒有異議，本院予以采信。對(duì)本院出示的證據(jù)二，原告不認(rèn)可但提不出合理理由及反駁證據(jù)，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下：
2016年8月26日，原告王某乘坐趙忠林駕駛的四輪拖拉機(jī)車時(shí)，該車輛駛?cè)霚蟽?nèi)，造成原告王某受傷并住院治療。

本院認(rèn)為：2016年原告王某發(fā)生意外交通事故，并主張2016年在被告人壽保險(xiǎn)訥河支公司處投保了人身意外保險(xiǎn)，原告王某沒有向本院提交足以證實(shí)原、被告間2016年人身意外保險(xiǎn)合同成立的證據(jù)，故原告的訴訟請(qǐng)求，予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用》第九十條、第九十一條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某對(duì)被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司訥河市支公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3,032元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 謝德偉
審判員 劉寶勝
審判員 梁明山

書記員： 郭麗麗