王某某
魏巧靈（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）
程常友
劉某某
李大偉（湖北黃鶴律師事務(wù)所）
武漢漢訊名匠網(wǎng)咖網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司
諶康（湖北浩頌律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人魏巧靈，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告程常友。
被告劉某某。
委托代理人李大偉，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
被告武漢漢訊名匠網(wǎng)咖網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司。
住所地:武漢市黃陂區(qū)灄口街灄口村漢北·水晶城2棟3層3號。
法定代表人張哲，公司總經(jīng)理。
委托代理人諶康，湖北浩頌律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
原告王某某訴被告程常友、被告劉某某、被告武漢漢訊名匠網(wǎng)咖網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司（以下簡稱名匠網(wǎng)咖公司）提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳大進獨任審判，于2016年7月6日公開開庭進行了審理。
原告王某某及其委托代理人魏巧靈，被告程常友，被告劉某某及其委托代理人李大偉，被告名匠網(wǎng)咖公司的法定代表人張哲及其委托代理人諶康到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:原告受被告程常友雇請，在被告名匠網(wǎng)咖公司所在的“名匠網(wǎng)咖”網(wǎng)吧從事木工工作。
2015年10月30日，原告在工作時被氣槍釘傷及左眼。
事發(fā)后，被告程常友、劉某某隨即將原告送至華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院治療，于2015年11月18日出院，診斷為左眼球穿通傷。
2016年4月19日，原告經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定為八級傷殘，后期治療費2000元，誤工時間為傷后150日，護理時間為傷后45日，營養(yǎng)期為傷后45日。
因被告名匠網(wǎng)咖公司將網(wǎng)吧的室內(nèi)裝修工程發(fā)包給被告劉某某，而劉某某又將木工項目分包給被告程常友，因此三被告應(yīng)承擔連帶賠償責任。
因就賠償事宜協(xié)商未果，原告王某某據(jù)此訴請人民法院判令:1、三被告連帶賠償原告各項經(jīng)濟損失合計281481.45元。
其中:醫(yī)療費43505.9元；誤工費18286元；護理費3838元；交通費1000元；住院伙食補助850元；營養(yǎng)費2250元；殘疾賠償金165006元；被撫養(yǎng)人生活費32745.6元；鑒定費2000元；后期治療費2000元；精神撫慰金10000元。
2、本案訴訟費用由三被告承擔。
原告王某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、武漢市居住證、社區(qū)證明。
證實原告主體適格，原告的相關(guān)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。
證據(jù)2、戶口登記信息。
證實被撫養(yǎng)人的身份情況。
證據(jù)3、證人證言及錄音資料。
證實原、被告存在雇傭關(guān)系，以及事故發(fā)生的事實。
證據(jù)4、××案資料。
證實原告受傷后，在協(xié)和醫(yī)院住院治療的事實。
證據(jù)5、住院費用清單。
證實原告住院期間，用去醫(yī)療費38470.35元的事實。
證據(jù)6、醫(yī)療費發(fā)票。
證實原告后續(xù)用去醫(yī)療費5035.5元的事實。
證據(jù)7、法醫(yī)鑒定意見書及鑒定費發(fā)票。
證實原告殘疾程度屬八級傷殘；后期治療費2000元；誤工時間為傷后150日，護理時間為傷后45日，營養(yǎng)期為傷后45日。
原告為此支付鑒定費2000元。
被告程常友辯稱:原告王某某中午飲酒后作業(yè)，自身存在重大過錯，應(yīng)承擔責任。
被告程常友在本院指定的舉證期內(nèi)未提交證據(jù)。
被告劉某某辯稱:1、原告王某某自身存在過錯，應(yīng)承擔責任；2、我已將裝修工程轉(zhuǎn)包給被告程常友，應(yīng)由程常友承擔賠償責任；3、原告屬農(nóng)業(yè)戶口，賠償應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算；4、原告賠償請求過高，請求法院依法核減。
被告劉某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、收條一張。
證實劉某某墊付醫(yī)療費43500元，其他費用3000元的事實。
證據(jù)2、證人證言。
證實原告王某某中午飲酒后上班，未采取戴口罩、戴眼鏡等防護措施。
被告名匠網(wǎng)咖公司辯稱:1、原告的賠償請求過高，而且應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算賠償金；2、原告系酒后作業(yè)，自身存在重大過錯，應(yīng)承擔部分責任；3、原告系為被告程常友提供勞務(wù)時受傷，應(yīng)由被告程常友承擔賠償責任。
4、我公司已將裝修工程發(fā)包給佳家公司頓光榮施工，在本案中不存在過錯，不應(yīng)承擔責任。
據(jù)此，請求依法駁回原告對我公司的訴訟請求。
被告名匠網(wǎng)咖公司為支持其抗辯理由，向本院提交了室內(nèi)裝飾工程施工合同。
證實名匠網(wǎng)咖公司將網(wǎng)咖裝修工程發(fā)包給佳家公司頓光榮施工的事實。
本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)應(yīng)受法律保護。
行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
原告王某某受被告程常友雇請從事裝修中木工工作，并通過自己提供勞務(wù)獲得報酬，雙方雇傭關(guān)系成立。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。
雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒用相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)與雇主承擔連帶賠償責任”。
本案中，原告王某某裝修中操作氣槍釘時，槍釘反彈傷及左眼，造成左眼球穿通傷。
被告程常友作為雇主，對原告在雇傭活動中遭受的人身損害，應(yīng)承擔賠償?shù)呢熑巍?br/>被告名匠網(wǎng)咖公司明知被告劉某某不具備相應(yīng)資質(zhì)仍將工程發(fā)包，而被告劉某某同樣明知被告程常友不具備相應(yīng)資質(zhì)仍將工程繼續(xù)分包，對此均應(yīng)與雇主程常友承擔連帶賠償責任。
另外，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條 ?規(guī)定:“被侵害人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的責任”，第三十五條 ?規(guī)定:“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任”，本案中，原告王某某作為提供勞務(wù)一方，午餐飲酒后從事裝修施工，且未必要采取必要防護措施，缺乏基本的安全意識，未盡到注意自身安全義務(wù)，對損害結(jié)果的發(fā)生存在一定過錯，據(jù)此本院酌情認定此次事故中被告程常友承擔65%的民事責任，原告王某某自行承擔35%的民事責任。
原告王某某因此次事故造成的各項經(jīng)濟損失共計259011.3元，依責分擔后，原告王某某自擔90653.96元（259011.3元×35%），被告程常友承擔168537.34元（259011.3元×65%），扣除被告劉某某先期墊付的費用46500元，被告程常友還應(yīng)賠償原告損失121857.34元。
原告王某某主張的精神撫慰金、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費過高，本院部分予以支持。
其主張的被扶養(yǎng)人生活費，因雙胞胎二子并未隨原告租住在武漢市江岸區(qū)，宜按農(nóng)村居民人均生活消費性支出標準計算。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告程常友賠償原告王某某各項經(jīng)濟損失共計168537.34元，扣除被告劉某某先期墊付的費用46500元，被告程常友還應(yīng)賠償原告損失121857.34元；
二、被告劉某某、被告武漢漢訊名匠網(wǎng)咖網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告王某某其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計955元，由被告程常友負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)應(yīng)受法律保護。
行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
原告王某某受被告程常友雇請從事裝修中木工工作，并通過自己提供勞務(wù)獲得報酬，雙方雇傭關(guān)系成立。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。
雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒用相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)與雇主承擔連帶賠償責任”。
本案中，原告王某某裝修中操作氣槍釘時，槍釘反彈傷及左眼，造成左眼球穿通傷。
被告程常友作為雇主，對原告在雇傭活動中遭受的人身損害，應(yīng)承擔賠償?shù)呢熑巍?br/>被告名匠網(wǎng)咖公司明知被告劉某某不具備相應(yīng)資質(zhì)仍將工程發(fā)包，而被告劉某某同樣明知被告程常友不具備相應(yīng)資質(zhì)仍將工程繼續(xù)分包，對此均應(yīng)與雇主程常友承擔連帶賠償責任。
另外，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條 ?規(guī)定:“被侵害人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的責任”，第三十五條 ?規(guī)定:“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任”，本案中，原告王某某作為提供勞務(wù)一方，午餐飲酒后從事裝修施工，且未必要采取必要防護措施，缺乏基本的安全意識，未盡到注意自身安全義務(wù)，對損害結(jié)果的發(fā)生存在一定過錯，據(jù)此本院酌情認定此次事故中被告程常友承擔65%的民事責任，原告王某某自行承擔35%的民事責任。
原告王某某因此次事故造成的各項經(jīng)濟損失共計259011.3元，依責分擔后，原告王某某自擔90653.96元（259011.3元×35%），被告程常友承擔168537.34元（259011.3元×65%），扣除被告劉某某先期墊付的費用46500元，被告程常友還應(yīng)賠償原告損失121857.34元。
原告王某某主張的精神撫慰金、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費過高，本院部分予以支持。
其主張的被扶養(yǎng)人生活費，因雙胞胎二子并未隨原告租住在武漢市江岸區(qū)，宜按農(nóng)村居民人均生活消費性支出標準計算。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告程常友賠償原告王某某各項經(jīng)濟損失共計168537.34元，扣除被告劉某某先期墊付的費用46500元，被告程常友還應(yīng)賠償原告損失121857.34元；
二、被告劉某某、被告武漢漢訊名匠網(wǎng)咖網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告王某某其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計955元，由被告程常友負擔。

審判長：陳大進

書記員：周濤