王求文犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造居民身份證罪

2018-02-18 塵埃 評(píng)論0

廣東省佛山市中級(jí)人民法院

刑事裁定書

（2003）佛刑終字第294號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)佛山市三水區(qū)人民法院。

上訴人（原審被告人）王求文，男，1972年5月23日出生于湖南省雙峰縣，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，家住雙峰縣走馬鎮(zhèn)建樓村。因涉嫌偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造居民身份證罪于2002年10月29日被抓獲，10月30日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市三水區(qū)看守所。

佛山市三水區(qū)人民法院審理佛山市三水區(qū)人民檢察院指控被告人王求文犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造居民身份證罪一案，于2003年4月21日作出（2003）三法刑初字第154號(hào)刑事判決。原審被告人王求文不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定，2002年10月以來，被告人王求文竄到佛山市三水區(qū)西南鎮(zhèn)城區(qū)內(nèi)到處張貼寫有聯(lián)系電話13078457758的辦證廣告紙，伺機(jī)為他人代辦假證件牟取非法利益。同年10月28日，被告人王求文應(yīng)許鐘情的要求，找到其老鄉(xiāng)“志妹機(jī)”為許偽造了分別名為周庠星和農(nóng)彩金的居民身份證兩個(gè)及流動(dòng)人口婚育證兩個(gè)，并收取了許人民幣80元定金。翌日晚20時(shí)許，當(dāng)被告人王求文竄到三水區(qū)西南鎮(zhèn)三水人民醫(yī)院門前鐵路橋洞下與許鐘情交易上述偽造的國(guó)家機(jī)關(guān)證件及居民身份證時(shí)，被公安人員人贓并獲。

上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的以下證據(jù)證實(shí)：1、證人許鐘情的證言；2、被告人的供述與辯解；3、抓獲經(jīng)過記錄；4、辨認(rèn)筆錄；5、扣押、發(fā)還物品的清單；6、相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的證明材料；7、扣押的手機(jī)一臺(tái)及假流動(dòng)人口婚育證二個(gè)、假居民身份證二個(gè)。

原判認(rèn)為，被告人王求文無視國(guó)家法律，偽造流動(dòng)人口婚育證和居民身份證，其行為妨害了社會(huì)管理秩序，觸犯了刑律，分別構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪和偽造居民身份證罪，應(yīng)給予刑事處罰，并實(shí)行數(shù)罪并罰。被告人王求文被抓獲后能坦白交代，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十條第一款、第三款、第六十九條第一款、第六十四條的規(guī)定，判決被告人王求文犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯?jìng)卧炀用裆矸葑C罪，判處有期徒刑六個(gè)月。總和刑期一年，決定執(zhí)行有期徒刑十個(gè)月。隨案移送的假流動(dòng)人口婚育證二個(gè)、假居民身份證二個(gè)予以沒收歸檔；扣押的移動(dòng)電話一臺(tái)予以沒收上繳國(guó)庫。

被告人王求文以其只是販賣假證件，不構(gòu)成偽造證件罪，其交易時(shí)被抓，未造成后果以及手機(jī)是其合法財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)沒收為由，提出上訴，請(qǐng)求本院從輕判處。

本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人王求文犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪和偽造居民身份證罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，上訴人也供認(rèn)不諱。本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人王求文伙同他人偽造流動(dòng)人口婚育證和居民身份證的行為，分別構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪和偽造居民身份證罪。上訴人無權(quán)制作證件卻張貼辦證廣告，然后由其同案人冒用名義，非法制作國(guó)家機(jī)關(guān)證件和居民身份證，上訴人與他人分工合作，共同實(shí)施了偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件和偽造居民身份證的犯罪。上訴人不構(gòu)成本罪的理由不成立。上訴人的手機(jī)屬供其實(shí)施犯罪所用的財(cái)物，依法應(yīng)當(dāng)沒收。原判鑒于上訴人認(rèn)罪態(tài)度較好，已對(duì)其酌情從輕處罰。原判對(duì)上訴人的量刑與上訴人的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果相適應(yīng)。上訴人要求再?gòu)妮p量刑沒有法律依據(jù)。上訴人上訴所提理由不成立。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng) 袁 國(guó) 才

代理審判員 羅 祥 遠(yuǎn)

代理審判員 蔡 慕 云

二○○三年五月六日

書 記 員 周 輝