原告：王某某，男，漢族。瓦工。住所地：海城市。
委托代理人：劉暢，系遼寧新霽律師事務(wù)所律師。
被告：于某某，男，漢族，農(nóng)民。住所地：海城市。
被告：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市鐵西區(qū)三道街***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉欣，系總經(jīng)理。
委托代理人：羅景彪，系遼寧杜澤律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告于某某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由審判員路宏擔(dān)任審判長與人民陪審員路振昶、姜師帥共同組成合議庭分別于2018年5月31日、9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托代理人，被告于某某，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:2017年5月2日18時(shí)6分，被告于某某駕駛遼Ｃ×××××號(hào)小型客車由南向北行駛至海城市202線南臺(tái)路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同方向原告王某某駕駛車牌號(hào)為遼Ｃ×××××號(hào)兩輪摩托車相撞，造成車輛損壞及原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)海城市公安局交通管理大隊(duì)處理，認(rèn)定于某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告王某某無事故責(zé)任。被告于某某所有的遼Ｃ×××××號(hào)小型客車在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。此事故給原告造成巨大損失。故原告提起訴訟，要求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用計(jì)333761.91元。
被告于某某辯稱：車是所有，我于2017年2月22日從王安良處購買本案車輛，原牌照號(hào)為遼Ｃ×××××,更名后牌照號(hào)為遼Ｃ×××××，我在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)100萬元，保單未到保險(xiǎn)公司變更。由保險(xiǎn)公司賠償，事故發(fā)生后我沒有墊錢。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司機(jī)辯稱：肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)100萬元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，對(duì)于原告合理部分予以賠償，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于間接損失，我公司不同意承擔(dān)，其它質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見。
經(jīng)審理查明：2017年5月2日18時(shí)6分，被告于某某駕駛其所有的遼Ｃ×××××號(hào)小型客車由南向北行駛至海城市202線南臺(tái)路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同方向原告王某某駕駛車牌號(hào)為遼Ｃ×××××號(hào)兩輪摩托車相撞，造成車輛損壞及原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)海城市公安局交通管理大隊(duì)處理，認(rèn)定于某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告王某某無事故責(zé)任。被告于某某所有的遼Ｃ×××××號(hào)小型客車在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告王某某受傷后被送至海城市正骨醫(yī)院住院治療245天后出院，花銷醫(yī)療費(fèi)76553.91元。原告住院期間一級(jí)護(hù)理5天、二級(jí)護(hù)理240天。原告的傷經(jīng)診斷為：左脛骨平臺(tái)閉合粉碎性骨折、左脛骨小頭閉合骨折、多發(fā)軟組織挫傷。
另查：原告于2018年1月17日通過海城市公安局交通管理大隊(duì)對(duì)外委托海城市正骨醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行等級(jí)鑒定，該所于2018年3月7日作出結(jié)論，確定：原告左下肢損傷構(gòu)成九級(jí)。原告提起訴訟后，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于2018年6月5日，向本院提出鑒定申請，要求對(duì)原告住院合理性、護(hù)理時(shí)限、誤工時(shí)限進(jìn)行鑒定，本院通過鞍山中級(jí)人民法院對(duì)外委托遼寧仁和司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該中心于2018年7月23日作出鑒定結(jié)論為：王某某殘疾程度為九級(jí)，建議誤工期至內(nèi)固定物取出后90日。建議護(hù)理期為90日。終止其住院合理時(shí)間鑒定。原告花銷鑒定費(fèi)1091元。原告購買殘疾輔助器具鋼雙拐花銷68元。
上述事實(shí)，原告提供的證據(jù)有：海城市公安局交通管理大隊(duì)交通事故認(rèn)定書1份，王某某戶口本復(fù)印件2張、身份證復(fù)印件1份，保險(xiǎn)單2份，駕駛證、行車證各1份，于某某身份證復(fù)印件1份，海城市正骨醫(yī)院門診病歷及住院病歷各1份，醫(yī)療費(fèi)收據(jù)5張，用藥明細(xì)1份，出院證1份，企業(yè)營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，海城市南臺(tái)鎮(zhèn)新昌街道證明1份，租房協(xié)議1份，高長順身份證復(fù)印件1份，房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件1份，海城市正骨醫(yī)院鑒定意見書1份，鑒定費(fèi)及鑒定材料費(fèi)收據(jù)各1張，海州管理區(qū)新興恒愛大藥房收據(jù)1張，遼寧仁和司法鑒定中心鑒定費(fèi)收據(jù)1張，及其陳述。被告于某某提供的證據(jù)有：機(jī)動(dòng)車所有權(quán)證1份及其陳述。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司提供的證據(jù)有：司法鑒定意見書1份及其陳述。以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，所證事實(shí)足資認(rèn)定，予以采信。原告提供的誤工證明，因系以填空形式出具的，不是一次性出具的，缺乏客觀性，故不予采信。原告提供的復(fù)印費(fèi)收據(jù)2張，因缺乏與本案關(guān)聯(lián)性，故不予采信。

本院認(rèn)為：公民的生命及健康權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。另外，被告于某某所有的遼Ｃ×××××號(hào)小型客車在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，系雙方當(dāng)事人意思自治行為，不違反法律規(guī)定，合法有效。被告于某某的車輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告身體損害，作為該車所有人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償義務(wù)主體及限額問題，被告于某某所有的車輛在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司投保交通事故責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告于某某按責(zé)任比例賠償。故對(duì)原告要求被告保險(xiǎn)公司給付賠償款的訴訟請求合理合法部分應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于原告要求的交通費(fèi)500元，因考慮原告的住院天數(shù)、病情復(fù)雜程度、路途遠(yuǎn)近因素，綜合考慮認(rèn)為500元符合實(shí)際，故對(duì)原告要求的交通費(fèi)500元予以支持。關(guān)于原告要求精神撫慰金5000元的請求，因原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，5000元符合十級(jí)傷殘的撫慰情況，故對(duì)該項(xiàng)請求予以支持。關(guān)于原告要求營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額確定一節(jié)，本院認(rèn)為可以按照當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的60%的比例計(jì)算，遼寧省2017年平均消費(fèi)性支出為每年9953元，每天為27.27元×60%＝16.36元，故按每天16.36元計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)為宜。關(guān)于原告要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張，因原告雖然提供收入證明、居住證明等，但其提供的證據(jù)之間存在不符合生活常理及證據(jù)規(guī)則的情況，缺乏合理性與真實(shí)性，原告平時(shí)需要在農(nóng)村贍養(yǎng)其母親吳玉珍，在農(nóng)村生活更符合生活規(guī)律且被告方又不予確認(rèn)，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于原告要求護(hù)理費(fèi)按孫闊誤工收入計(jì)算的主張，因原告沒有證據(jù)證明孫闊一直在醫(yī)院護(hù)理，且被告方又不予確認(rèn)，故對(duì)原告該項(xiàng)主張不予支持，但可按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)注予以支持。關(guān)于原告要求誤工費(fèi)按在鞍山一家公司從事做飯工作按每月2800元計(jì)算的主張，因原告提供的證據(jù)不能證明其實(shí)際在鞍山從事此工作，原告平時(shí)需要在農(nóng)村贍養(yǎng)其母親吳玉珍，且被告方不予確認(rèn)，原告提供的證據(jù)也缺乏真實(shí)性，故對(duì)原告該項(xiàng)主張不予支持，但可按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以給付。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司?！薄⒌谑臈l“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”、第六十六條“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持。”《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條“在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)），被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；（四）被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元；無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)?！敝?guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳福香各項(xiàng)損失共計(jì)64823.41元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)39261元÷365天×（90＋1）天=9788.36元、誤工費(fèi)15440元÷365天×180天=7614.25元、殘疾賠償金12881元×20年×10%＝25762元、鑒定費(fèi)2700元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9953元×5年÷3人×10%＝1658.8元）；
二、被告金闖應(yīng)給付原告陳福香超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失計(jì)40944.26元（其中醫(yī)療費(fèi)18962.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×90天＝9000元、二次手術(shù)費(fèi)12000元、營養(yǎng)費(fèi)16.36元×60天＝981.6元），被告叢娜負(fù)連帶給付責(zé)任，扣除被告叢娜墊付的6212元，尚應(yīng)給付原告賠償款34732.26元；
三、上述賠償款于本判決生效后十日內(nèi)給付；
四、駁回原告其它訴訟請求。
如被告未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2074元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司負(fù)擔(dān)720元、由被告金闖負(fù)擔(dān)416元，原告自負(fù)938元。此款原告已墊付，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司、金闖在履行本判決確定的義務(wù)時(shí)，分別加付720元、416元給原告。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

審判員 路宏

書記員： 丁玲玲