王永順
胡衛(wèi)明（代理權限代為起訴（隨縣洪山法律服務所）
周某
中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司
楊帆（湖北神農律師事務所）
李典龍

原告王永順，農民。
委托代理人胡衛(wèi)明（代理權限:代為起訴，出庭應訴，增加、變更訴訟請求，代簽代收法律文書，代為調解、上訴，代領執(zhí)行款），隨縣洪山法律服務所法律工作者。
被告周某，司機。
被告中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司。住址隨州市漢東路142號。
負責人何詩佳，總經理。
委托代理人楊帆（代理權限:一般代理），湖北神農律師事務所律師。
委托代理人李典龍（代理權限:代為調解），公司員工。
原告王永順與被告周某、中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱人財保隨州市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員周世文獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王永順及其委托代理人胡衛(wèi)明，被告周某，被告人財保隨州市分公司的委托代理人楊帆、李典龍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”。被告周某駕駛的鄂A×××××號小轎車在被告人財保隨州市分公司處購買了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生時尚屬保險期限之內，故原告的經濟損失首先應由被告人財保隨州市分公司在交強險相應的醫(yī)療費用賠償限額1萬元內支付原告醫(yī)療費1萬元；在交強險相應的死亡傷殘賠償限額11萬元內支付原告的賠償金11萬元（誤工費13104.5元、護理費14166元、住院伙食補助費4500元、精神撫慰金12000元、交通費2000元、鑒定費1650元、殘疾賠償金62579.5元），上述兩項合計12萬元。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！北桓嬷苣绸{駛的鄂A×××××號小轎車與原告發(fā)生交通事故，交警部門作出被告周某負此事故主要責任、原告王永順負此事故必要責任的事故責任認定書客觀公正，本院予以采信，并作為定案分責的標準。對原告交強險限額外的經濟損失89539.32元（醫(yī)療費75024.82元、后期治療費12000元、殘疾賠償金2514.5元），應由原告王永順與被告周某按3:7的比例予以承擔，即原告王永順自行承擔26861.80元，被告周某承擔62677.52元。因鄂A×××××號小轎車在被告人財保隨州市分公司購買了商業(yè)第三者責任保險10萬元，并附加不計免賠險，故被告人財保隨州市分公司在商業(yè)第三者責任險10萬元的限額內直接向原告支付賠償金62677.52元。
綜上所述，被告人財保隨州市分公司在交強險之醫(yī)療費用項下1萬元限額內支付原告醫(yī)療費1萬元、在交強險之死亡傷殘賠償金項下11萬元限額內支付原告賠償金11萬元元，上述兩項合計12萬元；在商業(yè)第三者責任險10萬元的限額內支付原告賠償金62677.52元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內支付原告王永順賠償金12萬元（已支付的3萬元賠償金從中抵扣）。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司在機動車商業(yè)第三者責任險10萬元限額內支付原告王永順賠償金62677.52元。
三、駁回原告王永順的其他訴訟請求。
上述一、二項判決的金額，于本判決生效之日起十五日內付清。事故發(fā)生后，被告周某已支付原告王永順賠償金6000元，結算時一并扣除，并返還給被告周某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1000元，由原告王永順負擔300元，被告周某負擔700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決上訴請求數額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費。收款單位:湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶:17×××90。上訴人在上訴期屆滿七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”。被告周某駕駛的鄂A×××××號小轎車在被告人財保隨州市分公司處購買了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生時尚屬保險期限之內，故原告的經濟損失首先應由被告人財保隨州市分公司在交強險相應的醫(yī)療費用賠償限額1萬元內支付原告醫(yī)療費1萬元；在交強險相應的死亡傷殘賠償限額11萬元內支付原告的賠償金11萬元（誤工費13104.5元、護理費14166元、住院伙食補助費4500元、精神撫慰金12000元、交通費2000元、鑒定費1650元、殘疾賠償金62579.5元），上述兩項合計12萬元。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！北桓嬷苣绸{駛的鄂A×××××號小轎車與原告發(fā)生交通事故，交警部門作出被告周某負此事故主要責任、原告王永順負此事故必要責任的事故責任認定書客觀公正，本院予以采信，并作為定案分責的標準。對原告交強險限額外的經濟損失89539.32元（醫(yī)療費75024.82元、后期治療費12000元、殘疾賠償金2514.5元），應由原告王永順與被告周某按3:7的比例予以承擔，即原告王永順自行承擔26861.80元，被告周某承擔62677.52元。因鄂A×××××號小轎車在被告人財保隨州市分公司購買了商業(yè)第三者責任保險10萬元，并附加不計免賠險，故被告人財保隨州市分公司在商業(yè)第三者責任險10萬元的限額內直接向原告支付賠償金62677.52元。
綜上所述，被告人財保隨州市分公司在交強險之醫(yī)療費用項下1萬元限額內支付原告醫(yī)療費1萬元、在交強險之死亡傷殘賠償金項下11萬元限額內支付原告賠償金11萬元元，上述兩項合計12萬元；在商業(yè)第三者責任險10萬元的限額內支付原告賠償金62677.52元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內支付原告王永順賠償金12萬元（已支付的3萬元賠償金從中抵扣）。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司在機動車商業(yè)第三者責任險10萬元限額內支付原告王永順賠償金62677.52元。
三、駁回原告王永順的其他訴訟請求。
上述一、二項判決的金額，于本判決生效之日起十五日內付清。事故發(fā)生后，被告周某已支付原告王永順賠償金6000元，結算時一并扣除，并返還給被告周某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1000元，由原告王永順負擔300元，被告周某負擔700元。

審判長：周世文

書記員：張娛