王永福
唐某公路建設(shè)總公司市站公司
宣少義（河北佳誠信和律師事務(wù)所）

原告:王永福，無職業(yè)。
被告:唐某公路建設(shè)總公司市站公司。
負(fù)責(zé)人:竇瑞豐，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:宣少義，河北佳誠信和律師事務(wù)所律師。
原告王永福與被告唐某公路建設(shè)總公司市站公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，于2014年12月29日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員張建光獨(dú)任審理本案，于2015年3月16日公開開庭審理了此案。原告王永福，被告唐某公路建設(shè)總公司市站公司的特別授權(quán)委托代理人宣少義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明，2014年6月份，被告唐某公路建設(shè)總公司市站公司對遷曹線公路南范段進(jìn)行大修。原告王永福所有的正房三間（無房產(chǎn)證），座落于被告大修路段的北側(cè)。2014年8月份原告的上述正房三間房頂開始出現(xiàn)裂痕，就房屋賠償問題進(jìn)行協(xié)商，參加人員有范各莊鎮(zhèn)政府、古冶區(qū)交通局、范各莊鎮(zhèn)后仁里村、施工方代表。因賠償金額問題協(xié)商未果，原告訴至本院要求被告賠償其各項(xiàng)損失。庭審過程中，本院已向原告釋明是否申請做司法鑒定，原告方明確表示不要求做鑒定。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張其房屋的損壞系被告施工行為所致，被告當(dāng)庭不予認(rèn)可，且原告所提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，原告也明確表示不申請司法鑒定，故本院無法認(rèn)定原告房屋的損壞與被告施工行為之間存在因果關(guān)系。關(guān)于原告房屋賠償金額，因其未提供證據(jù)支持其主張，被告亦不予認(rèn)可，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故對原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王永福的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣775元，減半收取人民幣388元，由原告王永福負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張其房屋的損壞系被告施工行為所致，被告當(dāng)庭不予認(rèn)可，且原告所提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，原告也明確表示不申請司法鑒定，故本院無法認(rèn)定原告房屋的損壞與被告施工行為之間存在因果關(guān)系。關(guān)于原告房屋賠償金額，因其未提供證據(jù)支持其主張，被告亦不予認(rèn)可，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故對原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王永福的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣775元，減半收取人民幣388元，由原告王永福負(fù)擔(dān)。

審判長：張建光

書記員：董明明