王永生
王有利（黑龍江曦輝律師事務(wù)所）
張某強
張增憲
魏某某
王某某
金花
魏某某
劉某某
劉海濤（黑龍江晟博律師事務(wù)所）
金某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市陽某支公司
張霞（黑龍江遠東律師集團牡丹江事務(wù)所）

上訴人（原審被告）王永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王有利，黑龍江曦輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張增憲（張某強之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人。
原審被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原審被告金花，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，無職業(yè)。
原審被告魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
原審被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人劉海濤，黑龍江晟博律師事務(wù)所律師。
原審被告金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人劉海濤，黑龍江晟博律師事務(wù)所律師。
原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市陽某支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東四條路15號，組織機構(gòu)代碼證70289777-2.
負責(zé)人郭春波，男，經(jīng)理。
委托代理人張霞，黑龍江遠東律師集團牡丹江事務(wù)所律師。
上訴人王永生因與被上訴人張某強、原審被告魏某某、王某某、金花、魏某某、劉某某、金某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市陽某支公司（以下稱陽某支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，黑龍江省牡丹江市陽某區(qū)人民法院曾作出（2007）陽民初字第115號民事判決書，原審被告金某某不服，上訴至牡丹江市中級人民法院。
經(jīng)牡丹江市中級人民法院審理后，于2008年4月2日作出（2008）牡民終字第137號民事判決，駁回金某某上訴，維持原判。
金某某申訴至牡丹江市人民檢察院，該院于2008年8月4日作出牡檢民行提抗字（2008）13號提請抗訴報告書，提請黑龍江省人民檢察院向黑龍江省高級人民法院提出抗訴。
黑龍江省人民檢察院于2009年1月11日作出黑檢民建（2009）1號檢查建議書，建議再審。
牡丹江市中級人民法院于2012年9月3日作出（2012）牡監(jiān)民再終字第7號民事裁定書，以原審認定事實不清、證據(jù)不足為由，裁定撤銷（2007）陽民初字第115號民事判決書，發(fā)回牡丹江市陽某區(qū)人民法院重審。
牡丹江市陽某區(qū)人民法院作出（2013）陽民初字第80號民事判決，王永生不服，向本院提出上訴。
本院立案后，依法組成合議庭，于2015年5月29日公開開庭進行了審理。
上訴人王永生及其委托代理人王有利，被上訴人張某強的委托代理人張增憲，原審被告劉某某及金某某的委托代理人劉海濤，原審被告陽某支公司的委托代理人張霞到庭參加了訴訟。
原審被告魏某某、王某某、金花、魏某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人張某強在原審時訴稱:2006年10月8日20時40分許，張某強乘坐魏某某、王某某之子，金花之夫，魏某某之父魏興杰駕駛的摩托車沿光華街由西向東行駛至牡丹江交警支隊對過時，被王永生所有的08-90941號農(nóng)用運輸車刮碰后失控，撞到違章停在附近的劉某某駕駛的黑C36006紅旗轎車，導(dǎo)致魏興杰死亡，張某強嚴(yán)重受傷的交通事故。
張某強認為魏某某、王某某、金花、魏某某系魏興杰的繼承人，對張某強的損害負有賠償責(zé)任；王永生系08-90941號農(nóng)用運輸車所有權(quán)人，應(yīng)負賠償責(zé)任；劉某某系黑C36006紅旗轎車司機、金某某系黑C36006紅旗轎車所有權(quán)人，二人均應(yīng)負賠償責(zé)任；黑C36006紅旗轎車在陽某支公司投保，陽某支公司亦應(yīng)負賠償責(zé)任。
張某強就賠償事宜多次與協(xié)商未果，便起訴至法院請求判令:1.請求法院判令被告賠償張某強醫(yī)療費52882.05元、誤工費3120元、護理費1200元、伙食補助費675元、傷殘賠償金55092元、精神撫慰金55092元、司法鑒定費用支出740元，合計172661.05元。
由于該案發(fā)回重審，殘疾賠償金按照2012年度標(biāo)準(zhǔn)計算，訴訟請求總額增加至198037.05元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
原審被告魏某某、王某某在原審時辯稱:不同意賠償張某強的損害，因魏興杰也是受害者，應(yīng)由肇事的農(nóng)用車輛所有人賠償。
上訴人王永生在原審時辯稱:王永生確系08-90941號車主，但公安機關(guān)調(diào)查筆錄中肇事的農(nóng)用車輛車號均為90941號，無”08”字樣。
經(jīng)過公安機關(guān)對農(nóng)用車技術(shù)鑒定并無刮碰痕跡。
原審證人均證實該車為三輪車，而王永生的車輛為四輪車，說明08-90941號農(nóng)用車并非肇事車輛，請求法院駁回張某強對王永生的訴訟請求。
原審被告劉某某、金某某在原審時辯稱:其過錯程度均為次要責(zé)任或無責(zé)任，金某某作為車輛所有人不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
原審被告陽某支公司在原審時辯稱:張某強適用2012年度的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù)。
張某強對其自身損害具有重大過錯，對該過錯應(yīng)依法處理。
公安部門并沒有界定各參與人的事故責(zé)任，屬于事實不清，張某強需明確保險公司承擔(dān)的數(shù)額及具體數(shù)額。
原審被告金花、魏某某未答辯。
原審法院查明:2006年10月8日20時40分許，張某強乘坐魏興杰駕駛的無牌照摩托車自西向東行駛至光華街原交通指揮中心對過的道路時，被王永生所有的同向行駛的08－90941號農(nóng)用車刮碰到乘坐摩托車的張某強的左臂，致使摩托車失衡撞擊至違章停在路邊的劉某某駕駛的借用金某某的黑C－36006號紅旗轎車，造成魏興杰死亡、張某強重傷（一個八級傷殘、三個十級傷殘）的交通事故。
經(jīng)檢測查明，魏興杰體內(nèi)酒精含量200mg／dI，嚴(yán)重超過正常參考值20mg／dI，魏興杰系酒后駕駛。
張某強受傷后住院45天，花費醫(yī)療費用56168.05元。
張某強要求各被告承擔(dān)交通事故的賠償責(zé)任。
魏興杰的繼承人為其父母魏某某、王某某，其配偶金花，其子魏某某。
90941號農(nóng)用車為王永生所有的四輪車，”08”為牡丹江地區(qū)的標(biāo)志。
黑C－36006號紅旗轎車曾在陽某支公司投保第三者責(zé)任險，屬商業(yè)保險，交通事故發(fā)生時正處在保險期限內(nèi)。
張某強系城鎮(zhèn)戶口。
本院認為，該證據(jù)可以證明上訴人所要證明的問題，故對此份證據(jù)予以確認。
原審被告陽某支公司向本院提出以下證據(jù):
證據(jù)一，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者保險條款，證明原審被告金某某所有的黑C36006車輛在我公司投保的是商業(yè)三者險。
根據(jù)保險條款第四條規(guī)定，我公司對超過機動車交強險限額以上的部分進行賠償，保險公司對涉訴車輛不承擔(dān)賠償責(zé)任。
退一步講，即使承擔(dān)責(zé)任也應(yīng)該由承保該車交強險的公司承擔(dān)。
此份證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，上訴人提出異議認為，與上訴人無關(guān)。
被上訴人未對該證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。
原審被告劉某某及金某某同意保險條款的規(guī)定，根據(jù)條款的內(nèi)容被保險人的責(zé)任應(yīng)該由保險公司代為清償。
本院認為，該條款并非本案轎車投保時所參照的保險條款，故對此份證據(jù)證明的問題不予確認。
經(jīng)審理查明:2006年10月8日20時40分許，張某強乘坐魏興杰駕駛的無牌照摩托車自西向東行駛至光華街原交通指揮中心對過的道路時，被同向行駛的車輛刮碰到乘坐摩托車的張某強的左臂，致使摩托車失衡撞擊至違章停在路邊的劉某某駕駛的借用金某某所有的黑C一36006號紅旗轎車，造成魏興杰死亡、張某強重傷（一個八級傷殘、三個十級傷殘）的交通事故。
現(xiàn)場目擊證人稱刮碰摩托車的系農(nóng)用三輪車，車號為09941號。
經(jīng)牡丹江市公安局法醫(yī)鑒定所出具的文證審查意見書認定:魏興杰體內(nèi)酒精含量200mg／dI，超過正常參考值20mg／dI，魏興杰屬醉酒駕駛。
魏興杰的繼承人為其父母魏某某、王某某，其配偶金花，其子魏某某。
張某強系城鎮(zhèn)戶口，受傷后住院45天，花費醫(yī)療費用56168.05元。
經(jīng)黑龍江省牡丹江林區(qū)司法鑒定中心鑒定書認定:1.張某強傷殘等級為一個八級，三個十級；2.誤工損失日為傷后120日；3.需一人護理30日；4.牙齒鑲復(fù)費用以實際支付為準(zhǔn)，左橈骨存有固定物，需手術(shù)取出，醫(yī)療費均3500元。
2006年黑龍江省城鎮(zhèn)人均可支配收入9182元，張某強從事的行業(yè)為制造業(yè)，2006年該行業(yè)年平均工資為15139元，從事故發(fā)生之日計算至定殘日共計215天，鑒定書認定的誤工日為120元，按此標(biāo)準(zhǔn)計算張某強的誤工損失為4977元，其主張的誤工損失為3120元。
08－90941號農(nóng)用四輪車為王永生所有，”08”為牡丹江地區(qū)的標(biāo)志。
金某某于2005年12月26日就黑C－6006號紅旗轎車在陽某支公司投保機動車第三者責(zé)任險，交通事故發(fā)生時正處在保險期限內(nèi)。
2006年12月24日，牡丹江市公安局交通警察支隊出具交通事故認定書認定:魏興杰醉酒后駕駛黑C-09254號兩輪摩托車后載乘張某強，沿光華街由西向東行駛至牡丹江市交警支隊對過時，與停放在該處劉某某駕駛的黑C－36066號紅旗轎車相撞，造成魏興杰死亡，張某強受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，在我大隊調(diào)查取證的過程中有兩位目擊者稱:魏興杰所駕駛的兩輪摩托車是被一輛車號為08－90941號農(nóng)用運輸車刮碰后失去控制才撞到黑C－36066號紅旗轎車上的，且該農(nóng)用運輸車脫離了現(xiàn)場。
傷者張某強意識清醒后也陳述有一車輛刮碰到他的左臂后才致使摩托車失控。
在我大隊找到08－90941號農(nóng)用運輸車及其車主王永生后，對該車進行了車體痕跡檢驗，該車體上并無刮擦相撞的痕跡，在對車主王永生進行詢問時，王永生對當(dāng)天駕車與他人發(fā)生交通事故予以否認，且不能指認當(dāng)天是誰駕駛過該車。
該交警大隊認為交通事故證據(jù)不足，事實無法查清，建議當(dāng)事人向人民法院提起訴訟。
另查明:魏某某、王某某、金花、魏某某作為本次事故中的死者魏興杰的繼承人向牡丹江市陽某區(qū)人民法院提起訴訟，要求王永生、金某某、劉某某給付死亡補償金及撫養(yǎng)費共計191260元。
該院于2007年11月8日作出（2007）陽民初字第94號民事判決，后牡丹江市人民檢察院向本院提出抗訴，本院于2008年10月14日作出已生效的（2008）牡民抗字第26號民事判決書，判決:一、維持黑龍江省牡丹江市陽某區(qū)人民法院（2007）陽民初字第94號判決第三、四項，即:劉某某對金某某的賠償義務(wù)負連帶責(zé)任；駁回魏某某、王某某、金花、魏某某對王永生的訴訟請求；二、撤銷黑龍江省牡丹江市陽某區(qū)人民法院（2007）陽民初字第94號判決第一、二項，即:金某某賠償魏某某、王某某、金花、魏某某死亡補償金55092元；金某某賠償魏某某被撫養(yǎng)人生活費6987.75元；三、金某某賠償魏某某、王某某、金花、魏某某死亡補償金36728元；四、金某某賠償魏某某被撫養(yǎng)人生活費4658.50元。
本院認為:針對王永生是否應(yīng)對張某強所受損害承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
在公安機關(guān)和原審?fù)徶须m有多個證人證實有一輛90941號藍色農(nóng)用三輪車刮碰魏興杰駕駛的摩托車造成事故，但交警隊的事故認定書未認定該肇事車輛就是王永生所有的四輪農(nóng)用車，作出交通事故證據(jù)不足，事實無法查清的結(jié)論性意見。
且王永生所有的是號牌為08－90941的藍色四輪農(nóng)用車，不能得出證人證實造成刮碰的90941號藍色農(nóng)用三輪車就是王永生所有車輛這一必然結(jié)論。
故就目前證據(jù)而言，不能認定王永生所有的農(nóng)用車就是本次交通事故的肇事車輛，亦無法認定王永生需對張某強所受損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
針對陽某支公司是否負有直接向張某強承擔(dān)保險責(zé)任的問題。
《中華人民共和國保險法》第四十九條 ?規(guī)定:保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
故陽某支公司負有直接向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任之義務(wù)，原審判決以根據(jù)合同相對性的原則，認定保險公司不對被侵權(quán)人直接賠付責(zé)任的理由不當(dāng)，本院予以糾正。
陽某支公司雖稱根據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者保險條款第四條規(guī)定，商業(yè)三者險是在交強險的范圍外承擔(dān)責(zé)任，但金某某為黑C－36066號紅旗轎車投保商業(yè)三者險的時間是2005年12月26日，不適用該保險條款。
《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第四十六條 ?規(guī)定:機動所有人、管理人自本條例施行之日起3個月內(nèi)投保機動車交通事故責(zé)任強制保險；本條例施行前已經(jīng)投保商業(yè)性機動車第三者責(zé)任保險的，保險期滿，應(yīng)當(dāng)投保機動車交通事故責(zé)任強制保險。
故金某某未為黑C－36066號紅旗轎車投保交強險并不違反法律規(guī)定，陽某支公司應(yīng)在保險合同約定的范圍內(nèi)對金某某投保的黑C－36066號紅旗轎車肇事所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)保險責(zé)任。
針對原審判決認定事實及適用法律是否正確的問題。
原審判決雖依證人證言認定王永生所有的號牌為08－90941的藍色四輪農(nóng)用車是肇事車輛，但交警部門出具的交通事故責(zé)任認定書未對此作出認定。
證人證言的證明力弱于交警部門出具的交通事故責(zé)任認定書的效力，故就目前證據(jù)而言不能認定王永生所有的號牌為08－90941的藍色四輪農(nóng)用車是肇事車輛，原審判決認定該事實不當(dāng)，本院予以糾正。
就責(zé)任劃分問題，現(xiàn)場證人均稱一農(nóng)用車刮碰摩托車導(dǎo)致醉酒駕車的魏興杰摩托車失衡撞至違章停在路邊的紅旗轎車導(dǎo)致事故發(fā)生，故農(nóng)用車的駕駛者、魏興杰及轎車的駕駛者劉某某均存在過錯，本院酌定農(nóng)用車駕駛者承擔(dān)55%的主要責(zé)任，魏興杰承擔(dān)25%的次要責(zé)任，劉某某承擔(dān)20%的次要責(zé)任。
本案系再審后重審的案件，故針對張某強的各項損失應(yīng)按原一審辯論終結(jié)前一年度各項標(biāo)準(zhǔn)計算。
原審法院就張某強主張的損失核定為152338.25元并無不當(dāng)，本院予以確認。
魏某某、王某某、金花、魏某某作為本次事故中的責(zé)任人魏興杰的繼承人就在繼承魏興杰遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對張某強的損失承擔(dān)38084.56元的責(zé)任。
陽某支公司作為黑C－36066號紅旗轎車的保險人對該肇事車輛的駕駛者劉某某的賠償義務(wù)30467.65元承擔(dān)保險責(zé)任。
目前，肇事農(nóng)用車的駕駛?cè)瞬磺?，待確定肇事者后，張某強可再行主張權(quán)利。
綜上，上訴人的上訴請求有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。
原審判決認定事實不清，適用法律不當(dāng)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷牡丹江市陽某區(qū)人民法院（2013）陽民初字第80號民事判決；
二、原審被告魏某某、王某某、金花、魏某某在繼承魏興杰遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償張某強醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計
38084.56元；
三、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市陽某支公司賠償張某強醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計30467.65元；
四、駁回被上訴人張某強的其他訴訟請求。
一審案件受理費5369元，由被上訴人張某強承擔(dān)4055.22元，原審被告魏某某、王某某、金花、魏某某負擔(dān)752.10元，原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市陽某支公司承擔(dān)561.68元，司法鑒定費740元，由被上訴人張某強承擔(dān)407元，原審被告魏某某、王某某、金花、魏某某承擔(dān)185元，原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市陽某支公司承擔(dān)148元。
二審案件受理費2085元由被上訴人張某強承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，該證據(jù)可以證明上訴人所要證明的問題，故對此份證據(jù)予以確認。
原審被告陽某支公司向本院提出以下證據(jù):
證據(jù)一，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者保險條款，證明原審被告金某某所有的黑C36006車輛在我公司投保的是商業(yè)三者險。
根據(jù)保險條款第四條規(guī)定，我公司對超過機動車交強險限額以上的部分進行賠償，保險公司對涉訴車輛不承擔(dān)賠償責(zé)任。
退一步講，即使承擔(dān)責(zé)任也應(yīng)該由承保該車交強險的公司承擔(dān)。
此份證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，上訴人提出異議認為，與上訴人無關(guān)。
被上訴人未對該證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。
原審被告劉某某及金某某同意保險條款的規(guī)定，根據(jù)條款的內(nèi)容被保險人的責(zé)任應(yīng)該由保險公司代為清償。
本院認為，該條款并非本案轎車投保時所參照的保險條款，故對此份證據(jù)證明的問題不予確認。
經(jīng)審理查明:2006年10月8日20時40分許，張某強乘坐魏興杰駕駛的無牌照摩托車自西向東行駛至光華街原交通指揮中心對過的道路時，被同向行駛的車輛刮碰到乘坐摩托車的張某強的左臂，致使摩托車失衡撞擊至違章停在路邊的劉某某駕駛的借用金某某所有的黑C一36006號紅旗轎車，造成魏興杰死亡、張某強重傷（一個八級傷殘、三個十級傷殘）的交通事故。
現(xiàn)場目擊證人稱刮碰摩托車的系農(nóng)用三輪車，車號為09941號。
經(jīng)牡丹江市公安局法醫(yī)鑒定所出具的文證審查意見書認定:魏興杰體內(nèi)酒精含量200mg／dI，超過正常參考值20mg／dI，魏興杰屬醉酒駕駛。
魏興杰的繼承人為其父母魏某某、王某某，其配偶金花，其子魏某某。
張某強系城鎮(zhèn)戶口，受傷后住院45天，花費醫(yī)療費用56168.05元。
經(jīng)黑龍江省牡丹江林區(qū)司法鑒定中心鑒定書認定:1.張某強傷殘等級為一個八級，三個十級；2.誤工損失日為傷后120日；3.需一人護理30日；4.牙齒鑲復(fù)費用以實際支付為準(zhǔn)，左橈骨存有固定物，需手術(shù)取出，醫(yī)療費均3500元。
2006年黑龍江省城鎮(zhèn)人均可支配收入9182元，張某強從事的行業(yè)為制造業(yè)，2006年該行業(yè)年平均工資為15139元，從事故發(fā)生之日計算至定殘日共計215天，鑒定書認定的誤工日為120元，按此標(biāo)準(zhǔn)計算張某強的誤工損失為4977元，其主張的誤工損失為3120元。
08－90941號農(nóng)用四輪車為王永生所有，”08”為牡丹江地區(qū)的標(biāo)志。
金某某于2005年12月26日就黑C－6006號紅旗轎車在陽某支公司投保機動車第三者責(zé)任險，交通事故發(fā)生時正處在保險期限內(nèi)。
2006年12月24日，牡丹江市公安局交通警察支隊出具交通事故認定書認定:魏興杰醉酒后駕駛黑C-09254號兩輪摩托車后載乘張某強，沿光華街由西向東行駛至牡丹江市交警支隊對過時，與停放在該處劉某某駕駛的黑C－36066號紅旗轎車相撞，造成魏興杰死亡，張某強受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，在我大隊調(diào)查取證的過程中有兩位目擊者稱:魏興杰所駕駛的兩輪摩托車是被一輛車號為08－90941號農(nóng)用運輸車刮碰后失去控制才撞到黑C－36066號紅旗轎車上的，且該農(nóng)用運輸車脫離了現(xiàn)場。
傷者張某強意識清醒后也陳述有一車輛刮碰到他的左臂后才致使摩托車失控。
在我大隊找到08－90941號農(nóng)用運輸車及其車主王永生后，對該車進行了車體痕跡檢驗，該車體上并無刮擦相撞的痕跡，在對車主王永生進行詢問時，王永生對當(dāng)天駕車與他人發(fā)生交通事故予以否認，且不能指認當(dāng)天是誰駕駛過該車。
該交警大隊認為交通事故證據(jù)不足，事實無法查清，建議當(dāng)事人向人民法院提起訴訟。
另查明:魏某某、王某某、金花、魏某某作為本次事故中的死者魏興杰的繼承人向牡丹江市陽某區(qū)人民法院提起訴訟，要求王永生、金某某、劉某某給付死亡補償金及撫養(yǎng)費共計191260元。

該院于2007年11月8日作出（2007）陽民初字第94號民事判決，后牡丹江市人民檢察院向本院提出抗訴，本院于2008年10月14日作出已生效的（2008）牡民抗字第26號民事判決書，判決:一、維持黑龍江省牡丹江市陽某區(qū)人民法院（2007）陽民初字第94號判決第三、四項，即:劉某某對金某某的賠償義務(wù)負連帶責(zé)任；駁回魏某某、王某某、金花、魏某某對王永生的訴訟請求；二、撤銷黑龍江省牡丹江市陽某區(qū)人民法院（2007）陽民初字第94號判決第一、二項，即:金某某賠償魏某某、王某某、金花、魏某某死亡補償金55092元；金某某賠償魏某某被撫養(yǎng)人生活費6987.75元；三、金某某賠償魏某某、王某某、金花、魏某某死亡補償金36728元；四、金某某賠償魏某某被撫養(yǎng)人生活費4658.50元。
本院認為:針對王永生是否應(yīng)對張某強所受損害承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
在公安機關(guān)和原審?fù)徶须m有多個證人證實有一輛90941號藍色農(nóng)用三輪車刮碰魏興杰駕駛的摩托車造成事故，但交警隊的事故認定書未認定該肇事車輛就是王永生所有的四輪農(nóng)用車，作出交通事故證據(jù)不足，事實無法查清的結(jié)論性意見。
且王永生所有的是號牌為08－90941的藍色四輪農(nóng)用車，不能得出證人證實造成刮碰的90941號藍色農(nóng)用三輪車就是王永生所有車輛這一必然結(jié)論。
故就目前證據(jù)而言，不能認定王永生所有的農(nóng)用車就是本次交通事故的肇事車輛，亦無法認定王永生需對張某強所受損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
針對陽某支公司是否負有直接向張某強承擔(dān)保險責(zé)任的問題。
《中華人民共和國保險法》第四十九條 ?規(guī)定:保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
故陽某支公司負有直接向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任之義務(wù)，原審判決以根據(jù)合同相對性的原則，認定保險公司不對被侵權(quán)人直接賠付責(zé)任的理由不當(dāng)，本院予以糾正。
陽某支公司雖稱根據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者保險條款第四條規(guī)定，商業(yè)三者險是在交強險的范圍外承擔(dān)責(zé)任，但金某某為黑C－36066號紅旗轎車投保商業(yè)三者險的時間是2005年12月26日，不適用該保險條款。
《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第四十六條 ?規(guī)定:機動所有人、管理人自本條例施行之日起3個月內(nèi)投保機動車交通事故責(zé)任強制保險；本條例施行前已經(jīng)投保商業(yè)性機動車第三者責(zé)任保險的，保險期滿，應(yīng)當(dāng)投保機動車交通事故責(zé)任強制保險。
故金某某未為黑C－36066號紅旗轎車投保交強險并不違反法律規(guī)定，陽某支公司應(yīng)在保險合同約定的范圍內(nèi)對金某某投保的黑C－36066號紅旗轎車肇事所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)保險責(zé)任。
針對原審判決認定事實及適用法律是否正確的問題。
原審判決雖依證人證言認定王永生所有的號牌為08－90941的藍色四輪農(nóng)用車是肇事車輛，但交警部門出具的交通事故責(zé)任認定書未對此作出認定。
證人證言的證明力弱于交警部門出具的交通事故責(zé)任認定書的效力，故就目前證據(jù)而言不能認定王永生所有的號牌為08－90941的藍色四輪農(nóng)用車是肇事車輛，原審判決認定該事實不當(dāng)，本院予以糾正。
就責(zé)任劃分問題，現(xiàn)場證人均稱一農(nóng)用車刮碰摩托車導(dǎo)致醉酒駕車的魏興杰摩托車失衡撞至違章停在路邊的紅旗轎車導(dǎo)致事故發(fā)生，故農(nóng)用車的駕駛者、魏興杰及轎車的駕駛者劉某某均存在過錯，本院酌定農(nóng)用車駕駛者承擔(dān)55%的主要責(zé)任，魏興杰承擔(dān)25%的次要責(zé)任，劉某某承擔(dān)20%的次要責(zé)任。
本案系再審后重審的案件，故針對張某強的各項損失應(yīng)按原一審辯論終結(jié)前一年度各項標(biāo)準(zhǔn)計算。
原審法院就張某強主張的損失核定為152338.25元并無不當(dāng)，本院予以確認。
魏某某、王某某、金花、魏某某作為本次事故中的責(zé)任人魏興杰的繼承人就在繼承魏興杰遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對張某強的損失承擔(dān)38084.56元的責(zé)任。
陽某支公司作為黑C－36066號紅旗轎車的保險人對該肇事車輛的駕駛者劉某某的賠償義務(wù)30467.65元承擔(dān)保險責(zé)任。
目前，肇事農(nóng)用車的駕駛?cè)瞬磺?，待確定肇事者后，張某強可再行主張權(quán)利。
綜上，上訴人的上訴請求有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。
原審判決認定事實不清，適用法律不當(dāng)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷牡丹江市陽某區(qū)人民法院（2013）陽民初字第80號民事判決；
二、原審被告魏某某、王某某、金花、魏某某在繼承魏興杰遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償張某強醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計
38084.56元；
三、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市陽某支公司賠償張某強醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計30467.65元；
四、駁回被上訴人張某強的其他訴訟請求。
一審案件受理費5369元，由被上訴人張某強承擔(dān)4055.22元，原審被告魏某某、王某某、金花、魏某某負擔(dān)752.10元，原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市陽某支公司承擔(dān)561.68元，司法鑒定費740元，由被上訴人張某強承擔(dān)407元，原審被告魏某某、王某某、金花、魏某某承擔(dān)185元，原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市陽某支公司承擔(dān)148元。
二審案件受理費2085元由被上訴人張某強承擔(dān)。

審判長：姜波

書記員：劉鴻