原告王永某，住隆化縣。
被告劉長遠，住承德市。
委托代理人張國際，河北山莊律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：×××。

原告王永某訴被告劉長遠修理合同糾紛一案，本院受理后，依法適用小額訴訟程序，由審判員孫洪波獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王永某、被告劉長遠委托代理人張國際到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年被告劉長遠在隆化縣韓麻營鎮(zhèn)成立“長遠車隊”，雇傭錢國振、王繼龍為隊長負責(zé)車隊事務(wù)并雇用劉海軍、張金祥、王英等人為司機。
2010年7月至2011年4月，原告王永某多次為“長遠車隊”修車，累計欠款9340元。原告當(dāng)庭提交修理費欠條36張，記載修車時間、使用的配件名稱、價格及工時費用，且有錢國振或王繼龍或司機簽字。

本院認(rèn)為，被告劉長遠經(jīng)營“長遠車隊”期間，原告為車隊修理汽車，所欠的修理費應(yīng)由劉長遠負責(zé)清償。被告抗辯原告的起訴已超過了訴訟時效，原告當(dāng)庭陳述多次電話聯(lián)系劉長遠給付修理費且其同意給付，故并未與他案原告一同提起訴訟。本院認(rèn)為，法律設(shè)定的訴訟時效制度是督促債權(quán)人及時行使訴權(quán)，并非是債務(wù)人以此作為逃避債務(wù)的依據(jù)，基于原、被告的業(yè)務(wù)聯(lián)系，本院有理由確信原告的當(dāng)庭陳述屬實，認(rèn)定原告的起訴并未超過訴訟時效。因原告同意被告延期付款且未明確要求延期后被告應(yīng)支付利息，故原告起訴要求被告給付利息的請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉長遠于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告王永某修理費9340元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費57元，由被告劉長遠負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

審判員　　孫洪波

書記員：周安巖 附頁： 一、法律適用 《中華人民共和國合同法》 第一百五十九條買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款。對價款沒有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項的規(guī)定。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百六十二條基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審。 二、申請執(zhí)行的期限 在本判決生效后，如被告未按判決規(guī)定的期限履行判決書確定的給付義務(wù)，原告應(yīng)在二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。