原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。委托訴訟代理人：王振國，黑龍江學宴律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：牛鳳春，黑龍江振興律師事務(wù)所律師。被告：郭德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市。委托訴訟代理人：劉偉英，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：任春山，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。

王某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告立即給付原告投資款300萬元及利息85萬元（自2011年9月5日起至判決確定給付之日，按照中國人民銀行同期貸款利率計算至被告實際給付之日。）2.由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：被告以哈爾濱名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的名義找原告投資合作，在樺南縣開發(fā)樺南名人家園項目，原告同意后陸續(xù)向被告投資。2011年7月26日，被告攜帶個人名章和哈爾濱名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公章與原告在樺南縣簽訂《房地產(chǎn)項目合作協(xié)議書》。約定雙方合作開發(fā)樺南名人家園項目，計劃投資總額1100萬元，甲方（被告）投資600萬元，乙方（原告）投資500萬元，利益共享，風險共擔。截止2011年9月5日，原告共向被告交付投資款300萬元，在樺南縣被告為原告出具收據(jù)一份，注明“此款為王某某樺南項目投資款”，并加蓋被告?zhèn)€人名章和哈爾濱名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公章。原告交付300萬元投資款后，發(fā)現(xiàn)該公司及被告沒有對此項目立項投資，被告簽訂合同所用公章也為其私刻，該項目由于被告為該款項的實際收款人，且其所稱項目沒有開發(fā)且長期占有原告款項拒不返還，給原告造成了實際經(jīng)濟損失，故向法院起訴，依法維權(quán)。郭德某辯稱，1、雙方簽訂的房地產(chǎn)合作協(xié)議書合法有效，雙方系合伙合同糾紛，盡管原被告雙方均為自然人，不具備房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，但項目在實際實施中，實際借用名人房地產(chǎn)開發(fā)公司及融合房地產(chǎn)開發(fā)公司名義，實施房地產(chǎn)開發(fā)項目，依據(jù)最高院房地產(chǎn)開發(fā)案件裁判思路與解析，對個人開發(fā)房地產(chǎn)項目，盡管不具備開發(fā)資質(zhì)，但雙方間的合伙關(guān)系不受影響，故本案應當在合伙法律關(guān)系內(nèi)確定雙方權(quán)利義務(wù)。2、基于雙方間的合作關(guān)系，不論原告是否實際給付被告300萬元，也是項目的投資款，按照合伙關(guān)系性質(zhì)，該投資款僅當雙方提前終止合作關(guān)系或合作項目完成并進行清算時，根據(jù)雙方約定的利潤分成比例，來分配利潤或者承擔損失。本案原、被告至今沒有解除合作關(guān)系，也沒對合作項目進行清算，原告不具備要求返還投資款的事實基礎(chǔ)和法定條件。3、原告所謂300萬元投資款，被告從未收到，在出具300萬元投資款收條前，被告確實收到過原告投入的100萬元，用于項目拆遷支出，但該300萬元的收條是被告應原告要求，以出具該收條的方式向原告親屬借款，來證明原告向項目投入了300萬元，以加強其親屬的信任而出具的，所謂的300萬元，根本沒有收到。4、雙方房地產(chǎn)合作項目真實存在，現(xiàn)項目即將建成，原告謊稱該項目沒有立項，項目后期在原告撮合下，轉(zhuǎn)讓給原告的連襟，轉(zhuǎn)讓款至今未付。綜上，原告的訴求缺乏事實及法律依據(jù)，應予以駁回。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告舉證如下：1、2011年7月26日房地產(chǎn)項目合作協(xié)議書復印件，證明雙方約定原告出資500萬元的事實，被告對該證據(jù)無異議，對該協(xié)議書中雙方約定原告應出資的情況應予以認定。2、2011年9月5日被告給原告出示的收據(jù)復印件，證明被告收到樺南項目投資款300萬元。被告對真實性無異議，對證明問題有異議，認為原、被告針對該項目履行出資義務(wù)時，均是采用轉(zhuǎn)賬的方式進行，但被告實際未收到300萬元。本院經(jīng)審查后認為，原告未提供其他證據(jù)予以佐證，對其證明效力不予認定。3、哈爾濱銀行七臺河分行銀行查詢復印件一份，證明原告給被告轉(zhuǎn)款100萬元的事實。本院經(jīng)審查后認為，被告對確實收到100萬元投資款無異議，對此事實應予認定。4、佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2016年9月28日出具的證明、賬戶名為常守成的銀行存折存取款明細及常守成銀行流水一份。證明原告向被告支付了200萬元工程款。被告對以上證據(jù)有異議，認為出具證明單位的法定代表人應出庭接受質(zhì)證；銀行流水不能說明收款方收到相關(guān)款項后以何種方式提取，及提取后用于何處。以上證據(jù)本院經(jīng)審查后認為，被告對佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的證明提出異議，原告未能提供有關(guān)人員出庭作證，亦未進一步提交其他證據(jù)予以佐證，故對其證明效力不予認定。戶名為常守成的銀行存折存取款明細及常守成銀行流水未能體現(xiàn)常守成取款原由及資金的具體給付時間、地點、用途，故對其證明效力不予認定。5、（佳）公（刑技）鑒（文檢）字[2013]16號文件檢驗鑒定報告復印件一份，證明被告冒用哈爾濱名人房地產(chǎn)開發(fā)公司的名義，私刻公章，與原告簽訂了所謂的虛假的樺南縣名人家園項目協(xié)議書。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議，認為該項目在立項初期借用名人公司名義實施，但立項后根據(jù)實際的建設(shè)需要，變更為融和房地產(chǎn)開發(fā)公司，無論印章是否真實，合作開發(fā)項目真實存在，不影響合作開發(fā)法律關(guān)系的認定，本院經(jīng)審查后認為，被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，其符合證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，對其證明效力應予認定。故可對被告與原告簽訂的房地產(chǎn)項目合作協(xié)議書及其出具的收據(jù)上加蓋的“哈爾濱名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”為虛假印章的事實應予認定。6、（2013）向民初字第283號民事判決復印件一份、（2014）向民初字529判決書復印件一份，證明被告于2011年9月5日收到原告300萬元后給原告出具了收據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告有異議，本院經(jīng)審查后認為，原告所提供的以上證據(jù)不能證明原告主張的被告已收到300萬元投資款的事實，對其證明效力不予認定。被告舉證如下：1、2011年7月26日房地產(chǎn)項目合作協(xié)議書復印件一份，證明原、被告系合作關(guān)系。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告有異議，認為該合同上的印章已經(jīng)確認為偽造的，被告用虛假的項目騙取其資金；本院經(jīng)審查后認為，對原、被告經(jīng)手簽訂該協(xié)議書的真實性予以認定。2、佳木斯融合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱融合公司）的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、資質(zhì)證書，證明雙方在實際完成項目合作中，變更掛靠主體為佳木斯融合公司，并且融合公司為該項目提供了完整的資質(zhì)手續(xù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告有異議，認為變更掛靠與其無關(guān)。本院經(jīng)審查后認為，雙方對簽訂協(xié)議書認可，但在該協(xié)議書中均未體現(xiàn)出原、被告之間協(xié)議的項目掛靠在融合公司，其僅能證實融合公司運營的相關(guān)資質(zhì)，故對其證明效力不予認定。3.項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書復印件，證明涉案項目真實存在，并已實施拆遷過程。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對證明問題有異議，認為該份協(xié)議書中的項目與2011年7月26日與被告簽訂的協(xié)議書沒有相同之處，不屬于同一項目。本院經(jīng)審查后認為，該證據(jù)能夠體現(xiàn)出轉(zhuǎn)讓項目的位置、面積、出讓年限、資金給付方式等，但是其轉(zhuǎn)讓項目與原、被告之間所簽訂的房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議書中約定的項目占地面積等不符，被告未能進一步提供證據(jù)予以證實，故對其證明效力不予認定。4、在逃人員登記表復印件一份，證明原告提出保全申請?zhí)峁┑膿２环戏梢?guī)定。本院經(jīng)審查后認為，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對其證明效力不予認定。5、名人公司出具的授權(quán)書復印件，證明雖然合作協(xié)議書中印章存在瑕疵，但協(xié)議簽訂后，名人公司已出具授權(quán)書，該行為已經(jīng)過名人公司授權(quán)認可。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對真實性有異議。本院經(jīng)審查后認為，該證據(jù)中無公司授權(quán)被告與他人簽訂合伙協(xié)議的內(nèi)容，且無授權(quán)書簽訂日期，原告對真實性提出異議，被告未提供其他證據(jù)予以佐證，對其證明效力不予認定。6、名人公司與融和公司開發(fā)項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書復印件及規(guī)劃圖、魏宏利書面證明一份、魏宏利和被告簽訂的拆遷合同復印件一份、門市房登記表復印件一份。韓志征身份證復印件、韓志征出具的證明一份、現(xiàn)金日記賬總賬表、財務(wù)收支統(tǒng)計表。證明名人公司與王某某簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。該項目已實際實施，并進行了拆遷工作。證明項目真實存在，雙方應清算，原告無權(quán)要求返投資款。原告對證據(jù)的真實性有異議，認為是復印件。本院經(jīng)審查后認為，被告所提供的以上證據(jù)中證人未出庭作證；復印件部分原告有異議；現(xiàn)金日記賬、財務(wù)收支統(tǒng)計表等系被告單方出具，無原告簽字，原告亦不認可。以上證據(jù)被告亦未舉示其他證據(jù)予以佐證，對以上證據(jù)的證明效力不予認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本案認定事實如下：原、被告于2011年7月26日簽訂《房地產(chǎn)項目合作協(xié)議書》，雙方對合作開發(fā)的項目位置、用地面積、建筑面積、投資金額、盈余分配等進行了約定。原告于同年9月5日通過其親屬所全玲賬戶轉(zhuǎn)賬給被告人民幣100萬元。2013年7月8日經(jīng)佳木斯市公安局刑事技術(shù)支隊出具的文件檢驗鑒定報告記載，原、被告之間簽訂的《房地產(chǎn)項目合作協(xié)議書》及2011年9月5日的收據(jù)上加蓋的“哈爾濱名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”的公章與所提供的樣本上加蓋的公章不一致。現(xiàn)原告訴至法院，要求被告給付其投資款300萬元及利息。本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原、被告雙方對2011年7月26日簽訂的《房地產(chǎn)項目合作協(xié)議書》的事實沒有異議，合同體現(xiàn)的當事人甲方是哈爾濱名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，授權(quán)代表人是郭德某，乙方是王某某，通過鑒定已確認此合作協(xié)議書與樣本中的“哈爾濱名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”印文不是同一印章蓋印，現(xiàn)無證據(jù)證明哈爾濱名人房地產(chǎn)有限公司對該合同予以追認，因原告王某某與被告郭德某不具有房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，雙方所簽合同無效。合同被確認為無效后，因該合同取得的財產(chǎn)應當予以返還。原告通過所全玲賬戶交付給被告的100萬元投資款，被告不持異議，應予認定。對原告訴稱的另200萬元，被告抗辯稱沒有交付，原告未能提供該款項已實際交付的證據(jù)，且原告已未陳述已交付的準確時間、地點、款項來源等符合日常生活經(jīng)驗的交易過程，足以使人對收據(jù)載明的數(shù)額產(chǎn)生合理懷疑，故對原告該項主張不予支持。被告辯稱該項目前期掛靠哈爾濱名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本案涉案工程中有拆遷行為、支出了費用，原、被告系合伙關(guān)系，應進行清算后，再確定是否應返還原告投資款，但被告在案件審理中未舉示有效證據(jù)證明其合伙的支出情況，應自行承擔不利后果，對其辯解意見不予支持。對原告支付的100萬元，被告負有返還的義務(wù)。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第六十一條第一款、第八十四條，《中華人民共和國合同法》五十二條、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
原告王某某與被告郭德某合伙糾紛一案，本院于2016年1月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。并于2016年12月29日作出（2016）黑0822民初411號民事判決書，宣判后，被告上訴于佳木斯市中級人民法院，2017年6月1日，佳木斯中級人民法院以（2017）黑08民終96號民事裁定書裁定本案發(fā)回重審，我院依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理，原告王某某及其委托訴訟代理人王振國與牛鳳春、被告委托訴訟代理人劉偉英與任春山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告郭德某于本判決生效后10日內(nèi)一次返還原告王某某投資款100萬元及利息（按中國人民銀行同期同類貸款利率自2011年9月5日起計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費37600元，由被告郭德某負擔13800元，原告負擔23800元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。