王某某
董俊學(xué)（盧龍縣金諾法律事務(wù)所）
王樞生
劉云鵬（河北凱悅律師事務(wù)所）

原告王某某，個(gè)體。
委托代理人董俊學(xué)，盧龍縣金諾法律事務(wù)所法律工作者。
被告王樞生，個(gè)體。
委托代理人劉云鵬，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告王樞生財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2013年6月24日作出（2013）盧民初字第277號(hào)民事判決，判決后，原告王某某不服，提起上訴。秦皇島市中級(jí)人民法院（2013）秦民終字第1706號(hào)民事裁定書以認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足為由將本案發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2014年2月26日、2015年5月14日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人董俊學(xué)，被告王樞生及其委托代理人劉云鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因原告王某某拖欠被告王樞生飼料款，被告王樞生到原告王某某家中協(xié)商以雞抵債事宜，雖然有公安人員在場(chǎng)，原告王某某妻子朱麗娟也沒有堅(jiān)決阻止，但在雙方?jīng)]有就雞的數(shù)量、單價(jià)以及如何抵債達(dá)成協(xié)議情況下，被告王樞生將原告王某某家的雞掏走抵債，違背了原告方的真實(shí)意思表示，侵犯原告的合法權(quán)益。被告王樞生應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。鑒于被告王樞生既經(jīng)營飼料加工、又養(yǎng)殖蛋雞，原告的欠款如在被告手中也同樣產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，而且養(yǎng)殖行業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，預(yù)期效益具有很大的不確定性，本院對(duì)河北弘嘉資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估的原告蛋雞直接損失即90天蛋雞養(yǎng)殖成本138101元予以支持，對(duì)該公司評(píng)估的蛋雞預(yù)期效益，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王樞生賠償原告王某某蛋雞損失、評(píng)估費(fèi)145701元（138101元＋7600元）。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3210元，由被告王樞生負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，因原告王某某拖欠被告王樞生飼料款，被告王樞生到原告王某某家中協(xié)商以雞抵債事宜，雖然有公安人員在場(chǎng)，原告王某某妻子朱麗娟也沒有堅(jiān)決阻止，但在雙方?jīng)]有就雞的數(shù)量、單價(jià)以及如何抵債達(dá)成協(xié)議情況下，被告王樞生將原告王某某家的雞掏走抵債，違背了原告方的真實(shí)意思表示，侵犯原告的合法權(quán)益。被告王樞生應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。鑒于被告王樞生既經(jīng)營飼料加工、又養(yǎng)殖蛋雞，原告的欠款如在被告手中也同樣產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，而且養(yǎng)殖行業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，預(yù)期效益具有很大的不確定性，本院對(duì)河北弘嘉資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估的原告蛋雞直接損失即90天蛋雞養(yǎng)殖成本138101元予以支持，對(duì)該公司評(píng)估的蛋雞預(yù)期效益，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王樞生賠償原告王某某蛋雞損失、評(píng)估費(fèi)145701元（138101元＋7600元）。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3210元，由被告王樞生負(fù)擔(dān)。

審判長：徐勝
審判員：彭士寶
審判員：石富旺

書記員：李文璐