王某某
董俊學（盧龍縣金諾法律事務所）
王樞生
劉云鵬（河北凱悅律師事務所）

原告王某某，個體。
委托代理人董俊學，盧龍縣金諾法律事務所法律工作者。
被告王樞生，個體。
委托代理人劉云鵬，河北凱悅律師事務所律師。
原告王某某與被告王樞生財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2013年6月24日作出（2013）盧民初字第277號民事判決，判決后，原告王某某不服，提起上訴。秦皇島市中級人民法院（2013）秦民終字第1706號民事裁定書以認定事實不清、證據(jù)不足為由將本案發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2014年2月26日、2015年5月14日兩次公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人董俊學，被告王樞生及其委托代理人劉云鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，因原告王某某拖欠被告王樞生飼料款，被告王樞生到原告王某某家中協(xié)商以雞抵債事宜，雖然有公安人員在場，原告王某某妻子朱麗娟也沒有堅決阻止，但在雙方?jīng)]有就雞的數(shù)量、單價以及如何抵債達成協(xié)議情況下，被告王樞生將原告王某某家的雞掏走抵債，違背了原告方的真實意思表示，侵犯原告的合法權益。被告王樞生應承擔侵權賠償責任。鑒于被告王樞生既經(jīng)營飼料加工、又養(yǎng)殖蛋雞，原告的欠款如在被告手中也同樣產(chǎn)生經(jīng)濟效益，而且養(yǎng)殖行業(yè)是高風險的行業(yè)，預期效益具有很大的不確定性，本院對河北弘嘉資產(chǎn)評估有限公司評估的原告蛋雞直接損失即90天蛋雞養(yǎng)殖成本138101元予以支持，對該公司評估的蛋雞預期效益，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王樞生賠償原告王某某蛋雞損失、評估費145701元（138101元＋7600元）。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3210元，由被告王樞生負擔。
如不服本判決，可判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，因原告王某某拖欠被告王樞生飼料款，被告王樞生到原告王某某家中協(xié)商以雞抵債事宜，雖然有公安人員在場，原告王某某妻子朱麗娟也沒有堅決阻止，但在雙方?jīng)]有就雞的數(shù)量、單價以及如何抵債達成協(xié)議情況下，被告王樞生將原告王某某家的雞掏走抵債，違背了原告方的真實意思表示，侵犯原告的合法權益。被告王樞生應承擔侵權賠償責任。鑒于被告王樞生既經(jīng)營飼料加工、又養(yǎng)殖蛋雞，原告的欠款如在被告手中也同樣產(chǎn)生經(jīng)濟效益，而且養(yǎng)殖行業(yè)是高風險的行業(yè)，預期效益具有很大的不確定性，本院對河北弘嘉資產(chǎn)評估有限公司評估的原告蛋雞直接損失即90天蛋雞養(yǎng)殖成本138101元予以支持，對該公司評估的蛋雞預期效益，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王樞生賠償原告王某某蛋雞損失、評估費145701元（138101元＋7600元）。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3210元，由被告王樞生負擔。

審判長：徐勝
審判員：彭士寶
審判員：石富旺

書記員：李文璐