上訴人（原審被告）：王永春，男，1971年11月23日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市故城縣。委托代理人：王淑娟，河北廣廈律師事務(wù)所律師。委托代理人：徐恩澤，男，漢族，1956年1月8日出生，住故城縣。被上訴人（原審原告）：高彬，男，1968年10月28日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市故城縣。委托代理人：戴吉峰，河北金箭律師事務(wù)所律師。

上訴人王永春上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：我與被上訴人之間不存在民間借貸關(guān)系，我曾經(jīng)借過(guò)故城縣名仕擔(dān)保有限公司的錢，共計(jì)35萬(wàn)元，2017年5月19日，被上訴人以名仕公司的名義伙同他人要挾我到縣城康寧路農(nóng)村信用聯(lián)社營(yíng)業(yè)室改據(jù)，到達(dá)后，被上訴人與其同伙圍住我，讓我在事先準(zhǔn)備好的借條、借款合同、收到條上簽名，并強(qiáng)行索要我的信用卡，往我的卡中打入60萬(wàn)元，隨即又將款轉(zhuǎn)走11萬(wàn)元，并提出49萬(wàn)元現(xiàn)金，稱用于歸還名仕公司借款。被上訴人一審中提交的證據(jù)均是在欺詐、脅迫下完成的。本案屬于虛假訴訟。原審法院以不透明的方式剝奪了上訴人的訴訟權(quán)利，侵犯了上訴人的合法權(quán)益。被上訴人高彬答辯稱，王永春的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。高彬向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告償還借款60萬(wàn)元及利息；2、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年5月19日，被告王永春向原告借款60萬(wàn)元，約定月利率2%，借款期限自2017年5月19日至2017年5月23日，借款到期后，經(jīng)原告催要，被告王永春無(wú)力償還。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月19日，王永春以借款人身份與貸款人高彬簽訂保證擔(dān)保借款合同一份，主要內(nèi)容為：貸款種類為短期借款，借款金額為陸拾萬(wàn)元整，借款期限自2017年5月19日至2017年5月23日止，借款利率為月息2%，還款方式為按月付息、到期還本。同日，高彬向王永春賬戶轉(zhuǎn)款60萬(wàn)元，王永春亦于同日向高彬出具借條和收到60萬(wàn)元的收到條各一份，在借條中載明到期不能履行清償義務(wù)自愿承擔(dān)違約金壹拾萬(wàn)元的內(nèi)容。借款到期后，經(jīng)高彬催要，王永春未償還以上借款本息。一審法院認(rèn)為：高彬與王永春之間存在民間借貸合同關(guān)系，該合同是雙方真實(shí)的意思表示，沒(méi)有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)依照合同約定履行。高彬依照約定已經(jīng)向王永春提供了借款，王永春亦應(yīng)按照約定及時(shí)償還借款本金及利息。關(guān)于利息問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)以不超過(guò)年利率24%為標(biāo)準(zhǔn)，雙方關(guān)于利息的約定符合法律規(guī)定，依法予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：……（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，故本案逾期利率自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率計(jì)算。高彬的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條、第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告王永春于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告高彬600000元及利息（利息以600000元為基數(shù)，自2017年5月19日始按年利率24%計(jì)算至本案生效判決付清之日止）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9820元，減半收取計(jì)4910元，保全費(fèi)4020元，共計(jì)8930元，由被告王永春負(fù)擔(dān)。本院查明事實(shí)和一審一致。
上訴人王永春因與被上訴人高彬民間借貸糾紛一案，不服河北省故城縣人民法院（2017）冀1126民初1129號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月10日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)審理了本案，上訴人王永春及其委托代理人王淑娟、徐恩澤，被上訴人高彬及其委托代理人戴吉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王永春上訴稱案涉借款系因從名仕公司借款倒據(jù)而來(lái)，且高彬一審提交的證據(jù)均是在受到脅迫、欺詐的情況下產(chǎn)生，但沒(méi)有提交任何證據(jù)證明自己的主張。高彬持有借款合同、借條、收到條、銀行轉(zhuǎn)款憑證等證據(jù)證明和王永春之間存在民間借貸關(guān)系，請(qǐng)求判令王永春償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求有理有據(jù)，本院予以支持。綜上所述，王永春的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)9800元由上訴人王永春負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。