王永新
灤南縣司各莊鎮(zhèn)蘭坨里南村村委會
李香民（河北李香民律師事務(wù)所）

原告:王永新，農(nóng)民。
被告:灤南縣司各莊鎮(zhèn)蘭坨里南村村委會。
負責人:張文全，系該村村主任。
委托代理人李香民，河北李香民律師事務(wù)所律師。
原告王永新與被告灤南縣司各莊鎮(zhèn)蘭坨里南村村委會占有物返還糾紛一案，本院受理后，依法由王彥軍任審判長、審判員劉起、武秉坤依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王永新、被告委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王永新訴稱，2006年8月20日經(jīng)被告方?jīng)Q定，將村東場地1047畝，涉及土方102萬方實施招標，同時規(guī)定，參與裝投標人員必須向村委會交足押金款100萬，方能參與裝投標，當時原告僅攜帶50萬元，并當即交給村委會，村委會向原告出具收條，剩余50萬元在較短的時間內(nèi)未能湊齊，無奈，原告自動放棄參與裝投標。之后，原告不止一次向村委會負責同志提出返還押金款50萬元，但被告方始終未能返還，原告要求被告返還押金款500000元，并給付自2006年8月20日至2014年1月12日的利息243750元（年息6.5厘×50萬×7年6個月）兩項共計743750元。
在本院指定的舉證期限內(nèi)，原告王永新為支持其訴訟請求，向本院提供了灤南縣司各莊鎮(zhèn)蘭坨里南村村民委員會為原告王永新出具的收條一張，內(nèi)容為:“今收到人民幣伍拾萬元（500000元），說明:收王永新裝標押金，收款人張文全”上面蓋有灤南縣司各莊鎮(zhèn)蘭坨里南村村民委員會公章。
本院認為，2010年8月20日被告方案子賣該村村東沙地沙土前已明確向投標方承諾，裝投標未成者當時退還押金，原告王永新當時未中標，被告方應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)，將原告王永新預(yù)交的押金返還給原告，因被告方未履行承諾，被告方應(yīng)從2010年8月20日起按照中國人民銀行同期貸款利率給付原告王永新利息，被告方辯稱，原告王永新當時替閆中新交的50萬元押金，閆中新系高連政合伙人，并向本院提供了高連政及張文全的證明材料，但被告方在為原告王永新出具的收條中明確注明收到王永新的裝標押金，且高連政、閆中新、李義男在2007年10月10日達成的合伙協(xié)議，原告王永新又否認被告方的主張，故被告方所辯理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告灤南縣司各莊鎮(zhèn)蘭坨里南村村委會于本判決生效后十日內(nèi)返還原告王永新預(yù)交的押金500000元，并從2006年8月20日起按照中國人民銀行同期貸款利率給付原告王永新利息，利隨本清。案件受理費11240元，由被告灤南縣司各莊鎮(zhèn)蘭坨里南村村委會負擔，此款已由原告王永新預(yù)交，待執(zhí)行當中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，2010年8月20日被告方案子賣該村村東沙地沙土前已明確向投標方承諾，裝投標未成者當時退還押金，原告王永新當時未中標，被告方應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)，將原告王永新預(yù)交的押金返還給原告，因被告方未履行承諾，被告方應(yīng)從2010年8月20日起按照中國人民銀行同期貸款利率給付原告王永新利息，被告方辯稱，原告王永新當時替閆中新交的50萬元押金，閆中新系高連政合伙人，并向本院提供了高連政及張文全的證明材料，但被告方在為原告王永新出具的收條中明確注明收到王永新的裝標押金，且高連政、閆中新、李義男在2007年10月10日達成的合伙協(xié)議，原告王永新又否認被告方的主張，故被告方所辯理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告灤南縣司各莊鎮(zhèn)蘭坨里南村村委會于本判決生效后十日內(nèi)返還原告王永新預(yù)交的押金500000元，并從2006年8月20日起按照中國人民銀行同期貸款利率給付原告王永新利息，利隨本清。案件受理費11240元，由被告灤南縣司各莊鎮(zhèn)蘭坨里南村村委會負擔，此款已由原告王永新預(yù)交，待執(zhí)行當中由被告一并給付原告。

審判長：王彥軍
審判員：劉起
審判員：武秉坤

書記員：張亞萍