王永新
王和全（河北王文成律師事務所）
李某某
許某某
王國松
張晟

原告:王永新。
委托代理人:王和全，河北王文成律師事務所律師。
被告:李某某。
被告:許某某。
被告:王國松。
被告:張晟。
原告王永新與被告李某某、許某某、王國松、張晟民間借貸糾紛一案，本院于2014年4月23日立案受理。
依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告王永新的委托代理人王和全、被告李某某到庭參加訴訟，被告王國松參加第一次庭審，被告許某某、張晟經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告王永新訴稱，2013年7月27日，被告李某某以經營需要資金周轉為由向原告借款300000元，約定2013年10月26日償還。
被告王國松、張晟承擔連帶保證責任。
被告許某某與被告李某某系夫妻關系，應對該筆借款承擔共同清償責任。
現被告未按約定償還借款，故原告訴至法院，要求四被告連帶給付原告借款300000元，并自2013年10月27日起按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付違約金至借款本息還清為止。
被告李某某辯稱，李某某確實向原告借過款，借款時間也屬實，但是對借款數額不認可，李某某是通過中間人向原告借款，借款時給原告打的是300000元的借條，但實際上原告只給付他200000元。
借款利息，李某某一直給付至2014年1月份，利息都是給的中間人，然后中間人給寫的條。
原告主張的違約金當時沒有約定。
被告王國松辯稱，是被告李某某讓他在借款協議上簽的字，當時協議上并沒有寫明借款的數額，也沒有原告王永新的簽名，只有被告張晟的簽名。
被告李某某當時說最多借200000元，等寫完再讓他看看協議，但是他后來一直沒有看到協議，被告李某某到底借了多少錢他不清楚。
他現在家里父親病重，沒有經濟能力償還。
被告許某某、被告張晟未答辯。
庭審中，原告王永新為證實其主張，提交如下證據:
證據一、2013年7月27日簽訂的借款協議一份及四被告的身份證復印件各一份。
證明被告李某某向原告借款300000元的事實，借款期限自2013年7月27日至2013年10月26日，被告王國松、被告張晟作為擔保人簽字，保證期間為兩年。
證據二、被告李某某于2013年7月28日書寫的收條一張。
證明李某某已經收到300000元借款。
經質證，被告李某某對證據一中的身份證復印件無異議，是他在借款時提供給原告的；對證據一中借款協議及證據二中本人的簽名無異議，但對借款數額有異議，認為只向原告借款200000元。
被告王國松對證據一中借款協議上本人的簽名無異議，但是對借款數額有異議，因為王國松簽名時借款協議上并沒有寫明借款數額；被告王國松對身份證復印件無異議，但稱不認識張晟，不知道身份證復印件上是不是張晟本人；被告王國松稱沒有見到過證據二的收條。
本院認為，根據原告王永新提交的借款協議及收條，可以證實原告與被告李某某之間系自然人之間形成的借款合同法律關系，原告與被告王國松、張晟之間形成擔保合同法律關系，應受法律保護。
被告李某某從原告處借款，應按合同約定履行還款義務。
原告主張被告李某某償還借款300000元有證據證實，本院予以支持。
原告主張自2013年10月27日起按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算至借款本息還清為止的違約金，雖然原、被告在借款協議中未約定逾期付款的違約金，但原告及被告王永新均認可借款的利息為每月10000元，即借款利率為月息3.33%，故原告主張的違約金應為逾期利息性質。
根據我國法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
本案中的借款利率經計算為月息3.33%，高于銀行同期貨款利率的四倍，故原告主張按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算逾期利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。
二被告王國松、張晟作為承擔連帶責任保證的保證人，對以上借款本息應承擔連帶清償責任。
被告許某某在被告李某某向原告王永新借款時，與被告李某某系夫妻關系，在夫妻關系存續(xù)期間，被告李某某向原告王永新的借款，屬于夫妻共同債務，二被告李某某、許某某應共同償還。
被告李某某抗辯稱實際借款數額為200000元，但未提供相應證據證實其主張，故本院對其抗辯理由不予采信。
綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、被告許某某共同償還原告王永新借款300000元及逾期利息（利息以300000元為基數，自2013年10月27日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算至判決確定的履行之日止）。
于判決生效后五日內履行。
二、被告王國松、被告張晟對以上借款本息承擔連帶清償責任。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元及保全費2270元，由被告李某某、許某某負擔；被告王國松、被告張晟承擔連帶給付責任。
此款原告已交納，待判決生效后由被告直接給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，根據原告王永新提交的借款協議及收條，可以證實原告與被告李某某之間系自然人之間形成的借款合同法律關系，原告與被告王國松、張晟之間形成擔保合同法律關系，應受法律保護。
被告李某某從原告處借款，應按合同約定履行還款義務。
原告主張被告李某某償還借款300000元有證據證實，本院予以支持。
原告主張自2013年10月27日起按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算至借款本息還清為止的違約金，雖然原、被告在借款協議中未約定逾期付款的違約金，但原告及被告王永新均認可借款的利息為每月10000元，即借款利率為月息3.33%，故原告主張的違約金應為逾期利息性質。
根據我國法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
本案中的借款利率經計算為月息3.33%，高于銀行同期貨款利率的四倍，故原告主張按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算逾期利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。
二被告王國松、張晟作為承擔連帶責任保證的保證人，對以上借款本息應承擔連帶清償責任。
被告許某某在被告李某某向原告王永新借款時，與被告李某某系夫妻關系，在夫妻關系存續(xù)期間，被告李某某向原告王永新的借款，屬于夫妻共同債務，二被告李某某、許某某應共同償還。
被告李某某抗辯稱實際借款數額為200000元，但未提供相應證據證實其主張，故本院對其抗辯理由不予采信。

綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、被告許某某共同償還原告王永新借款300000元及逾期利息（利息以300000元為基數，自2013年10月27日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算至判決確定的履行之日止）。
于判決生效后五日內履行。
二、被告王國松、被告張晟對以上借款本息承擔連帶清償責任。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元及保全費2270元，由被告李某某、許某某負擔；被告王國松、被告張晟承擔連帶給付責任。
此款原告已交納，待判決生效后由被告直接給付原告。

審判長：楊春艷

書記員：馬惠玲