原告：王某某。
委托訴訟代理人：陳钖，湖北關(guān)山律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：潛江市王場(chǎng)鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人：宋先俊，潛江市王場(chǎng)鎮(zhèn)人民政府鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：邵顯安，潛江市王場(chǎng)鎮(zhèn)人民政府法律顧問（特別授權(quán)代理）。
被告：王某某。

原告王某某與被告潛江市王場(chǎng)鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱王場(chǎng)鎮(zhèn)政府）、王某某確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人陳钖、被告王場(chǎng)鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人邵顯安到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)二被告簽訂的關(guān)于原告位于潛江市王場(chǎng)鎮(zhèn)王場(chǎng)社區(qū)居委會(huì)一組5號(hào)房屋的拆遷補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效；2、二被告共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告位于潛江市王場(chǎng)鎮(zhèn)王場(chǎng)社區(qū)居委會(huì)一組5號(hào)的房屋，由于被告王場(chǎng)鎮(zhèn)政府的漢江興隆河生態(tài)綠道項(xiàng)目需要拆遷。被告王場(chǎng)鎮(zhèn)政府在未聯(lián)系原告，且未與原告達(dá)成一致拆遷合意的情況下，于2017年11月15日與被告王某某（系原告之姐）簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，并于2018年2月18日將原告房屋拆除，于2018年3月將拆遷補(bǔ)償款打到被告王某某銀行賬戶中。由于原告在深圳工作生活，原告在房屋被拆除后方才得知此事。原告與被告王場(chǎng)鎮(zhèn)政府沒有進(jìn)行過關(guān)于房屋拆遷事宜的協(xié)商，更沒有看到過拆遷公示，也未曾委托過被告王某某代理原告處理本案涉案房屋的拆遷談判事宜。二被告惡意串通簽訂的關(guān)于原告房屋的拆遷補(bǔ)償協(xié)議，損害了原告的利益，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特具狀起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告王場(chǎng)鎮(zhèn)政府辯稱，在簽訂本案合同前，王場(chǎng)社區(qū)居委會(huì)一組組長(zhǎng)王紹云多次打電話與原告進(jìn)行過溝通，且王某某是原告的姐姐，在簽訂合同時(shí)有原告母親伍臘香陪同見證，王場(chǎng)鎮(zhèn)政府有理由相信王某某有代理權(quán)。原告口頭委托其姐王某某與王場(chǎng)鎮(zhèn)政府簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》是原告的真實(shí)意思表示，且所涉100余拆遷戶都是統(tǒng)一按照國(guó)家的相關(guān)法律、法規(guī)和省、市的相關(guān)政策進(jìn)行的補(bǔ)償，王場(chǎng)鎮(zhèn)政府與王某某不存在惡意串通損害原告利益的情形。本案合同已經(jīng)依法成立生效，且已經(jīng)履行。懇請(qǐng)人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告王某某未向本院提交答辯狀和證據(jù)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求和抗辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的雙方當(dāng)事人的身份信息等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》、王某某的銀行卡交易明細(xì)清單、原告的集體土地使用權(quán)證、《房屋拆遷補(bǔ)償情況說明》復(fù)印件各1份，證明本案拆遷房屋的土地使用權(quán)人為原告，王某某未經(jīng)原告委托與王場(chǎng)鎮(zhèn)政府簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》為惡意，損害了原告的利益，應(yīng)屬無(wú)效。被告王場(chǎng)鎮(zhèn)政府對(duì)原告提交的上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告無(wú)證據(jù)證明王某某與王場(chǎng)鎮(zhèn)政府簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》為惡意，損害了原告的利益，達(dá)不到原告的證明目的。本院經(jīng)審核認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)雖具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，但原告并沒有提交證據(jù)證明王某某與王場(chǎng)鎮(zhèn)政府簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》為惡意，損害了原告的利益，達(dá)不到原告的合同無(wú)效的證明目的，本院依法不予采信。2、被告王場(chǎng)鎮(zhèn)政府提交的潛江市王場(chǎng)鎮(zhèn)王場(chǎng)社區(qū)居委會(huì)出具的證明、《王場(chǎng)社區(qū)房屋拆遷進(jìn)度情況表》、對(duì)王某某和證人王邵云所作的調(diào)查筆錄各1份以及證人王邵云出庭作證的證言，證明王場(chǎng)社區(qū)居委會(huì)一組組長(zhǎng)王紹云曾多次電話聯(lián)系原告回家協(xié)商房屋拆遷事宜，經(jīng)原告口頭委托其姐王某某（原告母親伍臘香陪同）代為簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，并領(lǐng)取了拆遷補(bǔ)償款。原告認(rèn)為被告王場(chǎng)鎮(zhèn)政府提交的上述證據(jù)均不具備真實(shí)性，達(dá)不到其證明目的。本院經(jīng)審核認(rèn)為，被告王場(chǎng)鎮(zhèn)政府提交的上述證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，且內(nèi)容相互印證，能夠證明其主張，原告雖有異議，但沒有提交證據(jù)反駁，本院依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定本案的法律事實(shí)如下：
被告王場(chǎng)鎮(zhèn)政府為了迎接2018年9月在潛江市舉辦的“2018年環(huán)中國(guó)國(guó)際公路自行車賽”，進(jìn)行漢江興隆河生態(tài)綠道項(xiàng)目建設(shè)。因王場(chǎng)鎮(zhèn)王場(chǎng)社區(qū)居委會(huì)一組是比賽賽道必經(jīng)之地，必須整體進(jìn)行房屋拆遷。為保證房屋拆遷工作和諧有序推進(jìn)，維護(hù)公共利益，保障被拆遷人的合法權(quán)益，王場(chǎng)鎮(zhèn)政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和王場(chǎng)社區(qū)居委會(huì)干部以及房屋拆遷工作人員根據(jù)國(guó)家的相關(guān)法律、法規(guī)和省、市的相關(guān)政策，自2017年7月起按照拆遷工作程序召開拆遷區(qū)域內(nèi)群眾動(dòng)員會(huì)，逐戶走訪發(fā)放拆遷告知書，多次和拆遷戶協(xié)商洽談，委托第三方潛江市房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)每戶拆遷戶的房屋、附屬物及林木進(jìn)行了測(cè)繪評(píng)估公示。因原告長(zhǎng)期在深圳工作生活，相關(guān)干部和拆遷工作人員按程序告知了其父母并發(fā)放了拆遷告知書，該組組長(zhǎng)王紹云多次打電話與原告溝通，原告原準(zhǔn)備2017年11月13日回來(lái)協(xié)商拆遷事宜，最終因沒時(shí)間沒有回來(lái)。王紹云又反復(fù)與原告父母和其姐姐王某某協(xié)商，經(jīng)征得原告同意，由王某某代為辦理拆遷補(bǔ)償?shù)仁乱恕?1月15日，王某某在母親伍臘香的陪同下到王場(chǎng)社區(qū)居委會(huì)簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》并填寫了領(lǐng)取房屋拆遷款150594元的領(lǐng)款單。同日，王某某專門到農(nóng)業(yè)銀行開戶，王場(chǎng)鎮(zhèn)財(cái)管所于12月11日將先期房屋拆遷款150594元匯至王某某賬戶。王某某收到此款后，電話告知了原告，原告認(rèn)為房屋拆遷款過少，并要求王某某將款轉(zhuǎn)至母親伍臘香的賬戶上。12月14日，王某某轉(zhuǎn)款150500元至伍臘香賬戶。2018年1月20日，原告的房屋被拆除。2018年5月17日，原告向本院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原告現(xiàn)以其在深圳工作生活，其與被告王場(chǎng)鎮(zhèn)政府沒有進(jìn)行過關(guān)于房屋拆遷事宜的協(xié)商，更沒有看到過拆遷公示，也未曾委托過被告王某某代理其處理本案涉案房屋的拆遷談判事宜，其在房屋被拆除后方才得知此事，二被告惡意串通簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》損害了原告的利益為由，主張?jiān)摵贤瑹o(wú)效。因原告向本院提交的支持其訴訟請(qǐng)求的相關(guān)證據(jù)所支撐的事實(shí)和理由與本院庭審查明的事實(shí)不符，本院對(duì)其提出的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。被告王場(chǎng)鎮(zhèn)政府提出的抗辯理由成立，本院依法予以采納。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第五十二條第（二）項(xiàng)、第六十條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)80元，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員 柴克清

書記員： 陳力