原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告：梁邦興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告：劉建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　上列四原告共同委托訴訟代理人：譚崗，上海文拓律師事務所律師。
　　被告：平頂山市雪某種子有限公司，住所地平頂山市。
　　法定代表人：閆林生。
　　第三人：孫尚坡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市懷遠縣工業(yè)園區(qū)邵圩村XXX號。
　　委托訴訟代理人：李全德。
　　原告王某某、吳某某、梁邦興、劉建與被告平頂山市雪某種子有限公司(以下至判決主文前簡稱雪某公司)產品責任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用普通程序審理。審理中，依原告申請，本院依法追加孫尚坡作為第三人參加本案訴訟。2019年3月19日，本院對本案公開開庭進行了審理，原告王某某、吳某某、梁邦興、劉建及四原告共同委托訴訟代理人譚崗，第三人孫尚坡及其委托訴訟代理人李全德到庭參加訴訟，被告雪某公司經本院公告?zhèn)髌眰鲉疚吹酵?，故本院依法進行缺席審理，本案現已審理終結。
　　原告王某某、吳某某、梁邦興、劉建向本院提出訴訟請求：判令被告賠償四原告韭菜種植營業(yè)收入損失人民幣(幣種下同)1,115,400元(種植面積58.27畝，按每年每畝10,000元計算2年，扣除被告已賠償的5萬元)。事實和理由：2016年12月，原告在上海奉賢區(qū)農業(yè)生產資料有限公司頭橋第二農資供應部購買了被告的“雪某八號”韭菜種子用于冬季生長的反季節(jié)韭菜種子200市斤，支付貨款16,000元，育苗后于次年4月移栽至大棚內種植，至9月后該批苗出現萎縮休眠情況停止生長，原告向經銷商反應，被告派員來實地查看后確認上述情況屬實，承認其種子存在質量問題。為此，雙方-就賠償事宜進行了協商，經銷商上海奉賢區(qū)農業(yè)生產資料有限公司頭橋第二農資供應部向原告先行支付了部分應急補償款5萬元，但終因雙方分歧過大未能就賠償事宜達成一致。四原告自2017年以來在上海市浦東新區(qū)大團鎮(zhèn)扶欄村、趙橋村租地合計58.27畝種植韭菜，因被告的問題種子造成原告2017年、2018年兩年絕收，致使原告遭受巨大的經濟損失，原告為維權訴至法院。
　　原告為證明其訴訟請求所依據的事實，提交了如下證據：1.上海市浦東新區(qū)大團農業(yè)發(fā)展中心出具的證明，內容為四原告在大團鎮(zhèn)扶欄村、趙橋村租地種植韭菜，種植面積58.27畝，韭菜一年畝產約3,500公斤，按2017年的市場行情，畝產值在1萬元左右；2.上海市浦東新區(qū)大團鎮(zhèn)扶欄村村民委員會出具的證明，證明原告吳某某、梁邦興、劉建自2016年11月30日起在該村種植韭菜47.27畝；3.上海市浦東新區(qū)大團鎮(zhèn)趙橋村村民委員會出具的證明，證明原告王某某自2017年1月1日起在該村種植韭菜11畝；4.照片2張，證明韭菜的生長情況；5.2018年1月10日，對經銷商負責人孫尚坡的錄音資料及收條，證明原告發(fā)現種子存在質量問題后與經銷商交涉，收取了5萬元的補償款；6.2017年12月28日，對被告雪某公司的工作人員王文利的錄音資料及王文利的身份證復印件，證明被告承認種子存在質量問題，承諾對原告的損失進行補償；7.上海市奉賢區(qū)農業(yè)委員會對經銷商負責人孫尚坡制作的詢問筆錄，證明孫尚坡向原告銷售了由被告生產的韭菜種子；8.雪某八號種子的外包裝宣傳資料；9.雪某公司的民事答辯狀，證明原告曾就賠償事宜向上海市奉賢區(qū)人民法院提起訴訟，后撤訴，在該案審理中，被告雪某公司提交了民事答辯狀，證明雪某公司未否認原告使用的是其生產的種子。
　　被告雪某公司未具答辯意見，亦未向本院提交證據。
　　第三人孫尚坡述稱，其在上海市奉賢區(qū)頭橋農貿市場開設了經營部，涉案的韭菜種子系由原告于2016年12月左右在第三人處購買，種子的名稱為雪某八號，原告購買了100公斤左右，是用蛇皮袋裝的大包裝，總價16,000元左右。涉案的種子是由第三人從被告雪某公司處進的貨。2017年10月左右，經原告與第三人交涉，第三人至原告種植韭菜的地方察看，其看到韭菜的生長情況還是可以的。第三人將原告反映的情況告知了種子生產商即被告雪某公司的工作人員王文利，后來被告委托第三人補償了原告5萬元，因原告要求賠償兩年的土地租金，故協商未成。第三人認為，造成原告韭菜減產的原因不是種子的質量問題，氣候、農藥的使用、種植技術等都會對韭菜生長產生影響。原告種植的韭菜僅是減產，沒有絕收，且原告訴稱的畝產值及畝產量均過高，故對原告主張的賠償金額有異議。
　　第三人孫尚坡未提供證據。
　　本院經審理認定事實如下：原告王某某、吳某某、梁邦興、劉建系韭菜種植戶。2016年12月，四原告至第三人孫尚坡開設在上海市奉賢區(qū)頭橋農貿市場的經營部購買了品名為雪某八號的韭菜種子100公斤左右，共計價款16,000元。原告購買上述韭菜種子后，于2016年12月底開始培土育苗，并將所租賃的土地翻土冰凍殺菌。2017年3、4月份開始平土、修地、開溝。2017年5月1日前后，原告將培育的幼苗移栽到其承包農田的大棚內進行種植。2017年5月至7月在韭菜養(yǎng)根期內，原告進行澆水、施肥、防蟲、除草等作業(yè)，同年8月份前后割掉養(yǎng)根的老韭菜。2017年9月，原告發(fā)現所種植的韭菜葉片又薄又窄，抗倒伏性差，出現萎縮休眠狀態(tài)。原告發(fā)現所種植的韭菜產生問題后與第三人聯系，第三人于2017年10月至原告種植韭菜的田間進行查看，后第三人將上述情況反映給被告雪某公司，雪某公司的工作人員王文利于2017年12月12日與第三人一起到原告種植韭菜的地點進行了實地勘察，并取樣。王文利在和原告電話交涉過程中表示“種子有問題種在大棚生長緩慢，直立性不強，具體環(huán)節(jié)是不是從基地收上來的種子，還是在發(fā)貨過程中被業(yè)務人員調包，還是公司質檢部門出問題我們還在調查”。2018年1月3日，王文利與原告通電話表示先拿一部分錢出來補償，其本人會到上海與第三人孫尚坡談有問題種子造成的損失補償。2018年1月10日，原告從第三人處領取補償款5萬元。因原告要求被告賠償原告兩年的土地租金，雙方未能就后續(xù)的賠償事宜達成協議，原告向上海市奉賢區(qū)農業(yè)委員會反映。
　　原告曾就賠償事宜向上海市奉賢區(qū)人民法院提起訴訟，后撤訴，在該案審理中，被告雪某公司提交了書面民事答辯狀，認為其為合法的種子生產商，且生產的種子根據原告的訴求不能認定存在缺陷，韭菜種植需要專業(yè)的種植知識，施肥、土壤酸堿度、除草劑使用不當、大棚的溫度及濕度、病毒感染及土壤病毒傳播，都是造成韭菜停止生長乃至死亡的原因，原告沒有證據證明其損害后果是被告出售的種子自身問題產生。原告起訴標的1,115,400元沒有事實依據和法律依據。
　　審理中，原告就種子是否存在質量問題向本院申請鑒定，本院向浦東新區(qū)農業(yè)技術推廣中心進行了咨詢，并會同該中心種子科、蔬菜科工作人員至原告種植韭菜的地點進行了現場查勘并拍攝了照片。浦東新區(qū)農業(yè)技術推廣中心工作人員認為：1.根據現場查勘，韭菜存在生長不均衡，長勢偏弱情況，與該品種雪某八號的特征不符，因原告種植的韭菜已到收獲晚期，無法再進行種子質量的田間鑒定；2.韭菜的種植期在二至三年，在此期間不需要更換種植土地，韭菜種植的成本大約為種子每年每畝300元、人工每年每畝4,000元、肥料農藥每年每畝600元、耕田灌水費用每年每畝100元、大棚費用每年每畝1,000元、土地租金每年每畝2,500元；3.田間收購價比市場批發(fā)價低，通過查詢批發(fā)市場蔬菜價格，2017年、2018年的韭菜田間收購價約為2元每公斤；4.上海地區(qū)韭菜如果正常生長，畝產量約為每年5,000公斤。
　　另查，四原告在2017年至2018年期間在上海市浦東新區(qū)大團鎮(zhèn)扶欄村、趙橋村租用了土地進行韭菜種植，上海市浦東新區(qū)大團鎮(zhèn)農業(yè)發(fā)展中心、上海市浦東新區(qū)大團鎮(zhèn)扶欄村村民委員會、上海市浦東新區(qū)大團鎮(zhèn)趙橋村村民委員會分別出具了證明，證明原告租用土地的畝數總計為58.27畝。審理中，經上海市浦東新區(qū)大團鎮(zhèn)集體資產管理事物中心會同扶欄村、趙橋村村委有關工作人員對原告的受損減產地塊實地勘察，對比農戶上報面積與農用地信息平臺數據，并出具了證明，證明四原告租用的土地實際面積為52.05畝。
　　本院認為，產品生產者應當提供合格產品，因產品存在缺陷造成他人損害的，應當承擔侵權責任。被告雪某公司生產的“雪某八號”韭菜種子，移栽大棚后出現生長緩慢，抗倒伏性差等情況，與“雪某八號”韭菜的生長特征不符，導致原告種植的韭菜減產，造成原告損失，且被告雪某公司的工作人員王文利亦確認被告生產的韭菜種子存在產品缺陷，故被告雪某公司對原告的損失應當承擔侵權賠償責任。關于本案原告合理損失的確認，雖然原告未提供充分的證據證明實際損失，但原告種植韭菜的產量減少是客觀存在的。原告主張按照韭菜的畝產值10,000元計算2年作為原告的損失，在原告無法舉證其實際損失的情況下，本院只能對該損失予以酌定，根據本院向專業(yè)主管部門的咨詢意見，以上海地區(qū)韭菜的常規(guī)產量每畝每年5,000公斤，每公斤2元，按種植面積52.05畝計算，原告正常種植的年總產值為520,500元，但對本案損失的確定還應當考慮如下因素：首先，根據本院至原告種植韭菜的田間查看情況，原告使用被告生產的種子種植韭菜僅是減產，并非絕收；其次，種子質量雖然與產量有很大的關系，但種子質量并非唯一因素，韭菜種植收入與種植技術、管理、經驗、土壤、氣候、環(huán)境等多方因素都具有一定的關系；再次，根據原告自述的種植過程以及與被告、第三人的交涉時間，原告在收割第一茬韭菜是即發(fā)現所種韭菜葉短根低、葉片又短又薄、抗倒伏性差等情況，原告完全可以另行租用土地進行韭菜種植以減少損失。因此，原告主張以韭菜絕收計算2年作為其損失并不合理，應當綜合考慮上述因素，并扣除正常收獲時產生的勞動力、后期投入等成本后予以確認。綜上，本院酌情確認由被告賠償原告260,250元，扣除先前原告已獲賠的5萬元，被告尚應賠償原告210,250元。被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭應訴，放棄對原告的訴請及提供的證據進行辯駁的訴訟權利，由此產生的法律后果由被告自行承擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第四十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告平頂山市雪某種子有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告王某某、吳某某、梁邦興、劉建經濟損失210,250元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費14,839元(原告已預交)，由原告王某某、吳某某、梁邦興、劉建負擔10,385元，由被告平頂山市雪某種子有限公司負擔4,454元。公告費560元(原告已預交)，由被告平頂山市雪某種子有限公司負擔，被告應負之款于本判決生效之日起七日內交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：施??斌

書記員：姚學勇