王永發(fā)
劉曉霞（黑龍江海林林海法律服務所）
周長明
姜某某
海林市惠某糧貿(mào)有限公司
李一斌（黑龍江精誠律師事務所）

原告王永發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)室。
原告周長明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
原告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
三原告的委托代理人劉曉霞，海林市林海法律服務所法律工作者。
被告海林市惠某糧貿(mào)有限公司。
法定代表人劉剛，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人李一斌，黑龍江精誠律師事務所律師。
原告王永發(fā)、周長明、姜某某與被告海林市惠某糧貿(mào)有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由審判員李衛(wèi)忠適用簡易程序于2016年5月17日公開開庭進行了審理。原告王永發(fā)、周長明、姜某某及委托代理人劉曉霞，被告海林市惠某糧貿(mào)有限公司的委托代理人李一斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
對原告提供的證據(jù)，本院認為:證據(jù)一、二，該合同及結算協(xié)議是原、被告雙方簽訂的，是真實意思表示，該合同約定承包價格為每延長米為260元，并非210元。對結算中的其他費用35400元，被告提出異議，但被告沒有其他證據(jù)進行證明，經(jīng)本院釋明后也對驗收決算書不申請進行鑒定。對上述事實，本院予以確認。證據(jù)三，對被告給付原告工程款60000元的事實，本院予以確認。
被告未向本院提供任何證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2014年8月2日，原、被告簽訂了《國糧儲備庫外圍排水施工合同》。約定，施工地址為海林市長汀鎮(zhèn)卜家村；包工包料；每延長米260元；工程完工后，雙方組織驗收，共同簽證工程驗收單，乙方（原告）以工程驗收單到甲方單位財務結算工程款。2014年12月30日前一次性付清總工程款。若不能按時支付，每拖延一天，甲方應向乙方以工程總造價的30%按日賠償違約金；合同簽訂后三日內(nèi)乙方向甲方交納石頭、沙子材料款定金60000元。施工中，被告未按約定及時供應沙、石，為了確保工程，被告讓原告先墊付一部分資金進行施工，原告共墊資35400元。2014年9月15日，經(jīng)原、被告對已經(jīng)完成的606延長米的工程量，進行確認、驗收，經(jīng)過決算，被告共欠原告施工款191400元，約定2014年11月30日前一次性付清，逾期支付3%違約金。被告先后給付原告60000元，尚欠131400元。
本院認為:根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。根據(jù)法律的規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的，應認定無效。建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。因原告無施工資質(zhì)，故原、被告簽訂的合同為無效合同，其違約金的約定也為無效。對原告主張的利息損失應予保護。
原、被告于2014年9月15日對工程款進行了結算，被告尚欠原告工程款131400元應予給付，并承擔給付利息的損失。工程款利息因沒有約定計算標準，應從合同結算之日2014年11月30日起計算至2016年2月5日，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利息計息為10502.08元。
被告反駁稱，承包價格應為每延長米210元的合同條款，對每延長米260元。對結算中的其他費用35400元，被告也提出異議，但被告沒有其他證據(jù)進行證明，經(jīng)本院釋明后也對驗收決算書不申請進行鑒定。本院對反駁理由不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十九條 ?，《最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第一條、第二條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告海林市惠某糧貿(mào)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后10日給付原告王永發(fā)、周長明、姜某某工程款131400元、利息10502.08元，合計141902.08元。2016年2月5日以后的利息按利率5.35%標準計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止；
二、駁回原告王永發(fā)、周長明、姜某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3236.64元，減半收取1618.32元，由原告王永發(fā)、周長明、姜某某負擔49.30元、被告海林市惠某糧貿(mào)有限公司負擔1569.02元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。根據(jù)法律的規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的，應認定無效。建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。因原告無施工資質(zhì)，故原、被告簽訂的合同為無效合同，其違約金的約定也為無效。對原告主張的利息損失應予保護。
原、被告于2014年9月15日對工程款進行了結算，被告尚欠原告工程款131400元應予給付，并承擔給付利息的損失。工程款利息因沒有約定計算標準，應從合同結算之日2014年11月30日起計算至2016年2月5日，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利息計息為10502.08元。
被告反駁稱，承包價格應為每延長米210元的合同條款，對每延長米260元。對結算中的其他費用35400元，被告也提出異議，但被告沒有其他證據(jù)進行證明，經(jīng)本院釋明后也對驗收決算書不申請進行鑒定。本院對反駁理由不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十九條 ?，《最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第一條、第二條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告海林市惠某糧貿(mào)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后10日給付原告王永發(fā)、周長明、姜某某工程款131400元、利息10502.08元，合計141902.08元。2016年2月5日以后的利息按利率5.35%標準計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止；
二、駁回原告王永發(fā)、周長明、姜某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3236.64元，減半收取1618.32元，由原告王永發(fā)、周長明、姜某某負擔49.30元、被告海林市惠某糧貿(mào)有限公司負擔1569.02元。

審判長：李衛(wèi)忠

書記員：吳茜