原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：武立杰，石家莊市藁城益民法律服務(wù)所法律工作者。
被告：趙平安，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：朱書新，河北東方光明律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告趙平安排除妨害糾紛一案，本院于2016年8月11日立案后，依法適用簡易程序，于2016年9月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人武立杰、被告趙平安及其委托代理人朱書新到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告停止侵權(quán)，排除妨礙，恢復(fù)原通行道路。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告系鄰居，被告房屋在原告通行道路的西北方向，被告原來的房屋東邊長8.4，西邊長7.4米。2014年初冬，被告翻蓋房屋時(shí)，擅自將其房屋的東邊和西邊都擴(kuò)建為9.2米，東邊侵占了原告的通行道路0.8米，西邊侵占了原告的通行道路1.8米，嚴(yán)重影響原告正常出行。原告多次找被告，要求排除妨礙，被告不聽，仍繼續(xù)施工。被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的道路通行權(quán)，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，要求公正判決。
原告為證實(shí)自己的主張，向本院提交以下證據(jù)：
一、被告的宅基地清理登記表兩份；
二、衛(wèi)星航拍圖一份；
三、西馬村北街村民委員會(huì)證明一份。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告系鄰居，分屬石家莊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)西馬村南街村和西馬村北街村兩個(gè)村集體經(jīng)濟(jì)組織。原、被告爭議道路位于兩村交界處，為東西向道路，爭議部分東西長19.8米，東側(cè)南北寬0.8米，西側(cè)南北寬1.8米，被告在爭議部分蓋有兩米高房屋墻體，但還沒有完工。原告主張爭議部分系公共道路，被告抗辯爭議部分是其宅基地范圍內(nèi)土地。被告所蓋房屋在爭議道路北側(cè)，包括爭議部分，現(xiàn)東西長19.8米，南北長9.23米，為2004年被告趙平安與其母親在其外婆孫小夠名下宅基地基礎(chǔ)上所蓋。經(jīng)向西馬村南街村委會(huì)核實(shí)，孫小夠在西馬村××宅基地及對(duì)應(yīng)的清理登記表，分別為481號(hào)和489號(hào)。481號(hào)宅基地登記表顯示宅基地四至為東至聶喜（有更改）、南至街（有更改）、西至街、北至馬計(jì)鎖（有更改），東邊長8.4米、西邊長7.4米、南邊長19.75米（有更改）、北邊長19.75米（有更改）。489號(hào)宅基地登記表顯示宅基地四至為東至王瑞芝、南至朱傻小、西至街、北至道，東邊長7.4米、西邊長7.4米、南邊長8.2米、北邊長8.2米。對(duì)以上事實(shí)雙方均予以認(rèn)可。被告在481號(hào)宅基地上拆舊翻新的房屋，超出了西馬村南街村委會(huì)宅基地清理登記表上更改后的范圍，東側(cè)南北向侵占道路0.8米，西側(cè)南北向侵占道路1.8米，已對(duì)原告通行道路構(gòu)成侵權(quán)。

本院認(rèn)為，農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)。481號(hào)宅基地系被告外婆孫小夠遺留宅基地，被告在其上拆舊蓋新，不應(yīng)超出西馬村南街村委會(huì)宅基地清理登記表上登記的范圍，被告主張清理登記表登記錯(cuò)誤，不能出示證據(jù)證明，本院不予采信，故原告主張被告所蓋房屋侵占通行道路，構(gòu)成侵權(quán)成立，應(yīng)排除妨害。
依照《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第三款《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條之規(guī)定，判決如下：

被告趙平安于判決生效后三日內(nèi)拆除爭議道路上所建房屋（爭議部分東西長19.8米，東側(cè)南北寬0.8米，西側(cè)南北寬1.8米），并不得妨害原告王某某通行該爭議道路。
本案訴訟費(fèi)40元，由被告趙平安負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　朱永博

書記員：張曉青