王永利
王永祥
于軍

原告王永利，男，1967年7月9日出生，漢族。
委托代理人王永祥，男，1962年6月10日出生，漢族。
被告于軍，男，1972年12月8日出生，漢族。
原告王永利訴被告于軍民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年5月18日公開開庭進行了審理。
原告王永利及其委托代理人王永祥，被告于軍均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王永利訴稱:2014年12月22日被告于軍到原告處借款40000元，約定一年內(nèi)還清，并用工資作為抵押。
現(xiàn)約定時間到期，原告多次索要，至今被告拒不還款。
故原告起訴至法院要求:被告立即償還原告借款40000元，并承擔本案訴訟費用。
被告于軍辯稱:被告沒拿原告的錢，2013年左右用被告的房照做抵押從原告處幫閆晶霞借款100000元，被告以欠款人的身份給原告出具了借條。
2015年原告和閆晶霞的官司打完了，所有的欠條都拿出來了，被告于軍向原告要房照，原告沒給，2014年冬天，原告說不起訴我了，直接起訴閆晶霞，讓被告給原告出具40000元的借條作為利息，打完條原告說把房照給被告，就給他打了條，條都是被告寫的，但是原告始終沒給房照。
庭審中被告表示錢也同意還，但是無法一次性償還。
綜合當事人的陳述，本院確定本案爭議的焦點為:原告要求被告償還欠款是否有事實依據(jù)和法律依據(jù)。
審理中，原告為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，2014年12月22日被告出具的借據(jù)一份，意在證明被告向原告借款40000元，該債務(wù)與別人無關(guān)，約定一年內(nèi)償還完畢，并用工資抵押的事實。
被告質(zhì)證認為，對該份證據(jù)無異議。
錢也同意還，但是無法一次性償還。
本院認為，該份證據(jù)上有被告于軍的簽字及捺印，符合借條的形式要件，符合證據(jù)的客觀性、合法性與關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告于軍借款的事實，且被告對該份證據(jù)無異議，故本院對該份證據(jù)予以確認。
被告于軍未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2014年12月22日，被告于軍向原告王永利出具借據(jù)一份，內(nèi)容載明:“今借王永利人民幣肆萬元正，一年內(nèi)還清，用工資抵押……”。
被告至今未履行還款義務(wù)。
現(xiàn)原告起訴要求被告償還欠款本金40000元，被告庭審中表示同意還錢，但無法一次性還清。
以上為本案基本事實。
本院認為:原告王永利以被告于軍借款為由訴至法院，并提供被告于軍出具的借據(jù)，借據(jù)上有被告本人簽字及捺印，形式要件完備。
關(guān)于被告主張沒有拿原告的錢，是為了取回房照，因其未提供其他佐證予以證實其主張，且庭審中被告于軍同意償還欠款，但無法一次性還清，因此被告應當履行償還借款的義務(wù)。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告于軍償還原告王永利借款40000元，此款于本判決生效后15日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元由被告于軍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，該份證據(jù)上有被告于軍的簽字及捺印，符合借條的形式要件，符合證據(jù)的客觀性、合法性與關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告于軍借款的事實，且被告對該份證據(jù)無異議，故本院對該份證據(jù)予以確認。
被告于軍未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2014年12月22日，被告于軍向原告王永利出具借據(jù)一份，內(nèi)容載明:“今借王永利人民幣肆萬元正，一年內(nèi)還清，用工資抵押……”。
被告至今未履行還款義務(wù)。
現(xiàn)原告起訴要求被告償還欠款本金40000元，被告庭審中表示同意還錢，但無法一次性還清。
以上為本案基本事實。
本院認為:原告王永利以被告于軍借款為由訴至法院，并提供被告于軍出具的借據(jù)，借據(jù)上有被告本人簽字及捺印，形式要件完備。
關(guān)于被告主張沒有拿原告的錢，是為了取回房照，因其未提供其他佐證予以證實其主張，且庭審中被告于軍同意償還欠款，但無法一次性還清，因此被告應當履行償還借款的義務(wù)。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告于軍償還原告王永利借款40000元，此款于本判決生效后15日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元由被告于軍負擔。

審判長：付倞佶
審判員：高宇
審判員：仲叢美

書記員：王鵬飛