原告：王某某。
委托代理人：閆妍，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司。住所地：灤南縣城西環(huán)路西側(cè)。
負(fù)責(zé)人：王悅賢，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張海賓，該公司法律顧問。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人：雷穎，該公司法律顧問。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告王某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)灤南支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由助理審判員史宇適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托代理人閆妍、被告人保財(cái)險(xiǎn)灤南支公司委托代理人張海賓、雷穎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告王某某于2015年1月14日為其所有的冀B×××××牌號小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)灤南支公司處投保了機(jī)動車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額338000元）并附加不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2015年1月15日0時(shí)起至2016年1月14日24時(shí)止，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)。原、被告簽訂的《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第八條第三款約定“被保險(xiǎn)人根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商方式處理交通事故，不能證明事故原因的，免賠率為20%”。
2015年10月15日，原告駕駛其所有的冀B×××××牌號小型轎車沿灤南縣倴城鎮(zhèn)南大街由東向西行駛至南大街與友誼路交口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，因操作不當(dāng)車輛從路中石頭上軋過，原告未停車查看，后駕車駛離現(xiàn)場。2015年10月25日，原告到修理廠為冀B×××××牌號小型轎車做保養(yǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)車輛底部受到損壞，遂向被告方報(bào)案。2015年11月15日，原告委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對冀B×××××牌號小型轎車的車輛損失進(jìn)行了公估，經(jīng)公估冀B×××××牌號小型轎車的車輛損失為131158元，原告為此支付公估費(fèi)3935元。根據(jù)被告人保財(cái)險(xiǎn)灤南支公司的申請，唐山市中級人民法院依法委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對冀B×××××牌號小型轎車的車輛損失進(jìn)行了重新鑒定，經(jīng)鑒定冀B×××××牌號小型轎車的車輛損失為119631元。

本院認(rèn)為，原告王某某為其所有的冀B×××××牌號小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)灤南支公司處投保了機(jī)動車損失險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種，雙方簽訂了保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告王某某因操作不當(dāng)致車輛撞到石頭上以致造成車輛損壞的交通事故，且原告王某某事后未盡到注意義務(wù)而繼續(xù)駕車行駛，原告王某某應(yīng)對其自身車輛損失承擔(dān)全部責(zé)任。原、被告簽訂的《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第八條第三款約定“被保險(xiǎn)人根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商方式處理交通事故，不能證明事故原因的，免賠率為20%”，原告在事故發(fā)生后繼續(xù)駕車行駛未及時(shí)停車查明事故原因，被告據(jù)此主張應(yīng)免賠20%符合合同約定，本院予以支持。唐山市中級人民法院依法委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對冀B×××××牌號小型轎車的車輛損失進(jìn)行了重新鑒定，經(jīng)鑒定冀B×××××牌號小型轎車車輛損失為119631元。河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告系經(jīng)人民法院依法委托作出的，其證明力大于原告單方委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的公估報(bào)告的證明力，本院確認(rèn)冀B×××××牌號小型轎車車輛損失為119631元。河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告系原告單方委托作出，且被告不予認(rèn)可，本院不予采信。原告要求被告支付公估費(fèi)3935元理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款95704.8元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告王某某保險(xiǎn)理賠款人民幣95704.8元（本判決生效即履行）；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3000元，減半收取1500元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)1060元，原告王某某負(fù)擔(dān)440元。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　史宇

書記員：魏杰