原告：王某某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省泰來縣。
委托訴訟代理人：臧慶玲，黑龍江東瀅律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省泰來縣。
被告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省泰來縣。
被告：泰來縣華豐糧貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省泰來縣。
負(fù)責(zé)人：劉某某，監(jiān)事。
三被告委托訴訟代理人:熊錦全,黑龍江廣久律師事務(wù)所律師。
第三人：桃源縣惠本飼料有限公司，住所地湖南省常德市桃源縣。

原告王某某與被告劉某某、姜某某、泰來縣華豐糧貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱華豐糧貿(mào)公司）、第三人桃源縣惠本飼料有限公司（以下簡(jiǎn)稱惠本飼料公司）合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年10月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年10月30日公開開庭進(jìn)行審理。后由于案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人臧慶玲，被告姜某某及三被告委托訴訟代理人熊錦全到庭參加訴訟。惠本飼料公司經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)原告與華豐糧貿(mào)公司合作經(jīng)營(yíng)拍糧、購(gòu)糧、售糧投入的本金107.2萬(wàn)元未返給原告；依法確認(rèn)合作經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)69394.92元屬原告應(yīng)得。2.依法判令第三人將原告與華豐糧貿(mào)公司合作經(jīng)營(yíng)售糧應(yīng)支付給華豐糧貿(mào)公司的錢款中將其中的1141394.92元支付給原告。3.訴訟費(fèi)及保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年5月16日，華豐糧貿(mào)公司法人代表姜海洋與王某某商訂共同合作玉米的競(jìng)拍、購(gòu)銷、發(fā)運(yùn)經(jīng)營(yíng)。雙方約定：玉米競(jìng)拍款和購(gòu)玉米款由王某某全部出資，姜海洋負(fù)責(zé)玉米銷售和催收貨款，凈利潤(rùn)雙方均分。在合作過程中，姜海洋讓王某某的工作人員姚某某具體辦理玉米競(jìng)標(biāo)承儲(chǔ)庫(kù)負(fù)責(zé)玉米出庫(kù)、汽運(yùn)到鐵路站臺(tái)裝火車等事宜。陳某在鐵路站臺(tái)負(fù)責(zé)接貨裝火車事宜。華豐糧貿(mào)公司王某負(fù)責(zé)此次合作的所有資金往來賬目，雙方合作的所有資金往來都是通過銀行網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬：合作的第一筆業(yè)務(wù)是2018年5月16日至2018年7月2日，由原告全部出資218萬(wàn)元，在扎賚特旗××糧貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑋琦糧貿(mào)）競(jìng)拍5000噸玉米，貨款和利潤(rùn)已結(jié)算完畢，其中還應(yīng)該返還原告的123萬(wàn)元貨款本金直接約定作為第二次業(yè)務(wù)的本金。合作的第二筆業(yè)務(wù)是2018年7月23日，由原告全部出資277.2萬(wàn)元（第一次未返本金123萬(wàn)元加上第二次合作后又轉(zhuǎn)給姜海洋帳戶154.2萬(wàn)元），在大慶市××糧庫(kù)（××江灣鎮(zhèn)內(nèi)）競(jìng)拍3178噸玉米，扣除水份雜質(zhì)，凈糧出庫(kù)3085.4噸，到9月17日全部發(fā)運(yùn)到惠本飼料公司。截止到9月27日華豐糧貿(mào)公司返還原告本金170萬(wàn)元，華豐糧貿(mào)公司還差原告本金107.2萬(wàn)元+利潤(rùn)69394.92元計(jì)1141394.92元未返還?，F(xiàn)在惠本飼料公司欠華豐糧貿(mào)公司尾款130多萬(wàn)元,原因是姜海洋突然病故，現(xiàn)任華豐糧貿(mào)公司負(fù)責(zé)人至今沒有把數(shù)量確認(rèn)單和發(fā)票傳給惠本飼料公司，導(dǎo)致惠本飼料公司無(wú)法把尾款匯過來，致使原告到目前為止所投入的本錢和應(yīng)得利潤(rùn)無(wú)法收回。因惠本飼料公司應(yīng)付給華豐糧貿(mào)公司的錢款，均是原告與華豐糧貿(mào)公司合作經(jīng)營(yíng)此項(xiàng)業(yè)務(wù)中原告投入的錢款，如果姜海洋活著肯定是要按合作的約定將原告在此項(xiàng)業(yè)務(wù)中的投入返給原告，為保護(hù)原告的合法權(quán)益，懇請(qǐng)依法支持原告的訴請(qǐng)。
三被告辯稱：一、雙方之間不存在合伙關(guān)系，原告的訴訟主體資格不適格。原告在訴狀中主張與華豐糧貿(mào)公司法定代表人姜海洋口頭約定合作玉米收購(gòu)經(jīng)營(yíng)，原告出資，華豐糧貿(mào)公司負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)，雙方共享收益，其形式符合合伙?！睹穹ㄍ▌t》第三十條規(guī)定：“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。”《合伙企業(yè)法》第二條規(guī)定：“本法所稱合伙企業(yè)，是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的營(yíng)利性組織?！逗匣锲髽I(yè)法》第十四條規(guī)定：設(shè)立合伙企業(yè)，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：……（二）有書面合伙協(xié)議。原告與華豐糧貿(mào)公司顯然不符合個(gè)人合伙的特征，并且也無(wú)書面合伙協(xié)議，因此原告主張的雙方合伙關(guān)系不成立，原告的訴求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，原告主體不適格。二、根據(jù)合同的相對(duì)性原則，原告與華豐糧貿(mào)公司以及該公司的合作公司之間沒有任何法律關(guān)系。原告主張因華豐糧貿(mào)公司監(jiān)事劉某某怠于履行職責(zé)，導(dǎo)致惠本飼料公司無(wú)法結(jié)清尾款，致使原告的投資無(wú)法收回，沒有任何事實(shí)證據(jù)，也沒有證據(jù)證明其作為合伙人的事實(shí)。華豐糧貿(mào)公司在江灣糧庫(kù)拍的玉米錢款來源是自籌及自有資金。根據(jù)被告提供的證據(jù)，華豐糧貿(mào)公司與惠本飼料公司是合同的雙方，原告作為案外人無(wú)權(quán)對(duì)任何一方主張權(quán)利。三、原告主張惠本飼料公司應(yīng)支付華豐糧貿(mào)公司的錢款，均為原告的投資，若非法定代表人姜海洋病故，應(yīng)將款項(xiàng)歸還原告。該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。根據(jù)誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的原則，原告沒有任何證據(jù)證明華豐糧貿(mào)公司購(gòu)買玉米的款項(xiàng)系其投資，也沒有證據(jù)證明其所謂的資金與華豐糧貿(mào)公司玉米購(gòu)銷有直接的事實(shí)和法律關(guān)系。根據(jù)最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的解釋，由于原告舉證不能，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。四、姜某某并非華豐糧貿(mào)公司法人代表或其他高級(jí)管理人員，作為被告主體不適格。姜某某與原告及華豐糧貿(mào)公司沒有任何關(guān)系，將其列為被告沒有法律和事實(shí)依據(jù)。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)：三被告提供的證據(jù)1.華豐糧貿(mào)公司與惠本飼料公司簽訂的玉米采購(gòu)合同兩份；本院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)2.2018年11月1日惠本飼料公司工作人員曾某某簽字的兩份確認(rèn)結(jié)算單，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)：原告提供的證據(jù)3.證人陳某當(dāng)庭證實(shí)：“我和姜海洋是好朋友,從2018年5月份開始，我為華豐糧貿(mào)公司銷售玉米,我不參與投資,華豐糧貿(mào)公司給我提成。所有資金往來全部打到華豐糧貿(mào)公司賬戶。原告和姜海洋是合作關(guān)系,從2018年5月到9月他們合作拍玉米,其中在瑋琦糧貿(mào)和江灣糧庫(kù)兩單玉米我聽姜海洋說是原告拿錢拍的,怎么走賬不清楚,姜海洋告訴我,去了費(fèi)用凈利潤(rùn)原告和姜海洋平均分配。在瑋琦糧庫(kù)拍的玉米一部分由我負(fù)責(zé)銷售到惠本飼料公司。在江灣糧庫(kù)拍的這單糧食99%都通過我銷往惠本飼料公司。華豐糧貿(mào)公司內(nèi)部負(fù)責(zé)拍玉米的人有王某和于某，他們具體負(fù)責(zé)哪單不清楚。姜海洋去世前與原告合作拍玉米的本金和利潤(rùn)只返給原告一部分,沒全返,現(xiàn)在惠本飼料公司還差134萬(wàn)多沒打過來,是因?yàn)榻Ｑ笕ナ?華豐糧貿(mào)公司沒按雙方書面合同約定給惠本飼料公司提供財(cái)務(wù)正式發(fā)票。三被告質(zhì)證意見:證人證實(shí)的不真實(shí)。原告和被告之間沒有合作關(guān)系；證人說所有買賣款項(xiàng)都打入公司賬戶,公司沒有收到涉案的糧食款;證人證實(shí)購(gòu)買糧食的數(shù)量和價(jià)款不真實(shí)。因該證據(jù)證實(shí)了華豐糧貿(mào)公司向惠本飼料公司發(fā)糧的事實(shí)及惠本飼料公司現(xiàn)尚欠華豐糧貿(mào)公司134萬(wàn)多元的事實(shí),與本案的焦點(diǎn)問題有關(guān)聯(lián)性,故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)4.姚某某當(dāng)庭證實(shí)：“原告是我親姐夫。2018年5月份開始，原告和姜海洋合作收購(gòu)玉米，原告出資，姜海洋負(fù)責(zé)銷售催款，去了費(fèi)用所得利潤(rùn)平均分配。姜海洋委托我在江灣糧庫(kù)和瑋琦糧貿(mào)出糧。姜海洋給我出具了華豐糧貿(mào)公司的委托書。在瑋琦糧貿(mào)出糧的工資已經(jīng)給我了，在江灣糧庫(kù)的工資還沒有給我。江灣糧庫(kù)歸林甸直屬庫(kù)管，辦手續(xù)都是我辦的。最開始是陳某和惠本飼料公司聯(lián)系，陳某和王某負(fù)責(zé)鐵路請(qǐng)車，陳某在貨場(chǎng)裝糧，我在糧庫(kù)出庫(kù)。競(jìng)拍糧的錢是原告交的，原告把錢交給我，我轉(zhuǎn)給姜海洋。第一次拍糧時(shí)第一筆錢華豐糧貿(mào)公司給我出了收據(jù)，以后每次業(yè)務(wù)都是網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬。從銀行往來賬目就能證明打了多少錢。我跟王某對(duì)賬，每次結(jié)算利潤(rùn)的結(jié)算單都發(fā)給我，外邊欠多少錢我都知道。2018年10月13日之前我和王某算賬時(shí)，給惠本飼料公司發(fā)的3000噸玉米都是按1930元噸算的，10月13日惠本飼料公司又發(fā)了一個(gè)結(jié)算單，我發(fā)現(xiàn)有1000噸是1930元噸，另2000噸是1950元噸，所以雙方利潤(rùn)就有了變動(dòng)?，F(xiàn)在惠本飼料公司還差130多萬(wàn)沒匯過來。原告和姜海洋約定合作收糧時(shí)我在場(chǎng)，在場(chǎng)人還有王某，陳某也知道這事兒。王某是姜海洋這邊的員工,我得替王某某把著錢。三被告質(zhì)證意見：有異議，證人和原告是親屬關(guān)系，證言有傾向性。證人證明是受姜海洋委托，跟原告訴狀中陳述證人是原告的工作人員身份矛盾，證言不真實(shí)。該證據(jù)證實(shí)了惠本飼料公司現(xiàn)差130多萬(wàn)元糧款未返給華豐糧貿(mào)公司的事實(shí)及姚某某與姜海洋帳戶資金往來情況，結(jié)合本案證據(jù)2、7，認(rèn)定該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
證據(jù)5.糧食競(jìng)價(jià)交易購(gòu)銷合同三份、出庫(kù)通知單五份、收據(jù)一份，證明原告和華豐糧貿(mào)公司合作經(jīng)營(yíng)中達(dá)成的購(gòu)銷合同，原告按照雙方約定的事項(xiàng)競(jìng)價(jià)時(shí)打入50萬(wàn)元及競(jìng)價(jià)得到糧食的出庫(kù)事實(shí)。拍糧的錢是隨發(fā)隨交，不是一次性交的。三被告質(zhì)證意見是：對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。從購(gòu)買數(shù)量看與原告訴爭(zhēng)的3178噸吻合，但是價(jià)款并不是原告主張的277.2萬(wàn)元，而是460多萬(wàn)元，與原告訴稱其支付了全部購(gòu)糧款事實(shí)不符，通過該組證據(jù)可以體現(xiàn)合同雙方是中國(guó)×××管理集團(tuán)有限公司和華豐糧貿(mào)公司，和原告沒有任何關(guān)系。收據(jù)上明確記載這是原告方工作人員姚某某清因合作給姜海洋打款，進(jìn)一步說明姚某某不是華豐糧貿(mào)公司的工作人員，還說明了其證言不真實(shí)。出庫(kù)單同樣證實(shí)買方系華豐糧貿(mào)公司，和原告無(wú)關(guān)系。三被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，該組證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
證據(jù)6.玉米到貨明細(xì)表兩頁(yè)，證明惠本飼料公司收到了華豐糧貿(mào)公司發(fā)去的玉米。三被告質(zhì)證意見是：真實(shí)性及證明問題都有異議，該證據(jù)沒有惠本飼料公司加蓋公章確認(rèn)，原告完全可以自行制作。該組證據(jù)需結(jié)合全案予以綜合評(píng)判。
證據(jù)7.中國(guó)農(nóng)行銀行卡交易明細(xì)清單8頁(yè)，證明原告與華豐糧貿(mào)公司合作的全部款項(xiàng)均是原告支付。從2018年5月16日到2018年7月2日，原告通過姚某某的賬戶，共打入華豐糧貿(mào)公司姜海洋的賬戶218萬(wàn)元，從2018年7月11日至7月19日從姜海洋賬戶返回款95萬(wàn)元，剩余本金123萬(wàn)元轉(zhuǎn)入第二次業(yè)務(wù)的本金，在2018年7月25日華豐糧貿(mào)公司通過姜海洋賬戶支付姚某某工資1萬(wàn)元、支付原告應(yīng)得的利潤(rùn)款3.6萬(wàn)元。2018年7月23日至8月24日，原告為第二次合作又打入華豐糧貿(mào)公司154.2萬(wàn)元。三被告質(zhì)證意見：真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，款項(xiàng)的來源是姚某某，受讓賬戶是姜海洋，和華豐糧貿(mào)公司沒關(guān)系，該證據(jù)只能證實(shí)姚某某和姜海洋之間有大量經(jīng)濟(jì)往來，和原告訴稱與華豐糧貿(mào)公司的合作沒有關(guān)系，該證據(jù)中也無(wú)法體現(xiàn)雙方合作關(guān)系及利潤(rùn)的約定。因三被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，該組證據(jù)證實(shí)了姚某某帳戶與姜海洋帳戶之間往來數(shù)額及時(shí)間，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
證據(jù)8.王某給原告出具證明2018年10月10日出具一份，證實(shí)原告和華豐糧貿(mào)公司合作經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，華豐糧貿(mào)公司應(yīng)返給原告107.2萬(wàn)元投資款及第二次合作經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)未付給原告，這是陳某在質(zhì)證時(shí)認(rèn)可的。三被告質(zhì)證意見：真實(shí)性和證明目的都有異議，證人王某沒有出庭接受詢問，其證言真實(shí)性無(wú)法確定。王某不是華豐糧貿(mào)公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，也不是原告的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，對(duì)雙方的資金往來數(shù)額卻能精確到分，顯然證言不真實(shí)，而且該數(shù)額和原告主張的數(shù)額不完全一致，說明原告主張的訴求不真實(shí)。結(jié)合本院調(diào)查筆錄，對(duì)該證據(jù)本院予以采納。
證據(jù)9.王某與姚某某的微信記錄及銷售表各一份，證明玉米銷售情況的事實(shí)。三被告質(zhì)證意見：真實(shí)性和證明目的都有異議，此證據(jù)無(wú)法體現(xiàn)“無(wú)所謂”系王某本人，王某無(wú)權(quán)代表公司向他人出示經(jīng)營(yíng)情況，其出示的相關(guān)材料也不具有參考價(jià)值。結(jié)合本院對(duì)王某的調(diào)查筆錄，對(duì)該證據(jù)本院予以采納。
證據(jù)10.購(gòu)銷玉米情況確認(rèn)結(jié)算單兩頁(yè)，證明惠本飼料公司應(yīng)支付華豐糧貿(mào)公司錢款的計(jì)算明細(xì)，其中有1000噸玉米應(yīng)按1930元噸計(jì)算，2000噸玉米應(yīng)按1950元噸計(jì)算；同時(shí)證明姜海洋生前對(duì)原告說的所有玉米均為每噸1930元計(jì)算有誤，應(yīng)按惠本飼料公司確認(rèn)單計(jì)算為準(zhǔn)。三被告質(zhì)證意見：真實(shí)性和證明目的都有異議，該組證據(jù)沒有惠本飼料公司及華豐糧貿(mào)公司蓋章，也沒有法人簽字，從制作時(shí)間上看是2018年10月13日，顯然是原告制作后要求雙方簽字確認(rèn)而沒有確認(rèn)，同時(shí)還證明合同雙方是惠本飼料公司和華豐糧貿(mào)公司，和原告沒有關(guān)系。該證據(jù)證實(shí)了惠本飼料公司與華豐糧貿(mào)公司之間購(gòu)銷玉米結(jié)算的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合證據(jù)2，本院對(duì)該證據(jù)予以采納。
證據(jù)11.出示光盤一份，系姚某某和王某等人的通話（對(duì)話）錄音。三被告質(zhì)證意見：真實(shí)性無(wú)異議。原告通過該證據(jù)確認(rèn)雙方的合作關(guān)系，是原告在自導(dǎo)自演。在9月30日后通過各種方式向多人引導(dǎo)作證，或承認(rèn)雙方之間有合作關(guān)系，劉某某和姜某某對(duì)合作的事情不知情，完全是王某在中間傳話，而且雙方?jīng)]有書面的合作協(xié)議，只有原告訴稱的口頭約定。關(guān)于利潤(rùn)分配數(shù)額，王某和原告主張的數(shù)額也不一致，進(jìn)一步說明了雙方之間沒有明確的合作關(guān)系，對(duì)合作的內(nèi)容沒有約定或約定不明。對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
證據(jù)12.委托書一份，證明姚某某接受華豐糧貿(mào)公司委托從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。三被告質(zhì)證意見：真實(shí)性無(wú)異議，這份證據(jù)能看出姚某某和公司之間是代理關(guān)系，其行為所產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)當(dāng)由華豐糧貿(mào)公司承擔(dān)，與原告主張姚某某與姜海洋之間的資金往來系原告出資互相矛盾，進(jìn)一步說明原告和華豐糧貿(mào)公司之間不存在合作關(guān)系。對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
三被告提供的證據(jù)：
證據(jù)13.姜某某自愿放棄繼承權(quán)聲明書，是本人真實(shí)意思表示。原告質(zhì)證意見：對(duì)此證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，用此證明姜某某放棄繼承權(quán)，原告不認(rèn)可。姜某某繼承的財(cái)產(chǎn)不是這一筆，原告在姜海洋在世的時(shí)候幫過姜海洋家一些很重要的事，對(duì)相關(guān)的事情都了解，所以姜某某用放棄繼承文書交給法庭來回避本案的責(zé)任和義務(wù)不能成立。對(duì)該證據(jù)需結(jié)合全案予以綜合評(píng)判。
通過對(duì)上述證據(jù)分析，本院認(rèn)定事實(shí)如下：查明，姜海洋原是華豐糧貿(mào)公司法定代表人，于2018年10月6日病世。王某系華豐糧貿(mào)公司員工，負(fù)責(zé)為姜海洋記賬等事宜。陳某負(fù)責(zé)在鐵路站臺(tái)接貨裝火車事宜。華豐糧貿(mào)公司委托原告的妻妹姚某某負(fù)責(zé)辦理糧食出庫(kù)等事宜。2018年5月16日開始，原告與華豐糧貿(mào)公司共同合作玉米競(jìng)拍、購(gòu)銷、發(fā)運(yùn)等業(yè)務(wù)。原告通過姚某某在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行62×××75帳戶將出資款打入姜海洋62×××69帳戶內(nèi)，姜海洋再將款打入華豐糧貿(mào)公司帳戶，并由華豐糧貿(mào)公司購(gòu)買、銷售玉米。2018年5月16日原告出資50萬(wàn)元（由華豐糧貿(mào)公司出具了收據(jù)）、5月29日出資135萬(wàn)元、5月31日出資3萬(wàn)元、7月2日出資30萬(wàn)元，共計(jì)218萬(wàn)元，由華豐糧貿(mào)公司向瑋琦糧貿(mào)競(jìng)拍5000噸玉米。后華豐糧貿(mào)公司通過姜海洋帳戶分三次返給原告出資款95萬(wàn)元：2018年7月11日返50萬(wàn)元、7月17日返25萬(wàn)元、7月19日返20萬(wàn)元，剩余出資款123萬(wàn)元用于在江灣糧庫(kù)競(jìng)拍玉米的投入資金。2018年7月25日，華豐糧貿(mào)公司給付原告在瑋琦糧貿(mào)拍糧應(yīng)得利潤(rùn)3.6萬(wàn)元。2018年7月23日華豐糧貿(mào)公司委托姚某某負(fù)責(zé)辦理江灣糧庫(kù)糧食出庫(kù)事宜。自2018年7月23日開始，原告共出資277.2萬(wàn)元：在瑋琦糧貿(mào)出資的未返款123萬(wàn)元、2018年7月23日出資34.2萬(wàn)元、7月24日出資90萬(wàn)元、8月24日出資30萬(wàn)元，分三次從江灣糧庫(kù)（大慶市×××糧食儲(chǔ)備庫(kù)）競(jìng)拍3178噸玉米，扣除水份雜質(zhì)，凈糧出庫(kù)3085.4噸。
同時(shí)查明，2018年8月2日、9月2日，惠本飼料公司與華豐糧貿(mào)公司簽訂兩份玉米采購(gòu)合同。華豐糧貿(mào)公司陸續(xù)向惠本飼料公司實(shí)發(fā)3022噸玉米。2018年10月13日，惠本飼料公司出具確認(rèn)單，確認(rèn)給華豐糧貿(mào)公司結(jié)算的噸數(shù)為3005.61噸：其中結(jié)算數(shù)量為1965.75噸的合同單價(jià)為1950元噸，結(jié)算金額為3833212.50元,已回款2900000元,未回款933212.50元；結(jié)算數(shù)量為1039.86噸的合同單價(jià)為1930元噸，結(jié)算金額為2006929.80元,已回款1600000元,未回款406929.80元。
再查明，華豐糧貿(mào)公司于2018年9月10日返給原告50萬(wàn)元、9月17日返給原告50萬(wàn)元、9月20日返給原告30萬(wàn)元、9月27日返給原告40萬(wàn)元。
另查明，2018年9月22日，王某用微信發(fā)給姚某某×××糧庫(kù)玉米銷售表，凈利潤(rùn)為94430元。2018年10月10日，王某給原告出具證明，證實(shí)華豐糧貿(mào)公司應(yīng)返給原告出資款107.2萬(wàn)元、利潤(rùn)款54394.78元。
最后查明，華豐糧貿(mào)公司未給惠本飼料公司在確認(rèn)結(jié)算單上蓋章并提供稅務(wù)發(fā)票，故惠本飼料公司未把尾款1340142.30元匯入華豐糧貿(mào)公司帳戶。

本院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)一、原告與三被告及惠本飼料公司之間是何種法律關(guān)系,誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)給付原告貨款及利潤(rùn)的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十一條第二款：“法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其后果由法人承受。”的規(guī)定，姜海洋系華豐糧貿(mào)公司的法定代表人，其代表公司與原告形成共同購(gòu)糧、售糧的合同，原告依約已經(jīng)將投資款通過姜海洋的帳戶打入華豐糧貿(mào)公司帳戶，故原告與華豐糧貿(mào)公司之間的合同關(guān)系成立并生效。從王某的證明及其發(fā)給姚某某的銷售表看，在江灣糧庫(kù)拍糧有盈余，故華豐糧貿(mào)公司應(yīng)按合同約定及時(shí)返還原告的投資款及利潤(rùn)?，F(xiàn)華豐糧貿(mào)公司怠于向惠本飼料公司出具確認(rèn)單及發(fā)票，致使惠本飼料公司欠華豐糧貿(mào)公司134萬(wàn)余元不能返回，進(jìn)而原告的投資款及利潤(rùn)不能及時(shí)收回，華豐糧貿(mào)公司的行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。因原告與華豐糧貿(mào)公司之間是合同關(guān)系，原告是該合同的相對(duì)方，故原告因華豐糧貿(mào)公司怠于行使到期債權(quán)而直接向惠本飼料公司主張權(quán)利的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持?；荼撅暳瞎緫?yīng)在與華豐糧貿(mào)公司所簽訂的2018年8月2日、2018年9月2日兩份玉米采購(gòu)合同范圍內(nèi)給付王某某應(yīng)得的款項(xiàng)數(shù)額。因華豐糧貿(mào)公司未履行返還王某某的應(yīng)得款項(xiàng)義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)與惠本飼料公司相同的責(zé)任。針對(duì)本案原告與華豐糧貿(mào)公司之間的合同關(guān)系及華豐糧貿(mào)公司怠于行使到期債權(quán)進(jìn)而產(chǎn)生原告以自己的名義向惠本飼料公司代位行使華豐糧貿(mào)公司的債權(quán)兩個(gè)法律關(guān)系，本案案由應(yīng)變更為合同糾紛。對(duì)三被告抗辯華豐糧貿(mào)公司拍糧資金是自籌或自有的意見不予采納。因原告與華豐糧貿(mào)公司之間系合同關(guān)系，故原告向劉某某及姜某某個(gè)人主張權(quán)利的訴訟請(qǐng)求不予支持。
焦點(diǎn)二，關(guān)于原告與華豐糧貿(mào)公司的利潤(rùn)分配問題。因原告與華豐糧貿(mào)公司之間就利潤(rùn)分配沒有書面協(xié)議，且陳某證實(shí)雙方利潤(rùn)平均分配,故本院確認(rèn)原告與華豐糧貿(mào)公司之間利潤(rùn)平均分配。原告提供的2018年9月22日王某發(fā)給姚某某的銷售表中出庫(kù)數(shù)量為3085.40噸，單價(jià)為1930元噸，總利潤(rùn)為94430.85元；10月10日王某出具證明證實(shí)原告應(yīng)得利潤(rùn)為54394.78元，這兩次均是在單價(jià)為1930元噸的基礎(chǔ)上結(jié)算的。而在2018年10月13日惠本飼料公司給華豐糧貿(mào)公司確認(rèn)單其中有1965.75噸結(jié)算單價(jià)為1950元噸，故原告要求按惠本飼料公司出具的確認(rèn)單上的價(jià)格來計(jì)算利潤(rùn)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。現(xiàn)原告同意按2018年9月22日銷售表中計(jì)算的應(yīng)得利潤(rùn)47215.42元加上惠本飼料公司確認(rèn)單上的價(jià)格計(jì)算最終利潤(rùn)，本院應(yīng)予支持。本院確認(rèn)原告最終應(yīng)得利潤(rùn)為66872.92元（47215.42元+1965.75噸×20元噸）。對(duì)三被告關(guān)于利潤(rùn)的抗辯意見及其他抗辯意見不予采納。
第三人惠本飼料公司未出庭參加訴訟，是對(duì)自己參加庭審陳述、舉證、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利的自動(dòng)放棄，由此而產(chǎn)生的一切后果均由其自行承擔(dān)。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十一條第二款，《中華人民共和國(guó)合同法》第十條第一款、第七十三條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告泰來縣華豐糧貿(mào)有限責(zé)任公司、第三人桃源縣惠本飼料有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某投資款1072000元、利潤(rùn)66872.92元，合計(jì)1138872.92元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15072.55元，由泰來縣華豐糧貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)15039.23元，由王某某負(fù)擔(dān)33.32元。保全費(fèi)5000元，由泰來縣華豐糧貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。泰來縣華豐糧貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)的費(fèi)用與欠款同時(shí)履行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。逾期申請(qǐng)執(zhí)行的將承擔(dān)不利的法律后果。

審判長(zhǎng) 任紅
審判員 丁品學(xué)
審判員 張超

書記員： 李佳