王永某
張磊
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司
牛習（河北尚言律師事務所）

原告王永某。
委托代理人張磊。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司，住所地:內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟太仆寺旗寶昌鎮(zhèn)利民街。
法定代表人潘勝君，職務:經(jīng)理。
委托代理人牛習，河北尚言律師事務所律師。
原告王永某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張磊及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司委托代理人牛習到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王永某訴稱，2013年2月8日3時許，原告王永某雇傭的駕駛員張海龍駕駛蒙H×××××（蒙H×××××掛）號重型半掛牽引車，沿107國道由北向南行駛至95.1公里處時，與由南向北行駛張青駕駛的冀F×××××號小型普通客車發(fā)生刮碰，造成張青受傷，兩車不同程度受損的交通事故。事故發(fā)生后經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊認定，張海龍承擔此次事故的主要責任；張青承擔次要責任。2013年原告起訴張青及張青駕駛車輛所承保的太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司，要求賠償原告的經(jīng)濟損失，并申請法院依法對原告所有的車輛進行了財產(chǎn)損失鑒定。2014年4月20日定興縣人民法院作出（2013）定民初字第769號民事判決書。判決太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司按照責任比例（30%）賠償原告損失17245.4元，現(xiàn)判決已經(jīng)生效。原告所有的蒙H×××××（蒙H×××××掛）號重型半掛牽引車，在被告處投有機動車損失險和不計免賠。被告未對應賠付原告的車損部分進行賠付，故起訴至法院，請求依法判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司賠償原告各項經(jīng)濟損失35572.6元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司辯稱，請法庭核實原告的行駛證、營運證、司機張海龍的駕駛證、從業(yè)資格證是否合法有效，是否經(jīng)過正常年檢，以確定是否屬于保險責任，如果屬于保險責任，我公司同意在保險范圍內(nèi)賠償原告合理合法損失，原告與我公司的保險合同特別約定，錫林郭勒盟榮泰昌汽車貿(mào)易有限公司為第一受益人，原告應提交證據(jù)證實其銀行貸款正常償還，否則其主體不適格。依據(jù)保險合同的約定，我公司不承擔鑒定費。
本院認為，原告與被告自愿簽訂保險合同，系雙方的真實意思表示，雙方當事人應當按照合同約定全面履行義務。被告應按合同約定賠償原告車輛所受到的損失。被告對保定東方資產(chǎn)評估報告書的真實性無異議，對鑒定數(shù)額不認可，認為數(shù)額過高，且未扣除殘值，要求重新鑒定，但被告未在規(guī)定時間內(nèi)向本院書面提出重新鑒定申請，亦未提供足以反駁的理由和證據(jù)，故本院對保定東方資產(chǎn)評估報告書的證明力予以認定，所支付的鑒定費是為查明被保險車輛受損程度必然發(fā)生的合理費用，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司辯稱不承擔鑒定費的意見，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。此外，（2013）定民初字第769號民事判決書已確認原告王永某對蒙H×××××（蒙H×××××掛）號重型半掛牽引車的車輛損失的受償資格，對車損數(shù)額、鑒定費及責任比例作出確認，且太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司在機動車交強險財產(chǎn)限額內(nèi)已賠償原告2000元。綜上，原告在本次交通事故所受到的損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司在第三者商業(yè)險限額內(nèi)按70%的責任比例賠償原告財產(chǎn)損失35572.6元【（50818＋2000-2000）×70%】。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?的規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠付原告王永某車輛損失、鑒定費、共計35572.6元
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費690元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司負擔元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告與被告自愿簽訂保險合同，系雙方的真實意思表示，雙方當事人應當按照合同約定全面履行義務。被告應按合同約定賠償原告車輛所受到的損失。被告對保定東方資產(chǎn)評估報告書的真實性無異議，對鑒定數(shù)額不認可，認為數(shù)額過高，且未扣除殘值，要求重新鑒定，但被告未在規(guī)定時間內(nèi)向本院書面提出重新鑒定申請，亦未提供足以反駁的理由和證據(jù)，故本院對保定東方資產(chǎn)評估報告書的證明力予以認定，所支付的鑒定費是為查明被保險車輛受損程度必然發(fā)生的合理費用，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司辯稱不承擔鑒定費的意見，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。此外，（2013）定民初字第769號民事判決書已確認原告王永某對蒙H×××××（蒙H×××××掛）號重型半掛牽引車的車輛損失的受償資格，對車損數(shù)額、鑒定費及責任比例作出確認，且太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司在機動車交強險財產(chǎn)限額內(nèi)已賠償原告2000元。綜上，原告在本次交通事故所受到的損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司在第三者商業(yè)險限額內(nèi)按70%的責任比例賠償原告財產(chǎn)損失35572.6元【（50818＋2000-2000）×70%】。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?的規(guī)定之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠付原告王永某車輛損失、鑒定費、共計35572.6元
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費690元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太仆寺旗支公司負擔元。

審判長：祖銀亭
審判員：蔡偉華
審判員：李樹新

書記員：張鍪