王某某
李艷（河北鴻然達(dá)律師事務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司
李克岳（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）

原告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:李艷，河北鴻然達(dá)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司。
住所地:唐山市路北區(qū)翔云道北側(cè)、學(xué)院路西側(cè)唐山金融大廈A座16層。
負(fù)責(zé)人:曹煒，總經(jīng)理。
委托代理人:李克岳，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告王某某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年7月4日受理后，依法適用簡易程序由審判員王彥軍獨(dú)任審判，于2016年8月4日公開開庭進(jìn)行審理。
原告王某某委托代理人李艷、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人李克岳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，原告王某某為其所有的車牌號為冀B×××××重型自卸貨車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司處投保了機(jī)動車車輛損失險等險種。
2016年1月28日22時0分許，原告王某某駕駛被保險車輛行駛至遷曹線灤南縣青坨營鎮(zhèn)小田莊村南處時，與李潤平駕駛的車牌號為BU8986／冀B×××××掛車輛相撞，發(fā)生兩車輛受損的交通事故。
該事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，王某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李潤平無責(zé)任。
該事故給原告王某某造成的經(jīng)濟(jì)損失為:車輛實(shí)際損失95238元、公估費(fèi)4762元、施救費(fèi)8000元，拆解費(fèi)8000元，合計(jì)116000元。
要求被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司給付保險理賠款為116000元。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司辯稱，原、被告簽訂保險合同屬實(shí)。
在駕駛?cè)送跄衬车臋C(jī)動車駕駛證合法有效、準(zhǔn)駕車型與被保險車型相符、駕駛員從業(yè)資格證合法有效，沒有飲酒，被保險車輛機(jī)動車行駛證合法年檢、運(yùn)輸許可證合法有效，沒有超載的前提下，我公司同意在機(jī)動車損失保險限額內(nèi)扣除對方車輛無責(zé)任交強(qiáng)險應(yīng)賠償100元后，賠償原告王某某合法合理的經(jīng)濟(jì)損失；車輛損失過高，其中拆解費(fèi)應(yīng)包含在車損中，不能重復(fù)計(jì)算，施救費(fèi)數(shù)額過高，應(yīng)按河北省道路施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；公估費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險理賠范圍，不予承擔(dān)。
在本院指定的舉證期限內(nèi)，原告王某某向本院提交以下證據(jù)，用以支持其主張:
1、2015年3月1日，原、被告簽訂的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險合同、商業(yè)保險合同各一份。
2、2016年2月1日，灤南縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明一份，結(jié)論王某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李潤平無責(zé)任。
3、原告王某某名下的機(jī)動車駕駛證（有限期限2012年10月31日至2022年10月31日，準(zhǔn)駕車型A2）、原告王某某名下的車牌號為冀B×××××重型自卸貨車機(jī)動車行駛證（檢驗(yàn)有效期至2016年3月）、道路運(yùn)輸證（有限期至2015年3月8日）復(fù)印件（與原件核實(shí)無異）各一份。
4、原告王某某委托，河北盛衡保險公估有限公司出具的公估報(bào)告書一份，結(jié)論車牌號為冀B×××××重型自卸貨車實(shí)際損失為95238元。
5、施救費(fèi)8000元、拆解費(fèi)8000元、公估費(fèi)4762元的票據(jù)各一張。
在本院指定的舉證期限內(nèi)，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)本院組織質(zhì)證，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司對原告王某某提交的證據(jù)1無異議，對證據(jù)2質(zhì)證意見為上邊沒有列明王某某違反的條款，對其損壞賠償調(diào)解結(jié)果有異議，不予認(rèn)可，系復(fù)印件加蓋的公章，不是原本；對證據(jù)3無異議；對證據(jù)4的真實(shí)性無異議，系原告王某某單方委托，沒有經(jīng)過我公司和公檢法機(jī)關(guān)的允許，公估數(shù)額過高，應(yīng)當(dāng)減少，對于車輛配件更換清單，因?yàn)樵嫱跄衬硾]有提供修車發(fā)票，應(yīng)扣除16%的稅點(diǎn)，工時費(fèi)不予認(rèn)可，照片與損失數(shù)額不符，公估人員的資格證只有發(fā)證日期沒有有效期限，不能證明公估時具有公估資質(zhì)，對于公估單位只有發(fā)證日期沒有有效期限，不能證明公估時具有公估資質(zhì)，是否重新鑒定，需回公司協(xié)商后再做決定；對證據(jù)5質(zhì)證意見為施救費(fèi)數(shù)額過高，應(yīng)按河北省道路施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)當(dāng)減少，拆解費(fèi)應(yīng)當(dāng)包含在車損中，不能重復(fù)計(jì)算，公估費(fèi)不屬于保險理賠范圍，不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動車輛保險合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。
因被保險車輛已按合同約定交納了相應(yīng)的保險費(fèi)用，被保險車輛車牌號為冀B×××××重型自卸貨車在保險期限內(nèi)發(fā)生車輛受損的交通事故，且被保險車輛的機(jī)動車行駛證、車輛駕駛?cè)藛T機(jī)動車駕駛證等證件均在有效期內(nèi)，原告王某某在該起事故中無故意、逃逸等免除責(zé)任的情形，故被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司應(yīng)對被保險車輛車牌號為冀B×××××重型自卸貨車在此事故中的損失在保險合同約定的保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
灤南縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
被保險車輛車牌號為冀B×××××重型自卸貨車的實(shí)際損失經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司公估為95238元，庭審中，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司雖提出異議，要求對車輛損失重新鑒定，因被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司至今未向本院提交書面重新鑒定申請，也為向本院提供足以反駁河北盛衡保險公估有限公司做出的公估報(bào)告書的證據(jù)，也未申請公估人員出庭接受了質(zhì)詢，應(yīng)視為被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司放棄對車輛損失重新鑒定，對該公估報(bào)告的默認(rèn)，且河北盛衡保險公估有限公司系經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)成立的經(jīng)營保險公估業(yè)務(wù)的保險公估機(jī)構(gòu)，故被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司提出的要求對被保險車輛損失重新鑒定的主張本院不予支持，河北盛衡保險公估有限公司出具的公估報(bào)告，本院予以確認(rèn)。
施救費(fèi)、公估費(fèi)系在保險事故發(fā)生后，被保險人為了防止或減少保險標(biāo)的的損失所支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司在保險限額內(nèi)賠償，但原告王某某主張的施救費(fèi)過高，根據(jù)河北省物價局、河北省交通運(yùn)輸廳、河北省公安廳冀價經(jīng)費(fèi)（2013）26號文件規(guī)定，“15噸以上貨車拖車收費(fèi)基價700元／車次，作業(yè)費(fèi)30元／車公里，作業(yè)費(fèi)最大計(jì)費(fèi)里程不得超過40公里，吊車費(fèi)2800元／車次”，被保險車輛施救費(fèi)本院認(rèn)定為5000元。
原告王某某要求被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司給付拆解費(fèi)8000元，因其未向本院提交其他證據(jù)加以佐證，故本院不予支持。
對方車輛無責(zé)任，應(yīng)扣除對方車輛交強(qiáng)險無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。
綜上，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司應(yīng)給付原告王某某保險理賠款104900元（95238元＋4762元＋5000元-100元）。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司給付原告王某某保險理賠款104900元，此款由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司直接打入原告王某某個人帳戶，帳號由原告王某某自行向被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司提供（判決生效之日履行）；
二、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)2620元，減半收取1310元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)（判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動車輛保險合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。
因被保險車輛已按合同約定交納了相應(yīng)的保險費(fèi)用，被保險車輛車牌號為冀B×××××重型自卸貨車在保險期限內(nèi)發(fā)生車輛受損的交通事故，且被保險車輛的機(jī)動車行駛證、車輛駕駛?cè)藛T機(jī)動車駕駛證等證件均在有效期內(nèi)，原告王某某在該起事故中無故意、逃逸等免除責(zé)任的情形，故被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司應(yīng)對被保險車輛車牌號為冀B×××××重型自卸貨車在此事故中的損失在保險合同約定的保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
灤南縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
被保險車輛車牌號為冀B×××××重型自卸貨車的實(shí)際損失經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司公估為95238元，庭審中，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司雖提出異議，要求對車輛損失重新鑒定，因被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司至今未向本院提交書面重新鑒定申請，也為向本院提供足以反駁河北盛衡保險公估有限公司做出的公估報(bào)告書的證據(jù)，也未申請公估人員出庭接受了質(zhì)詢，應(yīng)視為被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司放棄對車輛損失重新鑒定，對該公估報(bào)告的默認(rèn)，且河北盛衡保險公估有限公司系經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)成立的經(jīng)營保險公估業(yè)務(wù)的保險公估機(jī)構(gòu)，故被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司提出的要求對被保險車輛損失重新鑒定的主張本院不予支持，河北盛衡保險公估有限公司出具的公估報(bào)告，本院予以確認(rèn)。
施救費(fèi)、公估費(fèi)系在保險事故發(fā)生后，被保險人為了防止或減少保險標(biāo)的的損失所支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司在保險限額內(nèi)賠償，但原告王某某主張的施救費(fèi)過高，根據(jù)河北省物價局、河北省交通運(yùn)輸廳、河北省公安廳冀價經(jīng)費(fèi)（2013）26號文件規(guī)定，“15噸以上貨車拖車收費(fèi)基價700元／車次，作業(yè)費(fèi)30元／車公里，作業(yè)費(fèi)最大計(jì)費(fèi)里程不得超過40公里，吊車費(fèi)2800元／車次”，被保險車輛施救費(fèi)本院認(rèn)定為5000元。
原告王某某要求被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司給付拆解費(fèi)8000元，因其未向本院提交其他證據(jù)加以佐證，故本院不予支持。
對方車輛無責(zé)任，應(yīng)扣除對方車輛交強(qiáng)險無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。
綜上，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司應(yīng)給付原告王某某保險理賠款104900元（95238元＋4762元＋5000元-100元）。

依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司給付原告王某某保險理賠款104900元，此款由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司直接打入原告王某某個人帳戶，帳號由原告王某某自行向被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司提供（判決生效之日履行）；
二、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)2620元，減半收取1310元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)（判決生效之日交納）。

審判長：王彥軍

書記員：張國強(qiáng)