原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣，委托訴訟代理人：吳向前，湖北千善律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。被告：魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣，現(xiàn)住秭歸縣，委托訴訟代理人：鄭旭，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)濱湖路6-17-E1號，統(tǒng)一社會信用代碼：91420527594228503W。負責(zé)人：胡海波，系該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：覃艷，湖北百思特律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告王某某向本院提出訴訟請求：原告?zhèn)蠼?jīng)濟損失168381.06元，其中醫(yī)療費71026.06元【三次住院的醫(yī)療費分別為：54439.96元（住院98天）、11514元（住院60天）、5072.1元（住院38天）】、護理費22920元（住院期間100元/天×196天，出院后80元/天×164天，總計32720，扣除魯某某已經(jīng)支付的9800元）、住院伙食補助費9800元（50元/天×196天）、殘疾賠償金27051元（27051元/年×5年×20%）、輔助器具費2384元（購買病床、紙尿布、紙巾等）、后期治療費13000元、營養(yǎng)費9000元（50元/天×180天）、交通費500元、鑒定費2700元（兩次鑒定分別為1300元、1400元）、精神損害撫慰金10000元。上述損失由被告平安財保秭歸支公司在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出部分由被告魯某某賠償。事實和理由：2016年6月12日上午，被告魯某某駕駛鄂Ｅ×××××號小型客車在茅坪鎮(zhèn)屈原東路與建設(shè)路交叉口下行20米處倒車時將原告撞倒，原告受傷后即被送往秭歸縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)入院診斷原告左側(cè)股骨轉(zhuǎn)子粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)等綜合治療后出院。目前原告在家臥床不起，飲食起居全靠護理，且有諸多并發(fā)癥使其再無法獨立行走、獨立生活。此事故責(zé)任經(jīng)秭歸縣公安局交通警察大隊認定為被告魯某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。原告的傷殘程度為九級、后續(xù)取內(nèi)固定的治療費為13000元，護理期限為360日，營養(yǎng)期為180天。事故發(fā)生后被告魯某某對原告不管不問，原告子女因為原告受傷付出了大量的時間和精力來確保原告的治療，也墊付了近十萬元醫(yī)療、護理等費用。原告因為本次交通事故身體受到極大的摧殘，再也不能安想幸福晚年，子女工作之余終日伺候床前，事故給整個家庭的傷害已無法彌補。經(jīng)原告子女多方打聽，了解到被告魯某某駕駛的鄂Ｅ×××××號小型客車在被告平安財保秭歸支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。原告遂提起訴訟，請求依法判處。被告魯某某辯稱，一、原告訴稱的“事故發(fā)生后被告魯某某對原告不管不問”與事實不符。事故發(fā)生后，被告魯某某預(yù)交了足額醫(yī)藥費，并聘請了護工護理，多次到醫(yī)院探視。二、原告治療內(nèi)科的費用與本案交通事故無關(guān)，其治療費不應(yīng)由被告承擔(dān)。三、原告陳述的后續(xù)治療費不實，因原告在手術(shù)中使用的是可溶性內(nèi)固定，無需再行手術(shù)取出，故該費用不存在，若原告要手術(shù)取出的話，可待實際發(fā)生后再主張，建議不再本案中處理。四、關(guān)于護理期限和營養(yǎng)期限的鑒定不符合規(guī)定。原告于2016年11月15日作出傷殘評定為九級傷殘，殘疾賠償金中已經(jīng)包含了評殘后的護理費和營養(yǎng)費，且鑒定所引用的標準附錄A5明確規(guī)定“誤工費、護理費、營養(yǎng)期評定的上限可以至傷殘評定前一日”，該鑒定意見還將護理期和營養(yǎng)期鑒定為360天和180天相矛盾。五、原告主張的精神損害撫慰金不符合法律規(guī)定，精神損害撫慰金已經(jīng)包含在殘疾賠償金中，不應(yīng)再賠償。被告魯某某計算原告的經(jīng)濟損失為95860.96，其中醫(yī)藥費應(yīng)剔除16586.1元，被告只應(yīng)賠償54439.96元；住院伙食補助費標準50元/天無異議，但對護理天數(shù)有異議；九級傷殘一般沒有輔助器具費；后期治療費待實際發(fā)生后再承擔(dān)；營養(yǎng)費不應(yīng)支持；交通費認定200元；鑒定費認可傷殘評定那次開支的鑒定費，另外魯某某已經(jīng)支付醫(yī)療費36075元、護理費7680元。被告平安財保秭歸支公司辯稱，對交通事故的真實性無異議。被告魯某某駕駛的鄂Ｅ×××××在該公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被保險人為鄭海燕，原告住院期間，該公司為原告墊付了醫(yī)療費10000元，請求在本案中一并處理。原告的訴訟請求，含醫(yī)療費在內(nèi)計算標準過高，或存在不合理的部分，訴訟費和鑒定費，保險公司不承擔(dān)。其他意見同意魯某某代理人鄭旭的意見。訴訟過程中，被告魯某某申請對原告治療內(nèi)科疾病的費用與本案機動車交通事故的關(guān)聯(lián)性以及用藥范圍進行司法鑒定，后本院通知其繳納相關(guān)鑒定費用并于2017年9月8日上午9時30分在湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心參與完成鑒定事宜。其未繳納鑒定費用也未在指定時間到指定地點參與完成鑒定，視為自動放棄鑒定申請。經(jīng)審理查明：2016年6月12日上午，被告魯某某駕駛鄂Ｅ×××××號小型客車在秭歸茅坪鎮(zhèn)屈原東路與建設(shè)路交叉口下行20米處倒車時將原告刮撞倒地致傷。原告受傷后即被送往秭歸縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷左側(cè)股骨轉(zhuǎn)子粉碎性骨折，經(jīng)行骨折開放復(fù)位及內(nèi)固定術(shù)等綜合治療98天后出院，出院診斷為：肺部感染、II型呼吸衰竭，右側(cè)自發(fā)性氣胸；冠心病，心律失常，心功能3級；左側(cè)股骨轉(zhuǎn)子間骨折。出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)呼吸內(nèi)科繼續(xù)治療。此次住院共開支醫(yī)療費54439.96元。原告于當(dāng)日轉(zhuǎn)入該院內(nèi)一科治療至2016年11月18日出院，住院60天后出院，出院診斷為：1、肺部感染、II型呼吸衰竭；2、右側(cè)自發(fā)性氣胸，胸腔閉式引流術(shù)后；3、冠心病，左心衰，心功能3級；4、高血壓3級，極高危組；5、2型糖尿病；6、低鉀血癥；7、腔隙性腦梗死。出院醫(yī)囑：臥床休息、加強營養(yǎng)、院外繼續(xù)口服藥物治療、定期復(fù)診、若有不適、隨時就診。此次住院共開支醫(yī)療費32899.40元，醫(yī)保結(jié)算后自付11514.01元。2016年11月23日，原告因咳嗽咳痰伴胸悶氣喘再次入住秭歸縣人民醫(yī)院內(nèi)一科住院治療38天出院，共開支醫(yī)療費19905.96元，醫(yī)保結(jié)算后自付5072.1元。此次事故經(jīng)秭歸縣公安局交通警察大隊認定被告魯某某違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條“機動車倒車時，應(yīng)當(dāng)察明車后情況，確認安全后倒車”的規(guī)定，負事故全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。2016年11月15日，原告的傷經(jīng)秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其傷殘程度為九級、后期治療費為13000元左右。2017年2月23日，原告經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所評定其護理時限為360日，營養(yǎng)時限為180日。兩次鑒定分別開支鑒定費1300元、1400元。后原告家人了解被告魯某某駕駛的鄂Ｅ×××××號小型客車在被告平安財保秭歸支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。原告遂提起訴訟，請求依法判處。同時查明：被告魯某某駕駛的鄂Ｅ×××××號小型客車在被告平安財保秭歸支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，交強險的責(zé)任限額中死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)三者險的責(zé)任限額為30萬元(已投保不計免賠)，保險期限均為2016年1月21日0時至2017年1月20日24時，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，魯某某預(yù)付了原告住院醫(yī)療費34975元（含其中平安財保秭歸支公司墊付10000元），支付護理費7680元，另通過微信向原告方轉(zhuǎn)款1100元用于原告?zhèn)箝T診檢查開支。上述事實，有雙方當(dāng)事人的陳述、原告的戶口簿復(fù)印件、交通事故責(zé)任認定書、出院記錄、出院小結(jié)、診斷證明、司法鑒定意見書、醫(yī)療費及鑒定費票據(jù)、輔助器具費票據(jù)、護理費收據(jù)等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。
原告王某某與被告魯某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司（以下簡稱平安財保秭歸支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人吳向前、被告魯某某及其委托訴訟代理人鄭旭、被告平安財保秭歸支公司的委托訴訟代理人覃艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。侵害他人身體造成他人嚴重精神損害的，還應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分：機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告魯某某與非機動車駕駛?cè)?、行人即原告之間發(fā)生交通事故造成損害，原告無過錯，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告的傷后損失，本院依法認定為：醫(yī)療費71026.06元、后期治療費13000元、鑒定費2700元、護理費30708元（85.3元/天×360天，護理費標準按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準關(guān)于居民服務(wù)業(yè)的標準確定，護理日期根據(jù)原告九級傷殘、年邁恢復(fù)緩慢的實際情形結(jié)合鑒定意見確定）、住院伙食補助費9800元（50元/天×196天）、殘疾賠償金27051元（27051元/年×5年×20%）、殘疾輔助器具輪椅費及護理床、紙尿褲、紙巾開支費用2384元、交通費酌情認定300元、營養(yǎng)費酌情認定5000元、精神損害撫慰金酌情認定8000元，合計經(jīng)濟損失169969.06元。上述經(jīng)濟損失未超過交強險和商業(yè)三者險的責(zé)任限額總和，故上述經(jīng)濟損失依法應(yīng)由平安財保秭歸支公司賠償。被告辯稱原告住院治療的醫(yī)療費中包含治療其他疾病的費用應(yīng)予扣除，未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)，通過醫(yī)療記錄看，原告雖有患高血壓、糖尿病、冠心病等疾病的事實存在，但本次交通事故致原告九級傷殘并非對原告外傷之外的疾病無影響，治療本身是干預(yù)或改變特定健康狀態(tài)的過程、解除病痛所進行的活動，原告受傷住院后如何治療能有效控制病情是由醫(yī)生決定的，并非應(yīng)原告自身要求而為，故被告該辯解意見本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條關(guān)于“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”之規(guī)定，被告平安財保秭歸支公司沒有向本院提供證據(jù)證明保險人與被保險人有該項約定，即使有該項約定，因原告不是合同當(dāng)事人，該項約定對原告也沒有約束力，因此被告平安財保秭歸支公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費和鑒定費的意見本院不予采納。被告魯某某辯稱通過微信給原告方轉(zhuǎn)款1100元用于門診檢查，原告方予以認可，但雙方均未提供門診檢查開支的票據(jù)，被告平安財保秭歸支公司因此不予采信，被告魯某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故該損失被告平安財保秭歸支公司不予賠償。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

王某某傷后經(jīng)濟損失169969.06元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司賠償。魯某某已墊付費用32655元、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司已墊付醫(yī)療費10000元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司向王某某支付127314.06元，向魯某某支付32655元，限本判決生效后三十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1142元，減半收取571元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　趙有名

書記員：胡紅霞