原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)。委托訴訟代理人：張翔宇，河北憲澤律師事務(wù)所律師。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司文安支公司，住所：文安縣城區(qū)政通區(qū)自建北環(huán)路西，統(tǒng)一社會信用代碼：91131026MA084C4L64。負(fù)責(zé)人：寇萌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。委托訴訟代理人：張文虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣，系該公司員工。

原告王某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)57765元、鑒定費(fèi)2888元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年5月15日19時10分在文安縣左各莊鎮(zhèn)南二環(huán)姚淀莊道口處，郭文先駕駛其所有的車牌號為冀Ｒ×××××的小型轎車由南向北行駛時，與由東向西行駛王銳駕駛的申請人所有的車牌號為冀Ｒ×××××的小型轎車相撞，造成兩車損壞，郭文先、王銳受傷的交通事故。文安縣公安局交通警察大隊認(rèn)定：郭文先負(fù)全部責(zé)任，王銳無責(zé)任。王銳駕駛的車牌號為冀Ｒ×××××的小型轎車的車主系王某，王銳駕駛的車牌號為冀Ｒ×××××的小型轎車在太平財產(chǎn)保險有限公司文安支公司處購買了機(jī)動車損失險，保險期間自2017年12月29日至2018年12月28日，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院。被告太平財產(chǎn)保險有限公司文安支公司辯稱：訴訟費(fèi)保險公司不承擔(dān)，鑒定費(fèi)屬于間接損失不承擔(dān)，車輛損失金額過高。根據(jù)原被告訴辯，本庭歸納本案爭議焦點(diǎn)為：被告應(yīng)否賠償原告車輛損失57765元及鑒定費(fèi)2888元。原告針對本案爭議焦點(diǎn)提出如下證據(jù)：證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告主體身份信息。證據(jù)二、原告的行駛證及機(jī)動車登記證書，證明車輛所有情況。證據(jù)三、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的原因及責(zé)任劃分。證據(jù)四、商業(yè)險保單一份，證明原告所有車輛的投保情況。證據(jù)五、鑒定報告一份、鑒定費(fèi)發(fā)票一份，證明原告的損失。被告太平財產(chǎn)保險有限公司文安支公司對原告以上證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)一、證據(jù)二的真實性無異議。對證據(jù)三、證據(jù)四的真實性無異議。對證據(jù)五鑒定費(fèi)發(fā)票的真實性無異議，鑒定報告中損失金額評定高于市場價格，且鑒定報告第二頁中鑒定評估特別事項說明該條說明對報告有異議的可以在收到報告書十日內(nèi)向法院申請異議，保險公司已經(jīng)于10日內(nèi)向法院提出書面申請，冀Ｒ×××××車輛登記日期為2011年11月，車輛已超出質(zhì)保期，車輛配件價格應(yīng)按照市場價格評定，車輛發(fā)動機(jī)線束、方向盤、發(fā)電機(jī)評估報告中未反應(yīng)其損失。被告太平財產(chǎn)保險有限公司文安支公司未提供證據(jù)。根據(jù)原告舉證、被告質(zhì)證，本院對原告提供的上述證據(jù)認(rèn)證如下：被告對原告證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四的真實性無異議，本院予以采信。被告對原告證據(jù)五鑒定費(fèi)發(fā)票的真實性無異議，對鑒定報告認(rèn)為損失金額評定過高，雖提出重新鑒定申請，但經(jīng)本院審查鑒定程序合法，不符合重新鑒定的條件。被告對鑒定內(nèi)容有異議，屬鑒定實質(zhì)內(nèi)容，可申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢，但被告未提交書面申請，視為對權(quán)力的放棄，本院對原告證據(jù)五予以采信。根據(jù)原告提供的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下事實：2017年12月28日原告王某所有的車牌號為冀Ｒ×××××小型轎車在被告處投保了第三者責(zé)任保險、機(jī)動車損失保險、全車盜搶保險、車上人員責(zé)任保險（司機(jī)）、車上人員責(zé)任保險（乘客）、機(jī)動車損失保險無法找到第三方特約險、主險不計免賠率險、玻璃單獨(dú)破碎險、指定修理廠險，其中機(jī)動車損失保險的保險金額為130884元，共計交納保費(fèi)5415.21元，保險期限為2017年12月29日0時至2018年12月28日24時。2018年5月15日19時10分許，在文安縣左各莊鎮(zhèn)南二環(huán)姚淀莊道口處，郭文先駕駛車牌號為冀Ｒ×××××小型轎車由南向北行駛時，與由東向西行駛王銳駕駛車牌號為冀Ｒ×××××的小型轎車相撞，造成兩車損壞，郭文先、王銳受傷的交通事故。郭文先負(fù)此次事故全部責(zé)任，王銳無責(zé)任。原告的車輛經(jīng)本院委托河北省元順億通機(jī)動車鑒定評估有限公司進(jìn)行損失鑒定，車輛損失為57765元，花費(fèi)鑒定費(fèi)2888元。
原告王某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司文安支公司保險合同糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告王某的委托訴訟代理人張翔宇、被告太平財產(chǎn)保險有限公司文安支公司的委托訴訟代理人張文虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所有的冀Ｒ×××××小型轎車在被告處投保了機(jī)動車損失保險，被告收取保費(fèi)并出具保單，雙方之間形成保險合同關(guān)系，保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，雙方當(dāng)事人應(yīng)全面適當(dāng)履行各自的權(quán)利、義務(wù)。該涉案車輛經(jīng)本院委托河北省元順億通機(jī)動車鑒定評估有限公司對被告保險車輛的損失情況進(jìn)行價值鑒定，并作出資產(chǎn)評估報告書，該評估報告書對檢驗過程處理方法、鑒定依據(jù)等進(jìn)行詳細(xì)陳述，并附有車輛損壞部件的照片及車輛維修費(fèi)用的明細(xì)表，被告雖不認(rèn)可該資產(chǎn)評估報告書，但未提供任何能夠證明上述資產(chǎn)價格評估報告書鑒定程序違法或者鑒定價格明顯過高的證據(jù)，涉案車輛損失數(shù)額明確，被告太平財產(chǎn)保險有限公司文安支公司應(yīng)予賠償。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，原告為查明和確定保險標(biāo)的損失程度支付的評估費(fèi)，被告應(yīng)予給付，被告對此費(fèi)用提出異議，依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十二條、第十四條、第五十五條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告太平財產(chǎn)保險有限公司文安支公司賠付原告王某車輛損失57765元、鑒定費(fèi)2888元（此款由被告直接轉(zhuǎn)入原告賬戶：戶名：王某，開戶行：河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行左各莊支行，卡號：62×××18），于本判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1316元，減半收取658元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司文安支公司負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，由被告直接給付原告，本院不再另行收取和退還），于本判決生效后五日內(nèi)履行。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　王月民

書記員：李雪娟