上訴人（原審原告、被告）王某某，戶籍所在地河北省邯鄲市曲周縣。
委托代理人石曉鈴，河北張國(guó)慶律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、原告）三河市孤某節(jié)能器材廠，住所地三河市東山西。
法定代表人田志彬，系該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人周冬梅，河北喚民律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某、三河市孤某節(jié)能器材廠因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第2254、2332號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2013年12月11曰原告（被告）王某某以本人為申請(qǐng)人，以被告（原告）三河市孤某節(jié)能器材廠為被申請(qǐng)人向三河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人：一、雙方勞動(dòng)關(guān)系自2013年6月6日解除；二、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)146027元，包括：一次性傷殘補(bǔ)助金27000元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金45836元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19644元；停工留薪期工資24000元；醫(yī)療費(fèi)1744元；輔助器具費(fèi)1150元；護(hù)理費(fèi)5100元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元；食宿費(fèi)4048元；二次手術(shù)費(fèi)15000元；三、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元；四、交通費(fèi)l577元；五、復(fù)印費(fèi)；六、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元：七、加班工資10138元，其中休息日加班工資9269元，法定節(jié)假日加班工資869元；八、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資43138元；九、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人補(bǔ)繳2012年2月19日至2013年6月6日期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。三河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年5月13日作出三勞仲案（2013）326號(hào)仲裁裁決，裁決：一、確認(rèn)雙方當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系于2013年12月11日解除；二、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性傷殘補(bǔ)助金27000元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金45836元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19644元、停工留薪期工資7800元、醫(yī)療費(fèi)1744元、護(hù)理費(fèi)5100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1785元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元。以上共計(jì)109509元由被申請(qǐng)人于本裁決生效后五日內(nèi)支付給申請(qǐng)人；三、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人補(bǔ)繳2012年12月12日至2013年6月6日的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，申請(qǐng)人承擔(dān)個(gè)人應(yīng)繳部分，具體應(yīng)補(bǔ)繳的種類、數(shù)額由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)進(jìn)行核定；四、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。該裁決書(shū)于2014年5月23日送達(dá)申請(qǐng)人，2014年5月19日送達(dá)被申請(qǐng)人。原告（被告）王某某、被告（原告）孤某節(jié)能廠均不服，原告（王某某）于2014年6月5日、被告（孤某節(jié)能廠）于2014年5月28日訴至法院。三河市孤某節(jié)能器材廠作為原告增加的第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求“被告向民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司申報(bào)保險(xiǎn)理賠，保險(xiǎn)理賠的數(shù)額從原告應(yīng)賠付數(shù)額中扣除”系獨(dú)立的爭(zhēng)議，未經(jīng)仲裁，應(yīng)向三河市勞動(dòng)爭(zhēng)議議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。原告（被告）王某某于2012年2月19日到被告（原告）孤某節(jié)能廠做雜工，2012年8月5日受工傷，經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，停工留薪期八個(gè)月。上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述及廊人社傷險(xiǎn)認(rèn)決（三）字（2013）267號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)、廊勞（工傷）鑒（初）字（2013）697號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)為證。原告（被告）王某某主張?jiān)鹿べY3000元，提供經(jīng)由本院從三河市人力資源和社會(huì)保障局調(diào)取的被告（原告）孤某節(jié)能廠2013年7月2日出具的證明及2013年1月、5月工資薪金表一份。被告（原告）孤某節(jié)能廠主張?jiān)鹿べY1999元，提供2012年2月-2013年5月工資表。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)一審法院由三河市人力資源和社會(huì)保障局調(diào)取的被告（原告）孤某節(jié)能廠出具的證明，證明原告（被告）“于2013年6月6日不經(jīng)請(qǐng)假，私自回家。退廠”，且被告（原告）提交的孤某節(jié)能廠工資表亦未顯示其在2013年6月以后的工資發(fā)放記錄，故應(yīng)認(rèn)定原告（被告）王某某與被告（原告）孤某節(jié)能廠解除勞動(dòng)關(guān)系日期為2013年6月6日。原告（被告）王某某2012年3月工資2698元、4月工資1588元、5月工資2405元、6月工資1715元、7月工資2405元，其工作時(shí)間月平均工資為2162.2元［（2698元＋1588元＋2405元＋1715元＋2405元）／5個(gè)月］。應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位參照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。原告（被告）王某某各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)1744元，原告（被告）主張購(gòu)買(mǎi)彈力套收據(jù)未能提供正式發(fā)票，應(yīng)不予支持；2、原告（被告）王某某住院51天，因被告（原告）提供的工資表顯示原告（被告）王某某父親王俊嶺及侄子王同帥在2012年8月、9月均存在帶班及加班情況，故對(duì)被告（原告）孤某節(jié)能廠主張由其同在本廠工作的父親及侄子護(hù)理并支付護(hù)理工資的主張不予認(rèn)可，故酌定被告（原告）孤某節(jié)能廠應(yīng)當(dāng)支付原告（被告）王某某住院期間護(hù)理費(fèi)4080元（80元／天＊51天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元（50元／天＊51天）；4、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元；5、一次性傷殘補(bǔ)助金19459.8元（2162.2元＊9個(gè)月）；6、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金46132.38元（3295.17元＊14個(gè)月）；7、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19771.02元（3295.17元＊6個(gè)月）；8、原告（被告）停工留薪期工資17297.6元（2162.2元＊8個(gè)月），被告（原告）孤某節(jié)能廠自原告（被告）2012年8月5日受傷后至2013年4月共支付其工資共計(jì)16200元（2520元＋2400元＋2480元＋2400元＋2480元＋2480元＋400元＋1040元），故被告（原告）孤某節(jié)能廠還應(yīng)當(dāng)支付原告（被告）王某某1097.6元。原告（被告）王某某主張食宿費(fèi)4048元，因未能提供證據(jù)，故應(yīng)不予支持；二次手術(shù)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在實(shí)際發(fā)生之后，另行主張；原告（被告）王某某主張交通費(fèi)應(yīng)為其到北京就醫(yī)的交通費(fèi)，但其未能提供相應(yīng)的復(fù)查證明，故對(duì)于原告（被告）王某某主張的交通費(fèi)不予支持。原告（被告）王某某2013年6月6日離職，離職前12個(gè)月平均工資為2232.02元［（3000元＋2162.2元＊11個(gè)月）／12個(gè)月］。故被告（原告）孤某節(jié)能廠應(yīng)當(dāng)支付原告（王某某）解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金2232.02元。依據(jù)被告（原告）提交的2012年2月-2013年5月工資表，被告（原告）孤某節(jié)能廠應(yīng)當(dāng)支付原告（王某某）5月1日法定假日加班工資193.55元（3000元／31天＊2倍）。2012年3月雙休曰加班9天，加班費(fèi)754.26元（2598元／31天＊9天），扣除工資表顯示的已支付加班費(fèi)，被告（原告）節(jié)能廠還需支付654.26元；5月雙休日加班6天，加班費(fèi)498.21元（2325元／28天＊6天），扣除已支付的80元，還需支付418.21元；7月雙休日加班6天，加班費(fèi)498.21元（2325元／28天＊6天），扣除已支付的80元，還需支付418.21元；上述雙休日加班費(fèi)共計(jì)1490.68元。其主張的4月、6月、8月加班費(fèi)，因未能提供證據(jù)，應(yīng)不予支持。用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，被告（原告）孤某節(jié)能廠與原告（被告）王某某未能簽訂勞動(dòng)合同，原告（被告）王某某實(shí)際參加勞動(dòng)時(shí)間為2012年2月19日至2012年8月5日，故被告（原告）孤某節(jié)能廠應(yīng)當(dāng)支付原告（被告）王某某2012年3月19日至2012年8月5日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額9729.9元（2162.2元＊4.5個(gè)月）。原告（被告）王某某主張為其補(bǔ)繳2012年2月19日至2013年6月6日期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不屬于法院處理范圍，故不予支持。原審判決：一、被告（原告）孤某節(jié)能廠支付原告（被告）王某某醫(yī)療費(fèi)1744元、護(hù)理費(fèi)4080元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元、一次性傷殘補(bǔ)助金19459.8元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金46132.38元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19771.02元、停工留薪期工資1097.6元；二、被告（原告）孤某節(jié)能廠支付原告（被告）王某某暉除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金2232.02元；三、被告（原告）孤某節(jié)能廠支付原告（被告）王某某去定節(jié)假日加班費(fèi)193.55元、雙休日加班費(fèi)1490.68元；四、被告（原告）孤某節(jié)能廠支付原告（被告）王某某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額9729.9元；上述四項(xiàng)合計(jì)109080.95元，由被告（原告）三河市孤某節(jié)能器材廠于本判決生效后三日內(nèi)支付原告（被告）王某某。五、駁回原告（被告）王某某的其它訴訟請(qǐng)求；六、駁回被告（原告）三河市孤某節(jié)能器材廠的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)各10元，均由被告（原告）三河市孤某節(jié)能器材廠負(fù)擔(dān)。
上訴人王民峰對(duì)一審判決不服，向本院上訴，其上訴請(qǐng)求及理由是：1、撤銷原審判決第一項(xiàng)“被告（原告）孤某節(jié)能廠支付原告（被告）王某某醫(yī)療費(fèi)1744元、護(hù)理費(fèi)4080元、一次性傷殘補(bǔ)助金19459.8元、停工留薪期工資1097.6元”，改判被上訴人支付上訴人醫(yī)療費(fèi)2894元、護(hù)理費(fèi)8805.02（3755.08元／月／21.75天＊51天）元、一次性傷殘補(bǔ)助金27000元（3000元／月＊9個(gè)月）、停工留薪期工資9260元（3000元／月＊8個(gè)月-14740元），因上訴人受傷前工作期間月平均工資應(yīng)為3000元、解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資為2658元；2、撤銷原審判決第二項(xiàng)，改判被上訴人依法支付上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金2658元；3、撤銷原審判決第四項(xiàng)，改判被上訴人支付上訴人未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額33000元；4、撤銷原審判決第五項(xiàng)，改判被上訴人依法支付上訴人食宿費(fèi)4048元、二次手術(shù)費(fèi)15000元、交通費(fèi)1577元及被上訴人為上訴人補(bǔ)繳2012年2月19日至2013年6月6日期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
本院二審查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依據(jù)一審已查明的事實(shí)及一審雙方提交的證據(jù)，可以證明上訴人王民峰與上訴人三河市孤某節(jié)能器材廠于2013年6月6日解除勞動(dòng)關(guān)系。因上訴人三河市孤某節(jié)能器材廠不能提交證據(jù)證明上訴人王民峰系本人拒簽勞動(dòng)合同及擅自離職等事實(shí)，上訴人王民峰關(guān)于要求給付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的訴請(qǐng)未超過(guò)仲裁時(shí)效，故上訴人三河市孤某節(jié)能器材廠應(yīng)予支付上訴人王民峰未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額及解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金。上訴人三河市孤某節(jié)能器材廠不能提交證據(jù)證明其上訴主張的由王俊嶺及王同帥為王民峰進(jìn)行護(hù)理的事實(shí)，故其關(guān)于不應(yīng)支付護(hù)理費(fèi)的上訴主張不能成立。依據(jù)一審期間上訴人三河市孤某節(jié)能器材廠提交的王民峰工資表，能夠證實(shí)王民峰存在加班事實(shí)，一審認(rèn)定的王民峰的加班日期及應(yīng)獲得的加班費(fèi)數(shù)額正確，并無(wú)不當(dāng)。一審法院以上訴人王民峰實(shí)際獲得的勞動(dòng)報(bào)酬為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算所得的上訴人王民峰受傷前工作期間的月平均工資數(shù)額及離職前12個(gè)月平均工資數(shù)額正確，并無(wú)不當(dāng)。由此一審法院判決認(rèn)定的上訴人三河市孤某節(jié)能器材廠應(yīng)支付上訴人王民峰的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍工資差額等數(shù)額正確，并無(wú)不當(dāng)。因上訴人王民峰主張的二次手術(shù)費(fèi)并未實(shí)際發(fā)生，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。關(guān)于上訴人王民峰主張的食宿費(fèi)、交通費(fèi)等，因其不能提供證據(jù)證實(shí)，其主張本院不予支持。上訴人王民峰關(guān)于要求上訴人三河市孤某節(jié)能器材廠為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的上訴請(qǐng)求，依法不屬于法院處理范圍，故本院不予支持。綜上所述，原審判決適用法律正確，程序合法，并無(wú)不當(dāng)，上訴人上訴請(qǐng)求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王民峰負(fù)擔(dān)5元，上訴人三河市孤某節(jié)能器材廠負(fù)擔(dān)5元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　張　欣 代理審判員　楊　莉 代理審判員　李成佳

書(shū)記員：劉遠(yuǎn)鷗