原告：王民生，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：王吉賢，牡丹江市西安區(qū)先鋒法律服務所法律工作者。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安區(qū)西南市街4號。
法定代表人：李敬東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武利飛，黑龍江博學律師事務所律師。
委托訴訟代理人：金菲，黑龍江法大律師事務所律師。
被告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：曾東利（系曾某某母親），住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：鄂恒志，黑龍江鑫鼎律師事務所律師。

原告王民生與被告曾某某、中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱人壽保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月31日、10月26日公開開庭審理了本案，原告王民生的委托訴訟代理人王吉賢，被告人壽保險公司的委托訴訟代理人武利飛、金菲，被告曾某某的委托訴訟代理人曾東利、鄂恒志到庭參加訴訟。2018年6月15日至7月31日，本院依原告王民生、被告曾某某申請依法委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所進行司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結。
王民生向本院提出訴訟請求：1.請求判令人壽保險公司在交強險保險限額內賠償原告交通費330元、拐杖費85元（殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金、誤工費、二次手術費待司法鑒定后另行增加請求）；2.請求判令曾某某在交強險保險限額外對原告醫(yī)療費27798.35元、住院伙食補助費11000元、外購買藥費4087元、復印費32.50元（二次手術等費用待司法鑒定后另行增加）按80%比例予以賠償，即22334.28元（扣除曾某某墊付12000元）；3.本案訴訟費由各被告承擔。訴訟中原告變更訴訟請求為：1.請求判令人壽保險公司在交強險保險限額內賠償原告護理費9000元、誤工費13500元、殘疾賠償金52147.40元、交通費330元、拐杖費85元、精神損害撫慰金2000元；2.曾某某在交強險保險限額外對原告醫(yī)療費27798.35元、住院伙食補助費11000元、外購藥費4087元、復印費32.50元、二次手術費9000元、司法鑒定費2100元、營養(yǎng)費4500元按80%比例予以賠償，即34814.28元（扣除曾某某墊付12000元）；3.本案訴訟費由二被告承擔。事實和理由：2017年9月15日07時12分，被告曾某某駕駛黑C×號大眾牌小型轎車，沿天安路由北向南行駛至地明街路口時，與沿地明街北側非機動車道內由東向西行駛原告王民生駕駛的雅綠源牌二輪電動車相撞，造成王民生受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊依法認定，曾某某負事故主要責任，王民生負次要責任。曾某某駕駛的黑C×號大眾牌小型轎車，在被告人壽保險公司投保交強險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內。事故發(fā)生后，人壽保險公司在交強險限額內給付原告醫(yī)療費10000元，曾某某給付原告醫(yī)療費12000元外，未對原告進行民事賠償。故原告訴至法院，請求如上。
人壽保險公司辯稱，涉案事故車輛只投保了交強險，所以人壽保險公司同意對原告的合理損失在交強險限額內賠償，人壽保險公司已經(jīng)墊付10000元醫(yī)療費；根據(jù)交強險保險條款第七條第四項約定，訴訟費、鑒定費不在交強險賠償限額內，所以對該部分費用保險公司不予承擔；對交通費沒有異議；精神損害撫慰金應當酌情保護1000元；拐杖費沒有依據(jù)不應保護；原告受傷住院時，保險公司理賠人員對原告進行了調查走訪，并且有視頻照片和書面簽字的資料為證，原告自認從事打更的工作，每月工資800元，護理人每月工資3000元，人壽保險公司認為，護理費和誤工費應當根據(jù)該標準予以保護。
曾某某辯稱，對本次交通事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過沒有異議，但是對交通事故形成的原因及交警部門作出的交通事故責任認定有異議，除了交通事故責任認定書體現(xiàn)的肇事原因外，導致本次交通事故的根本原因是原告闖紅燈所致，原告應負交通事故的主要責任。因曾某某投保了交強險，在交強險范圍內應由保險公司承擔，之外的費用由王民生、曾某某按照過錯比例承擔，但此次交通事故是由于王民生闖紅燈所致，王民生應承擔百分之七十到八十的責任。王民生所主張外購藥已由鑒定部門鑒定為不合理，不應保護；因王民生存在過度醫(yī)療的情況，根據(jù)其傷情醫(yī)療終結期應在60天至70天之間，所以住院伙食補助費也應按此天數(shù)計算；其他合理的醫(yī)療費曾某某可以按照百分之三十比例承擔。因曾某某已墊付12000元醫(yī)療費，應該在曾某某的賠償數(shù)額中予以扣除。

本案爭議焦點：一、被告人壽保險公司在本起交通事故中理賠的限額及范圍；二、被告曾某某是否應對原告的損失承擔賠償責任及比例；三、原告的各項訴訟請求是否合理合法。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)：機動車強制保險單復印件1份，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.原告舉示證據(jù)：證據(jù)一、道路交通事故認定書復印件1份（與原件核對無異），證明2017年9月15日07時12分，曾某某駕駛黑C×號大眾牌小型轎車沿天安路由北向南行駛至地明街路口時與沿地明街北側非機動車道由東向西行駛的王民生駕駛的雅綠源牌電動車相撞，造成王民生受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定曾某某負事故主要責任，王民生負次要責任。根據(jù)《黑龍江省道路交通安全條例》第111條規(guī)定，曾某某在本次交通事故中負主要責任，應承擔百分之八十的賠償責任。
人壽保險公司沒有異議。
曾某某對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，對事故的發(fā)生時間、地點和經(jīng)過沒有異議，對事故形成原因以及交警部門認定的過錯責任有異議，王民生駕駛的摩托車闖紅燈是導致本起交通事故的根本原因，交警部門遺漏了上述原因，導致其在事故責任認定書中認定的過錯比例不當，王民生要求曾某某承擔百分之八十的責任比例是依據(jù)《黑龍江省道路交通安全條例》，該條例只是地方性法規(guī)，屬于行政管理范疇，在司法審判中并不適用該項法規(guī)規(guī)定。且百分之八十責任比例適用于機動車與非機動車或行人之間發(fā)生的交通事故，王民生駕駛的電動車不屬于非機動車，應該歸為機動車范疇。
本院認為，二被告對該證據(jù)的形式要件無異議，本院予以采信；該證據(jù)能夠證明2017年10月17日牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出201701450號交通事故認定書，認定曾某某負事故的主要責任，王民生負事故的次要責任的事實，本院予以確認。曾某某雖對交通事故認定書有異議，但其未在法定期限內向交通管理部門提出復核，亦未舉示充分證據(jù)予以反駁，故對曾某某的辯解理由，本院不予支持。
證據(jù)三、中國人民解放軍第209醫(yī)院住院病案復印件1份（共25頁）、出院通知書1份、病人費用清單4張、住院費票據(jù)1份、醫(yī)療門診費票據(jù)3張、門診病歷1份、牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院門診費票據(jù)1張、牡丹江金盛大藥房發(fā)票3張、牡丹江市愛民區(qū)橋北澤琳大藥房發(fā)票4張，證明交通事故發(fā)生后，原告經(jīng)醫(yī)院診斷為右脛腓骨中下1/3開放粉碎性骨折、右小腿擠壓傷、右小腿遠端后內側皮膚裂傷，原告住院治療110天，花費醫(yī)療費37798.35元（其中包括保險公司墊付醫(yī)療費10000元，曾某某墊付醫(yī)療費12000元），原告住院期間及出院后外購藥費合計4087元，因病情需要原告購買拐杖花費85元，原告復印病歷花費32.50元。
人壽保險公司對形式要件沒有異議，對外購藥和拐杖合理性有異議，對其他證據(jù)沒有異議。
曾某某對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，對209醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)2張、復印費收據(jù)2張沒有異議；對林業(yè)醫(yī)院門診費票據(jù)沒有異議。但曾某某墊付醫(yī)療費12000元，應在曾某某承擔賠償款中扣除該筆費用。對外購藥票據(jù)因沒有醫(yī)囑也沒有相應的診斷證明，并且鑒定機構認定該外購藥存在不合理性，所以該筆外購藥曾某某不予承擔；拐杖屬于殘疾輔助器具，原告應提供醫(yī)囑及司法鑒定結論證明使用殘疾輔助器具的合理性；原告?zhèn)笞≡浩陂g達到110天，存在過度醫(yī)療的情況，根據(jù)原告?zhèn)槠溽t(yī)療終結時間應在60至70日，所以原告按照110天計算有誤。
本院認為，二被告對該組證據(jù)形式要件無異議，本院予以采信；該組證據(jù)能夠證明原告?zhèn)笤谥袊嗣窠夥跑姷?09醫(yī)院住院治療110天，支付醫(yī)療費37798.35元、拐杖費85元、復印費32.50元的事實，本院予以確認。對于外購藥票據(jù)因無相關醫(yī)囑予以佐證，無法確認其合理性，本院不予確認。
證據(jù)四、王民生戶口本復印件1份（與原件核對無異）、王某1身份證復印件1份（王某1系王民生妹妹）、王某1戶口復印件1份（與原件核對無異），牡丹江市陽明區(qū)×文教辦公用品商行營業(yè)執(zhí)照復印件1份、勞動合同書復印件1份（與原件核對無異）、誤工證明1份，證明王民生于xxxx年xx月xx日出生，戶口是非農業(yè)戶口，評殘時年滿61周歲。王民生于2015年6月在牡丹江市陽明區(qū)×文教用品商行擔任文管一職，每月固定工資為2600元，以現(xiàn)金形式發(fā)放工資。2017年9月15日王民生因交通事故受傷后工資停發(fā)。王民生的護理人員王某1，戶口是非農業(yè)戶口。
人壽保險公司對戶口、身份證、營業(yè)執(zhí)照形式要件沒有異議，對勞動合同以及誤工證明有異議，該勞動合同書并沒有明確約定工資標準、勞動期限等主要條款，單憑誤工證明不足以證明原告的工資以及工作情況，并且保險公司理賠人員在王民生住院期間調查時，王民生自認其每月工資800元，從事打更的工作，王民生自認護理人員為王某2，是北山賓館的員工，每月工資3000元，所以對誤工費和護理費不應按照王民生主張的費用保護。
曾某某有異議，上述費用如果屬實應由保險公司在交強險范圍內予以賠償。
本院認為，該組證據(jù)能夠證明王民生系非農業(yè)戶口，定殘時年滿61周歲的事實，以及王民生受傷前在牡丹江市陽明區(qū)×文教辦公用品商行工作的事實，本院予以確認；對其他證明問題，本院不予確認。
證據(jù)五、司法鑒定意見書1份、司法鑒定費票據(jù)1份，證明原告?zhèn)麣堖_十級；誤工損失日為270日；傷后需要一人護理75天；傷后需增加營養(yǎng)90日；擇期行右脛腓骨內固定物取出術，醫(yī)療費約9000元，需一人護理15日；司法鑒定費2100元。
人壽保險公司沒有異議，但是誤工期限超出鑒定標準的上限，誤工期限過長。
曾某某對形式要件沒有異議，對審查住院用藥清單未發(fā)現(xiàn)不合理用藥的鑒定結論有異議，根據(jù)原告提供的患者住院期間用藥明細，接骨七厘膠囊及虎力散膠囊兩個藥屬于重復用藥；對外購藥的鑒定意見予以認可，原告所提供的外購藥是在出院后發(fā)生的，沒有任何醫(yī)囑證明其用藥的真實性，所以鑒定結論無法認定其合理性是正確的，而原告所提供的8月14日診斷不能證明以前外購藥用藥的合理性和真實性，對其他證據(jù)沒有異議。
本院認為，原、被告對該組證據(jù)形式要件無異議，本院予以采信；根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定：“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結論，當事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認定其證明力”，人壽保險公司及曾某某雖對鑒定意見提出異議，但未舉示充分證據(jù)予以證實，對該組證據(jù)本院予以確認。
2.被告人壽保險公司舉示證據(jù)：人傷調查表復印件1份，證明2017年9月15日人壽保險公司調查員王某3前往原告所就診的醫(yī)院進行調查時，原告及其護理人員均自認原告的收入情況為每月800元，工作內容為打更，故原告應當按照該收入標準計算誤工費用。
原告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，原告是在打更下班以后發(fā)生交通事故，原告實際有兩份工作，一份工作是在文教辦公用品商行打工，一份工作是夜班打更，王某4系王民生的哥哥，對原告的工作情況不了解，說的不詳細，所以應按照原告主張的工資收入保護誤工費用。
被告曾某某沒有異議。
本院認為，該證據(jù)系人壽保險公司對王某4所做的調查，因其不是本案原告，不能證明原告的實際工作情況，本院不予確認。
3.被告曾某某舉示證據(jù)：證據(jù)一、光盤1份，證明本起交通事故形成的根本原因是原告駕駛電動車闖紅燈所致，進一步說明交通事故認定書所認定的事故原因以及責任認定存在錯誤，因此應重新認定雙方責任比例。
原告有異議，該證據(jù)不具有合法性，因為不是通過法院調取或交警部門提供的，在監(jiān)控畫面中并沒有顯示信號燈的狀態(tài)，不能認定原告是闖紅燈，該視頻錄像不能對抗交警支隊出具的道路交通事故認定書，該認定書合法有效。
人壽保險公司沒有異議。
本院認為，該份視頻光盤中未顯示事發(fā)時交通信號燈的狀態(tài)，不能證明曾某某所要證明的問題，本院不予確認。
證據(jù)二、司法鑒定意見書1份、照片2張，證明原告駕駛的二輪車不符合電動車的通用技術條件GB17761-1999的技術要求，電動車限速必須在每小時20公里內，必須具有腳踏騎行功能，而原告駕駛的電動車違反上述規(guī)定，應該視為機動車，因此在責任劃分時應該對原告的責任予以重新認定。
原告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，司法鑒定意見書對抗不了交通事故認定書，曾某某也沒有對交通事故認定書提出復議，現(xiàn)交通事故認定書發(fā)生法律效力。
人壽保險公司沒有異議。
本院認為，原、被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，本院予以采信；鑒于交警部門已對本起交通事故作出責任認定，該組證據(jù)不能證明曾某某所要證明問題，本院不予確認。
證據(jù)三、司法鑒定費票據(jù)1張，證明曾某某申請鑒定事項已經(jīng)被鑒定機構支持，所以該鑒定費用800元應由原告承擔。
原告對形式要件沒有異議，對鑒定費的承擔問題由法庭裁決。
人壽保險公司認為與保險公司無關。
本院認為，對鑒定費票據(jù)的形式要件，本院予以采信；對鑒定費的承擔問題將綜合全案予以認定。
證據(jù)四、接骨七厘膠囊說明書1份、虎力散膠囊說明書1份、邁之靈片說明書1份、注射用骨肽說明書1份、前列地爾注射液說明書1份、注射用七葉皂苷鈉說明書1份、“申述理由關于印發(fā)醫(yī)療機構處方審核規(guī)范的通知（2018）14號”打印件1份（加蓋了209醫(yī)院調劑室公章）、合理用藥專項檢查反饋情況復印件1份，證明原告在住院期間所使用的虎力散、接骨七厘膠囊和注射用骨肽功能與主治都是一致的，都是活血、化瘀、接骨、止疼，這三項用藥屬于不合理用藥，因為是無適應癥用藥和重復用藥，原告其他方面用藥前列地爾注射液、注射用七葉皂苷鈉多數(shù)為超兩種輔助用藥聯(lián)合使用，在治療過程中是禁止的，屬于不合理用藥，輔助用藥過度。在解放軍后勤總部聯(lián)合檢查過程中對209醫(yī)院對患者在以上用藥中存在不合理的重復用藥的現(xiàn)象，予以檢查和制止，因此原告住院期間上述用藥存在不合理，只能保護其中一種用藥，因此相關費用應由原告自理，被告不予承擔。
原告對合理用藥專項檢查反饋情況有異議，該證據(jù)是復印件，不能作為證據(jù)使用，對其他證據(jù)的的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，因為司法鑒定意見書第六項已經(jīng)明確認定審查住院、用藥清單未發(fā)現(xiàn)不合理用藥，說明原告受傷住院期間在醫(yī)院所發(fā)生的醫(yī)藥費用均是合理用藥，該組證據(jù)均對抗不了司法鑒定意見書的法律效力，原告的外購藥是為了更快的恢復傷情才購買的，原告認為合情合理。
人壽保險公司沒有異議。
本院認為，對于合理用藥專項檢查反饋情況材料系復印件，對于“申述理由關于印發(fā)醫(yī)療機構處方審核規(guī)范的通知（2018）14號”材料中有曾某某自行制作的內容，對該兩份證據(jù)的真實性無法確認，本院不予確認。對其他證據(jù)的形式要件，本院予以采信；鑒于牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所已出具鑒定意見認定，根據(jù)王民生的傷情，審查住院用藥清單未發(fā)現(xiàn)不合理用藥，該組證據(jù)不能證明曾某某所要證明的問題，本院不予確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年9月15日07時12分，曾某某駕駛黑C×號大眾牌小型轎車沿天安路由北向南行駛至地明街路口時，與沿地明街北側非機動車道內由東向西行駛王民生駕駛的雅綠源牌二輪電動車相撞，造成王民生受傷、兩車損壞的交通事故。2017年10月17日，牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出201701450號交通事故認定書，認定曾某某負事故的主要責任，王民生負事故的次要責任。王民生、曾某某均未在交警部門限定期限內對道路交通事故認定書提出復核申請。王民生受傷后在中國人民解放軍第209醫(yī)院住院治療110日，支出醫(yī)療費37798.35元、拐杖費85元、復印費32.50元。其中人壽保險公司墊付醫(yī)療費10000元，曾某某墊付醫(yī)療費12000元。庭審中王民生明確其誤工費損失為13500元、護理費9000元、交通費330元，人壽保險公司對此無異議。曾某某駕駛的黑C×號大眾牌小型轎車在人壽保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元），本起交通事故發(fā)生在保險期內。訴訟中，本院依原告申請委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所進行司法鑒定，該鑒定機構作出牡一院（2018）臨司鑒字104號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.王民生右脛腓骨遠端骨折，腓骨鋼板內固定、脛骨外固定支架固定，目前遺有右踝關節(jié)功能喪失50%以上，達傷殘十級；2.根據(jù)骨折延遲愈合傷情，其誤工損失日（醫(yī)療終結時間）為270日；3.根據(jù)傷情，傷后需壹人護理75日；4.根據(jù)傷情，傷后90日內需增加含鈣高、含鐵高、含蛋白質高的營養(yǎng)飲食（無相關法醫(yī)文件規(guī)定營養(yǎng)費標準）；5.根據(jù)傷情，擇期行右脛腓骨內固定物取出術。其醫(yī)療費用約人民幣玖仟元或以實際合理發(fā)生為準，需壹人護理15日；6.根據(jù)傷情，審查住院用藥清單未發(fā)現(xiàn)不合理用藥，外購藥無出院時醫(yī)囑及住院醫(yī)生外購證明，故無法認定其合理性。王民生支出鑒定費2100元。曾某某支出鑒定費800元。另查明，王民生系非農業(yè)戶口，定殘時年滿61周歲。
本院認為：公民的生命健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，根據(jù)當事人的過錯比例由當事人承擔。本案中曾某某駕駛黑C×號大眾牌小型轎車與王民生駕駛的雅綠源二輪電動車相撞，交警部門作出道路交通事故認定書，認定曾某某負本起交通事故的主要責任，王民生負事故的次要責任。該道路交通事故認定書合法有據(jù)，本院依此作為本案定責依據(jù)。根據(jù)《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條第三款第一項規(guī)定，“對不足部分，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車所有人或管理人承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，機動車所有人或者管理人按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車負事故主要責任的，由機動車所有人或者管理人承擔百分之八十的賠償責任?！本C合本案案情，確定由曾某某承擔80%責任，王民生承擔20%的責任。曾某某駕駛的黑C×號大眾牌小型轎車在人壽保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且本次事故發(fā)生在保險期間，故人壽保險公司首先應在交強險責任限額內對王民生的損失予以賠償。對于超出交強險賠償限額部分，由王民生、曾某某按責任比例承擔。
關于原告訴請的各項費用：
1.醫(yī)療費37798.35元，有醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以確認。曾某某雖辯稱王民生住院醫(yī)療費中存在不合理用藥，但其未舉示充分證據(jù)證實，且司法鑒定意見書認定，根據(jù)王民生傷情，審查住院用藥清單未發(fā)現(xiàn)不合理用藥。故對曾某某的辯解理由，本院不予支持。
2.住院伙食補助費11000元，司法鑒定意見書認定，根據(jù)骨折延遲愈合傷情，王民生醫(yī)療終結時間為270日。王民生住院110天，未超出合理期限，王民生主張按每日100元計算住院伙食補助費計11000元，本院予以確認。曾某某辯稱王民生住院時間超出合理期限，但未舉示充分證據(jù)證實，故對曾某某的辯解理由，本院不予支持。
3.護理費9000元，根據(jù)司法鑒定意見書認定，王民生傷后需壹人護理75日，擇期行右脛腓骨內固定物取出術，需壹人護理15日。原告主張壹人按每日100元計算90日的護理費計9000元，人壽保險公司無異議，本院予以確認。
4.誤工費13500元，根據(jù)司法鑒定意見書認定，根據(jù)骨折延遲愈合傷情，王民生誤工損失日為270日。王民生主張按每日50元計算270日的誤工費計13500元，人壽保險公司無異議，本院予以確認。
5.殘疾賠償金52147.40元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。根據(jù)司法鑒定意見書認定，王民生傷殘達十級。王民生系城鎮(zhèn)戶口，年滿61周歲，按照黑龍江省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27446元標準計算19年的10%為52147.40元，本院予以確認。
6.營養(yǎng)費4500元，根據(jù)司法鑒定意見書認定，王民生傷后90日需增加含鈣高、含鐵高、含蛋白質高的營養(yǎng)飲食（無相關法醫(yī)文件規(guī)定營養(yǎng)費標準）。王民生主張按每日50元計算90日營養(yǎng)費計4500元，屬合理請求，本院予以確認。
7.二次手術費9000元，根據(jù)司法鑒定意見書認定，王民生擇期行右脛腓骨內固定物取出術，其醫(yī)療費用約人民幣9000元或以實際合理發(fā)生為準。王民生主張二次手術費9000元，合法有據(jù)，本院予以確認。
8.交通費330元。王民生主張住院期間按每天3元計算110日交通費計330元，人壽保險公司無異議，本院予以確認。
9.拐杖費85元，有票據(jù)為證，本院予以確認。
10.復印費32.50元，有票據(jù)為證，本院予以確認。
11.外購藥費4087元，根據(jù)司法鑒定意見書認定，外購藥無出院時醫(yī)囑及住院醫(yī)生外購證明，故無法認定其合理性。對外購藥費用，本院不予確認。
12.鑒定費2100元（由王民生支出），有票據(jù)為證，屬合理支出，本院予以確認。
以上費用合計139493.25元。王民生主張精神撫慰金2000元，根據(jù)王民生的傷情，及曾某某的過錯程度，本院予以保護。以上費用合計141493.25元。人壽保險公司首先在交強險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內予以賠償，因人壽保險公司已先行賠付原告醫(yī)療費10000元，故人壽保險公司尚應賠償王民生殘疾賠償金52147.40元、護理費9000元、誤工費13500元、交通費330元、復印費32.50元、拐杖費85元、鑒定費2100元、精神損害撫慰金2000元，合計77194.90元。對于超出交強險賠償限額部分52298.35元（此款包括醫(yī)療費27798.35元、二次手術費9000元、住院伙食補助費11000元、營養(yǎng)費4500元），由曾某某按其責任比例承擔41838.68元（52298.35元×80%），王民生自行承擔10459.67元。因曾某某已為王民生墊付醫(yī)療費12000元，此款應予扣除，故曾某某尚應賠償王民生各項費用合計29838.68元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償原告王民生殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、拐杖費、復印費、鑒定費、精神損害撫慰金，合計77194.90元；
二、被告曾某某于本判決生效后十日內賠償原告王民生醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術費、營養(yǎng)費，合計29838.68元；
三、駁回原告王民生的其他訴訟請求。
如果被告中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司、曾某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如果被告中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司、曾某某未按本判決指定的期間履行義務，原告王民生可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費2844元，由原告王民生負擔568元，被告中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔1730元，被告曾某某負擔546元；鑒定費800元（被告曾某某支出），由原告王民生負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 時維
人民陪審員 陳樹春
人民陪審員 孫秀萍

書記員： 付曉迪