王某某
張某
車克君（黑龍江君昌律師事務(wù)所）
大興安嶺華廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
胡志明（黑龍江君昌律師事務(wù)所）

原告王某某，住肇東市。
被告張某。
委托代理人車克君，黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。
被告大興安嶺華廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人張某，職務(wù)董事長。
委托代理人胡志明，黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告張某、大興安嶺華廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華廈公司）民間借貸糾紛一案，本院于2012年8月23日作出（2012）肇商初字第79號民事判決后，被告張某不服判決，向綏化市中級人民法院提起上訴。
綏化市中級人民法院于2012年12月18日作出（2012）綏民二終字第47號民事裁定，撤銷本院（2012）肇商初字第79號民事判決，發(fā)回肇東市人民法院重審。
本院于2013年10月30日作出（2013）肇商初字第236號民事判決后,原告王某某不服判決，向綏化市中級人民法院提起上訴。
綏化市中級人民法院于2014年3月5日作出（2014）綏中法民二商終字第26號民事裁定，撤銷本院（2013）肇商初字第236號民事判決，發(fā)回肇東市人民法院重審。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告王某某、被告張某委托代理人車克軍、被告華廈公司委托代理人胡志明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2010年5月20日，原告與被告張某簽訂借款合同，原告出借給被告人民幣200,000.00元，月利2分，期限為5個月，被告當(dāng)時付清了5個月的利息，雙方口頭約定，如到期不能還清借款繼續(xù)按月利2分計息。
2010年7月18日，原告與被告簽訂借款合同，原告出借給被告人民幣200,000.00元，月利2分，期限為3個月，被告當(dāng)時付清了3個月的利息。
雙方口頭約定，如到期不能還清借款繼續(xù)按月利2分計息。
以上兩筆借款到期后，經(jīng)原告多次催要，被告拒不履行還款義務(wù)，為維護其合法權(quán)益，向法院提起訴訟，要求被告立即給付借款本金400,000.00元及利息120,000.00元，本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告張某辯稱,第一，原告王某某與被告張某均不是本案的主體，應(yīng)追加黑龍江省肇東正陽實業(yè)公司（以下簡稱正陽公司）作為本案的主體進行訴訟。
王某某是正陽公司的法定代表人，張某是華廈公司的法定代表人，二人的行為均是履行單位的職權(quán)，因此應(yīng)當(dāng)由正陽公司主張權(quán)利。
第二，答辯人已經(jīng)向法庭提交了證據(jù)，證明兩家公司在履行2007年3月8日雙方簽訂的協(xié)議書過程中，互有經(jīng)濟往來，原告所提交的兩張借條，是華廈公司與正陽公司之間的記賬憑證。
本案經(jīng)答辯人申請,要求原告提交正陽公司財務(wù)賬冊，能夠證實其2張欠條是正陽公司與華廈公司間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
按照證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，對于原告手中持有的該證據(jù)，拒不提交，應(yīng)當(dāng)判決不利于原告的后果。
綜上，答辯人認為答辯人不是本案的被告，原告不具備主體資格，請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告華廈公司辯稱,第一，原告主張的借款不是欠原告的，而是欠正陽公司的，原告無權(quán)起訴，第二，該借款的債務(wù)人不是張某。
在欠條上明確標(biāo)注華廈公司張某，張某出具2張欠條，屬于職務(wù)行為，因此，該借款的債務(wù)人是華廈公司，而不是張某，第三，該筆借款已經(jīng)還清，華廈公司已經(jīng)不欠任何款項，原告不具有主體資格，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院認為，被告張某為原告王某某出具的欠據(jù)，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立。
原告提交的欠據(jù)，表明出借人是原告王某某個人，借款人是被告張某，二被告關(guān)于原告不具備主體資格的主張無事實依據(jù)，故本案原告王某某具備主體資格。
從欠據(jù)上可以看出，出借人是王某某個人名義，并非正陽公司行為。
張某在欠據(jù)的落款處雖然簽寫了”大興安嶺華廈公司:張某”，但沒有加蓋法人公章，從內(nèi)容上看，只能證實張某是該公司成員，并不能證實欠款人是華廈公司。
被告張某及華廈公司關(guān)于王某某與張某均是職務(wù)行為及本案是正陽公司與華廈公司之間的借貸關(guān)系的辯駁理由不能成立。
原告向本院提交的2張欠據(jù)，均是原始欠據(jù)，且從被告張某及華廈公司提交的票據(jù)內(nèi)容上看，均不能證實二被告向原告王某某償還了此借款。
二被告稱該欠款已經(jīng)還清的主張不能成立。
另外，華廈公司與正陽公司之間的合同業(yè)務(wù)及經(jīng)濟往來關(guān)系與本案無關(guān)。
被告張某要求原告王某某提交正陽公司會計賬冊等證據(jù)的請求，于法無據(jù)。
綜上所述，被告張某拖欠原告王某某的借款應(yīng)予償還。
被告華廈公司自認被告張某借款屬于該公司借款，故華廈公司對此借款亦應(yīng)承擔(dān)其償還義務(wù)。
被告張某在借款時按約定實際支付了原告的借款利息，雙方約定月利2分的義務(wù)，張某已經(jīng)履行完畢。
借款逾期后，雙方雖然未對借款利率進行書面約定，但原告要求被告張某按約定月利2分支付利息的訴訟請求符合相關(guān)法律規(guī)定，原告要求張某給付120,000.00元利息的請求并未超過雙方約定的利率，應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某、大興安嶺華廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司欠原告王某某借款人民幣本金400,000.00元，利息120,000.00元，本息共計520,000.00元，于本判決生效后10日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9,000.00元，由被告張某、大興安嶺華廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，被告張某為原告王某某出具的欠據(jù)，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立。
原告提交的欠據(jù)，表明出借人是原告王某某個人，借款人是被告張某，二被告關(guān)于原告不具備主體資格的主張無事實依據(jù)，故本案原告王某某具備主體資格。
從欠據(jù)上可以看出，出借人是王某某個人名義，并非正陽公司行為。
張某在欠據(jù)的落款處雖然簽寫了”大興安嶺華廈公司:張某”，但沒有加蓋法人公章，從內(nèi)容上看，只能證實張某是該公司成員，并不能證實欠款人是華廈公司。
被告張某及華廈公司關(guān)于王某某與張某均是職務(wù)行為及本案是正陽公司與華廈公司之間的借貸關(guān)系的辯駁理由不能成立。
原告向本院提交的2張欠據(jù)，均是原始欠據(jù)，且從被告張某及華廈公司提交的票據(jù)內(nèi)容上看，均不能證實二被告向原告王某某償還了此借款。
二被告稱該欠款已經(jīng)還清的主張不能成立。
另外，華廈公司與正陽公司之間的合同業(yè)務(wù)及經(jīng)濟往來關(guān)系與本案無關(guān)。
被告張某要求原告王某某提交正陽公司會計賬冊等證據(jù)的請求，于法無據(jù)。
綜上所述，被告張某拖欠原告王某某的借款應(yīng)予償還。
被告華廈公司自認被告張某借款屬于該公司借款，故華廈公司對此借款亦應(yīng)承擔(dān)其償還義務(wù)。
被告張某在借款時按約定實際支付了原告的借款利息，雙方約定月利2分的義務(wù)，張某已經(jīng)履行完畢。
借款逾期后，雙方雖然未對借款利率進行書面約定，但原告要求被告張某按約定月利2分支付利息的訴訟請求符合相關(guān)法律規(guī)定，原告要求張某給付120,000.00元利息的請求并未超過雙方約定的利率，應(yīng)予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某、大興安嶺華廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司欠原告王某某借款人民幣本金400,000.00元，利息120,000.00元，本息共計520,000.00元，于本判決生效后10日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9,000.00元，由被告張某、大興安嶺華廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。

審判長：劉希眾

書記員：馬曉光