原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：張迎春，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告：黃成某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告：武漢盛源汽車客運(yùn)有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)聯(lián)合村12號(hào)。
法定代表人：周敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：梅紅鷹，該公司員工（特別授權(quán)）。
被告：天安保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)新華下路特8號(hào)長(zhǎng)江證券大廈15層。
負(fù)責(zé)人：孫中林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉禮榮，該公司員工（特別授權(quán)）。
被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生。

原告王某與被告黃成某、武漢盛源汽車客運(yùn)有限公司、天安保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司、潘某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年12月21日立案受理，依法由審判員李玉毅獨(dú)任審判，于2012年3月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人張迎春；被告武漢盛源汽車客運(yùn)有限公司的委托代理人梅紅鷹；被告天安保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司的委托代理人劉禮榮；被告潘某某到庭參加訴訟。被告黃成某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱：2011年6月3日5時(shí)許，被告黃成某駕駛鄂AY5062號(hào)車（該車所有人為被告武漢盛源汽車客運(yùn)有限公司，已在被告天安保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)），行駛至漢西一路漢西車務(wù)段門(mén)前，將原告撞倒受傷。本次事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局硚口大隊(duì)認(rèn)定為原告與被告黃成某負(fù)此事故同等責(zé)任。該起交通事故給原告造成較大的損失，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償原告前期住院費(fèi)用9，210元、后期治療費(fèi)10，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)345元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，000元、殘疾賠償金32，116元、護(hù)理費(fèi)4，500元、誤工費(fèi)11，300元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金4，000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)700元，合計(jì)73，671元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告王某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、武漢市公安局交通管理局硚口大隊(duì)作出的武公交橋認(rèn)字（2011）第C147號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》。此證據(jù)證明黃成某負(fù)此事故同等責(zé)任。
證據(jù)二、湖北省中山醫(yī)院的出院記錄以及門(mén)診病歷。此證據(jù)證明原告?zhèn)橐约白≡?3天。
證據(jù)三、湖北中真司法鑒定中心作出的鄂中司鑒（2011）同鑒字第947號(hào)《法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》。此證據(jù)證明原告損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，需后期治療費(fèi)10，000元，護(hù)理時(shí)間2個(gè)半月，康復(fù)時(shí)間5個(gè)月。
證據(jù)四、收入證明。此證據(jù)證明原告的收入情況。
證據(jù)五、暫住證以及居住證。此證據(jù)證明原告長(zhǎng)期居住在武漢市。
證據(jù)六、黃成某的便條。此證據(jù)證明原告墊付醫(yī)療費(fèi)9，120元。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告武漢盛源汽車客運(yùn)有限公司、潘某某對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無(wú)異議。被告天安保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、六的真實(shí)性及證明目的均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及合法性均有異議，認(rèn)為該證據(jù)系孤證，無(wú)其它證據(jù)佐證；對(duì)證據(jù)五的合法性及真實(shí)性有異議，表示暫住證上無(wú)公章，且該暫住證上的登記地址與保險(xiǎn)公司調(diào)查的原告居住地址不符合。
被告黃成某未到庭參加訴訟，在答辯期內(nèi)亦未向本院提交書(shū)面答辯狀及任何證據(jù)。
被告武漢盛源汽車客運(yùn)有限公司辯稱：原告所述事故屬實(shí)，事故車輛已在天安保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司投保相關(guān)保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告武漢盛源汽車客運(yùn)有限公司為支持其抗辯理由，向本院提交機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單。此證據(jù)證明事故車輛已在天安保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司投保相關(guān)保險(xiǎn)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及被告天安保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司、潘某某對(duì)證據(jù)均無(wú)異議。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司辯稱：保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并且不承擔(dān)間接損失的賠償責(zé)任。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司為支持其抗辯理由，向本院提交機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事故受傷害人員調(diào)查報(bào)告。此證據(jù)證明原告系農(nóng)業(yè)戶口，經(jīng)常居住地位于漢陽(yáng)陰家嘴，與暫住證上的登記地址不符。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)此證據(jù)有異議，認(rèn)為該調(diào)查報(bào)告并非原告本人簽字。被告武漢盛源汽車客運(yùn)有限公司、潘某某對(duì)證據(jù)均無(wú)異議。
被告潘某某辯稱：原告所述事故屬實(shí)，事故車輛已在天安保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司投保相關(guān)保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超額部分應(yīng)當(dāng)按同等責(zé)任由原、被告各自承擔(dān)責(zé)任。
被告潘某某未向本院提交任何證據(jù)。

以上原、被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議的證據(jù)，本院依法確認(rèn)為認(rèn)定案件事實(shí)的有效證據(jù)。對(duì)原、被告有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為：原告提交的證據(jù)四誤工證明，因缺少用工單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及與用工單位的勞動(dòng)合同予以佐證，但誤工證明能夠證明其所屬行業(yè)，故本院依法按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持原告的訴訟請(qǐng)求；被告天安保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司對(duì)原告提供的暫住證提出異議，并提供調(diào)查報(bào)告予以推翻，但該報(bào)告非原告本人簽字，亦未能證實(shí)簽字當(dāng)事人與原告存在親屬關(guān)系，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司提供的調(diào)查報(bào)告不予采信，并依法采信原告提供的暫住證所證明的內(nèi)容。
經(jīng)審理查明：2011年6月3日5時(shí)30分，被告黃成某駕駛車號(hào)為鄂AY5062號(hào)小型轎車順建設(shè)大道東向西行駛至漢西一路漢西車務(wù)段門(mén)前時(shí)，適遇原告駕駛黃鶴牌電動(dòng)自行車在道路北側(cè)車道內(nèi)由北向南橫過(guò)道路且未遵守有關(guān)安全規(guī)定行駛至此，被告黃成某駕駛未按操作規(guī)范安全駕駛，其所駕轎車前部與電動(dòng)自行車前部相撞致電動(dòng)自行車駕駛?cè)送跄呈軅沟?，兩車受損。原告當(dāng)即被送往湖北省中山醫(yī)院救治，共住院治療23天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)27，944元，其中被告黃成某和潘某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)18，730元。此次事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局硚口大隊(duì)認(rèn)定為王某和黃成某負(fù)此事故同等責(zé)任。該事故造成原告損傷經(jīng)湖北中真司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，并作出鄂中司鑒（2011）同鑒字第947號(hào)《法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：王某所受損傷傷殘程度屬十級(jí)；后期治療費(fèi)用預(yù)計(jì)人民幣10，000元；護(hù)理時(shí)間2個(gè)半月，康復(fù)時(shí)間5個(gè)月（均從傷后計(jì)算）。
另查明，肇事車輛鄂AY5062號(hào)小型轎車的登記車主系被告武漢盛源汽車客運(yùn)有限公司，實(shí)際車主系被告潘某某。且事發(fā)時(shí)，該肇事車輛已在被告天安保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10，000元，死亡傷殘賠償限額為110，000元，保險(xiǎn)期間為2011年1月2日至2012年1月1日。
再查明，原告系湖北省黃梅縣人，長(zhǎng)期居住在武漢市。
本院認(rèn)為：原告因交通事故受到人身?yè)p傷，系被告黃成某駕車未按照操作規(guī)范安全駕駛以及原告駕駛電動(dòng)自行車在道路上行駛未遵守有關(guān)安全規(guī)定所致，被告黃成某和原告的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，是此事故發(fā)生的原因，對(duì)原告的損害作用力相當(dāng)，負(fù)此事故同等責(zé)任。故原告因該起事故請(qǐng)求賠償，本院予以支持。由于事故車輛鄂AY5062號(hào)小型轎車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，而交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。此事故所造成原告損失（參考2011年度湖北省人身?yè)p害賠償具體標(biāo)準(zhǔn)和湖北中真司法鑒定中心作出的鄂中司鑒（2011）同鑒字第947號(hào)《法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的結(jié)論）為：醫(yī)療費(fèi)27，940元（其中原告墊付9，210元，被告黃成某墊付9，300元，被告潘某某墊付9，430元）；后期治療費(fèi)10，000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)345元（15元／天×23天）；殘疾賠償金32，116元（16，058×20年×0.1）；護(hù)理費(fèi)3，750元（50元／天×75天）；誤工費(fèi)計(jì)算至定殘的前一日為8，817.77元［28，092元／年÷12個(gè)月×3＋（23÷30）月］；鑒定費(fèi)700元；關(guān)于原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)雖原告未向本院提供有效證據(jù)證實(shí)其損失金額，但考慮到交通費(fèi)系實(shí)際必須發(fā)生的，本院依法酌定交通費(fèi)為230元；關(guān)于原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定之規(guī)定，原告出院醫(yī)囑有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)一項(xiàng)，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以及精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院綜合考慮原告的傷殘等級(jí)以及武漢市目前人均消費(fèi)水平，依法酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)345元、精神損害撫慰金3，000元。關(guān)于上述費(fèi)用的承擔(dān)，分別為：原告的醫(yī)療費(fèi)27，940元；后期治療費(fèi)10，000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)345元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)345元，合計(jì)38，630元，應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告10，000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的28，630元由原告及被告黃成某按其責(zé)任程度，各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即被告黃成某賠償原告14，315元，原告自行承擔(dān)14，315元。原告的殘疾賠償金32，116元、護(hù)理費(fèi)3，750元、誤工費(fèi)8，817.77元、交通費(fèi)230元、精神損害撫慰金3，000元，合計(jì)47，913.77元，應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金項(xiàng)下予以賠償。原告的鑒定費(fèi)700元，根據(jù)規(guī)定不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，故應(yīng)由被告黃成某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即賠償原告350元，原告自行承擔(dān)50%的責(zé)任，即自行承擔(dān)350元。故被告黃成某應(yīng)賠償原告14，665元，因被告黃成某、潘某某已先行墊付18，730元，已超額履行了全部賠償義務(wù)，故被告潘某某及武漢盛源汽車客運(yùn)有限公司不應(yīng)再承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告黃成某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，依法視為放棄其辯駁權(quán)利，本院依法缺席判決。綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第（七）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條、第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)57，913.77元。
二、被告黃成某賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)14，665元（被告黃成某已先行墊付的18，730元予以沖抵后，已實(shí)際支付完畢）。
三、駁回原告王某的其它訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付完畢。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)369元，由原告王某負(fù)擔(dān)184元，被告黃成某負(fù)擔(dān)185元（此款已由原告先行墊付，被告黃成某在本判決生效后十日內(nèi)付清）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：079501040000393；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 李玉毅

書(shū)記員： 李軼雪