原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：李慧敏、劉建強(qiáng)，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：河北名博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省石家莊橋西區(qū)中山路金鼎公寓。
法定代表人：盧明文。
被告：河北軒某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)中華南大街380號盛景佳園1722室。
法定代表人：靳廣亮，該公司總經(jīng)理。
被告：靳廣亮，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：程華民，河北青袍律師事務(wù)所律師，為河北軒某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和被告靳廣亮代理訴訟。
被告：盧明文，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告：王文明，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告：謝志海，男，xxxx年xx月xx日出生。

原告王某與被告河北名博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱名博公司）、河北軒某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱軒某房地產(chǎn)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月12日立案后，原告申請追加靳廣亮、盧明文、王文明、謝志海為被告，本院予以準(zhǔn)許，并依法適用普通程序，于2018年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人李慧敏、被告名博房公司法定代表人盧明文、被告盧明文、謝志海、被告軒某房地產(chǎn)公司和被告靳廣亮的委托訴訟代理人程華民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某向本院提出訴訟請求：1.判令被告共同歸還借款本金1600000元并自2011年9月17日起至借款還清日止按月利率1%支付的利息；2.被告負(fù)擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2011年5月31日，被告名博公司以融資為由與原告王某簽訂了《融資合作合同》，約定原告融資3000000元用于館陶房地產(chǎn)開發(fā)的前期費用，簽合同當(dāng)日，原告與被告名博公司員工王文明、段華華一同到館陶縣地方稅務(wù)局交付名博公司的稅款1000000元。2011年9月8日，原告通過王某轉(zhuǎn)賬給名博公司600000元。以上兩筆款項被告名博公司均出具了收條。后經(jīng)原告催要，名博公司歸還利息200000元。直到2014年原告得知名博公司在館陶的房地產(chǎn)開發(fā)項目沒有進(jìn)展，并將該項目轉(zhuǎn)讓給被告軒某房地產(chǎn)公司，被告軒某公司的靳廣亮同意與被告名博公司共同還款，但經(jīng)多次催要未果。
被告名博公司和盧明文辯稱，其不了解該事情，雖然名博公司法定代表人為盧明文，但具體運作過程盧明文沒有參與。
被告謝志海辯稱，其不認(rèn)識原告王某，知道王某參與此事。謝志海只是名博公司的名義股東，實際股東為靳廣亮，后來把股權(quán)口頭轉(zhuǎn)讓給段華華了。館陶縣××鎮(zhèn)原址的房地產(chǎn)項目是軒某房地產(chǎn)公司接著開發(fā)的，謝志海先是名博公司的員工后為軒某房地產(chǎn)公司的員工，其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
被告王文明認(rèn)可借款1420000元的事實，其辯稱段華華騙取了邯鄲市華辰建筑工程公司的錢，1000000元稅款被邯鄲市華辰建筑工程公司執(zhí)行走了，段華華應(yīng)當(dāng)歸還原告的借款。被告軒某房地產(chǎn)公司接手了名博公司的開發(fā)項目，軒某房地產(chǎn)公司也應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
被告軒某房地產(chǎn)公司和靳廣亮辯稱，軒某房地產(chǎn)公司和靳廣亮既未向原告借款，也未在原告與被告名博公司借款中擔(dān)保，原告的起訴無法律和事實依據(jù)，應(yīng)依法駁回原告對軒某房地產(chǎn)公司和靳廣亮的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告向法庭提交了如下證據(jù)，1、原告身份證復(fù)印件一份；證明原告身份信息。2、被告名博公司工商企業(yè)信息查詢單和工商登記信息，證明被告盧明文、王文明、謝志海為名博公司股東，出資比例分別為10%、45%、45%，注冊資金5000000元。該公司被石家莊市××西區(qū)市場監(jiān)督管理局于2017年3月7日做出石西工商企處字﹝2017﹞653號處罰決定書，吊銷其營業(yè)執(zhí)照。名博公司至今未注銷，公司股東應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。3、被告軒某房地產(chǎn)公司工商企業(yè)信息查詢單和工商登記信息；證明軒某房地產(chǎn)公司為被告靳廣亮出資的獨資企業(yè)，認(rèn)繳出資額為5000000元，其應(yīng)在出資額范圍內(nèi)與公司承擔(dān)連帶責(zé)任。4《融資合作合同》、稅收完稅證兩張、銀行轉(zhuǎn)賬回單、收條兩張；證明被告名博公司與原告簽訂了融資合作合同，名為合作實為借款，被告名博公司向原告借款160萬元的事實。5、土地證復(fù)印件13份、舊房改造補(bǔ)償協(xié)議26份；證明本案合同簽訂后，被告名博公司將其開發(fā)項目涉及的土地使用證、舊房改造補(bǔ)償協(xié)議書作為抵押交付給原告的事實。6、收到條；證明2013年9月1日袁某代王某收取名博公司支付的利息7萬元。7、（2013）館法執(zhí)字第582-1號民事裁定書；證明原告于2014年向法院提起執(zhí)行異議。8、電話信息查詢單6張，電子發(fā)票一張；證明原告嬸子袁某通過電話向被告王文明、靳廣亮催要借款的事實。9、錄音光盤兩張，內(nèi)容為2017年12月16日和2018年1月6日袁某與被告靳廣亮通話錄音，證明被告靳廣亮答應(yīng)過還款。10、楊波出具的證明；證明其在館陶縣住建局工作的時候分管信訪工作，靳廣亮、王某曾找楊波協(xié)調(diào)處理退1000000元稅款事宜。為了盡快解決信訪問題和促進(jìn)房地產(chǎn)工程進(jìn)展，靳廣亮要求王某拿出拆遷土地上的原住戶的十二本房產(chǎn)證去辦理相關(guān)土地手續(xù)，王某送過來后，楊波交給了靳廣亮。2015年4月楊波調(diào)到館陶縣城管局后，有一次讓王某和靳廣亮到城管局會議室協(xié)商退款的事。11、證人袁某、王某經(jīng)公證的證人證言和二人出庭作證；證明本案借款經(jīng)過及催要情況。12.房地產(chǎn)開發(fā)項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議；證明2011年2月23日，館陶縣金橋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與名博公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將原城關(guān)鎮(zhèn)政府院內(nèi)7.25畝土地開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓給名博公司。13.法人授權(quán)委托書；證明名博公司于2011年5月28日授權(quán)王文明、段華華二人為館陶項目管理的全權(quán)代表等。被告名博公司、軒某房地產(chǎn)公司、靳廣亮、盧明文、王文明、謝志海未提交證據(jù)。
被告名博公司和盧明文認(rèn)可證據(jù)2和13，即名博公司的工商登記信息和法人授權(quán)委托書，對其他證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見。被告謝志海認(rèn)為證據(jù)2中名博公司注冊登記中的簽名不是本人所簽，其只是名義上的股東，實際股東為靳廣亮，注冊資金也不是本人所出，盧明文也是名義股東，實際股東為段華華。認(rèn)可證據(jù)5和8，對其他證據(jù)因其未參與不發(fā)表質(zhì)證意見。被告軒某房地產(chǎn)公司和靳廣亮對證據(jù)2名博公司的工商信息不予質(zhì)證。認(rèn)可證據(jù)3和7。認(rèn)為證據(jù)4融資合作合同是名博公司與原告簽訂的，與軒某房地產(chǎn)公司和靳廣亮沒有關(guān)系，完稅證明因未顯示轉(zhuǎn)賬記錄不予認(rèn)可，河北省農(nóng)村信用社回單僅顯示戶名王某，未顯示轉(zhuǎn)取人賬號以及戶名，不予認(rèn)可，名博公司出具的兩份收條金額較大，沒有相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證證明，與軒某房地產(chǎn)公司、靳廣亮無關(guān)。土地證復(fù)印件13份及舊房改造補(bǔ)償協(xié)議26份不能夠證實與軒某房地產(chǎn)公司、靳廣亮與原告之間有擔(dān)?；蚪杩铌P(guān)系。2013年9月1日收條與軒某房地產(chǎn)公司、靳廣亮無關(guān)。袁某與靳廣亮的通話記錄內(nèi)容并未提及借款事實，袁某及王某屬于本案借款人，不應(yīng)當(dāng)作為證人。楊波的證明，只證明了協(xié)調(diào)退款100萬的事實，并未證明軒某房地產(chǎn)公司和靳廣亮與原告?zhèn)鶛?quán)有何關(guān)系。被告王文明認(rèn)可原告提交的證據(jù)4、5、6、8、9、10、11、12、13，對證據(jù)1、2、3、7有異議，認(rèn)為參與借款的為王某，名博公司的工商注冊登記上的股東姓名非本人所簽，王文明未實際投資，謝志海名下的股份實際上是靳廣亮的。對軒某房地產(chǎn)公司的工商登記和（2013）館法執(zhí)字第582-1號民事裁定書不知情。本院經(jīng)審查認(rèn)為原告提交的上述證據(jù)客觀真實、來源合法且與本案關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2011年5月31日，被告名博公司以融資為由與原告王某簽訂了《融資合作合同》，約定被告名博公司向原告融資3000000元用于館陶房地產(chǎn)開發(fā)的前期費用，融資期限為開發(fā)項目開工之日起6個月，到期歸還融資3000000元并支付1600000元作為融資回報，名博公司保證兩個月內(nèi)開工，開工前按月利率6%向王某支付利息等。簽合同當(dāng)日，原告委托袁某與被告名博公司股東王文明、職工段華華一同到館陶縣地方稅務(wù)局交付名博公司的稅款1000000元，稅務(wù)局開出了完稅證，被告名博公司出具“收條今收到王某現(xiàn)金1000000元（壹佰萬元整）”王文明、段華華在收條上簽字并加蓋了名博公司的印章。2011年9月17日，被告名博公司向出具“收條今收到王某現(xiàn)金60萬元（陸拾萬元整）”，王文明、段華華在收條上簽字并加蓋了名博公司的印章,次日，王某通過館陶縣農(nóng)村信用聯(lián)社轉(zhuǎn)款420000元給王文明，即被告名博公司雖向原告出具了收款現(xiàn)金60萬元的收條，但原告實際出借金額為420000元。為保證債權(quán)的實現(xiàn)，名博公司將開發(fā)項目所占用土地的13戶土地使用權(quán)證和26份舊房改造補(bǔ)償協(xié)議書交給王某保管，后因被告開發(fā)的房地產(chǎn)項目未得到政府批準(zhǔn)未開工。經(jīng)原告催要，2012年7月，段華華歸還原告利息70000元，王文明還利息30000元，2013年2月王文明還利息30000元，2013年8月31日王文明還利息70000元，以上共還原告利息200000元。2014年原告得知名博公司在館陶的房地產(chǎn)開發(fā)項目轉(zhuǎn)讓給了被告軒某房地產(chǎn)公司，王某找到館陶縣住建局分管該項目信訪工作的的楊波，經(jīng)楊波協(xié)調(diào)，王某將其保管的12份土地使用權(quán)證交給被告軒某房地產(chǎn)公司的靳廣亮，以便于軒某房地產(chǎn)公司辦理土地使用權(quán)手續(xù)，靳廣亮同意歸還原告的借款，但經(jīng)多次催要未果。另查明，被告名博公司的房地產(chǎn)開發(fā)項目位于館陶縣政府街原城關(guān)鎮(zhèn)政府院內(nèi)，該項目系館陶縣金橋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2011年2月23日轉(zhuǎn)讓給名博公司的，館陶縣金橋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在轉(zhuǎn)讓前，與26戶拆遷戶簽訂了舊房改造補(bǔ)償協(xié)議，收取了戶名為王宗志、李振起等共13份拆遷戶的土地使用權(quán)證，其中戶名為王蘭欽的土地使用權(quán)證王文明于2013年8月31日取走，名博公司開發(fā)的房地產(chǎn)項目最終因未得到政府批準(zhǔn)，后來被告軒某房地產(chǎn)公司以棚戶區(qū)改造的名義在館陶縣××鎮(zhèn)原址建設(shè)了兩棟住宅樓。被告名博公司于2011年2月21日在石家莊市××西區(qū)市場監(jiān)督管理局登記成立，公司注冊資金5000000元全部以貨幣的形式投資到位，公司股東盧明文、王文明、謝志海出資比例分別為10%、45%、45%。2017年3月7日，石家莊市××西區(qū)市場監(jiān)督管理局作出石西工商企處字﹝2017﹞653號處罰決定書，吊銷了名博公司的營業(yè)執(zhí)照，名博公司至今未注銷。被告軒某房地產(chǎn)公司于2014年5月15日在石家莊市××西區(qū)市場監(jiān)督管理局注冊成立，系靳廣亮設(shè)立的獨資公司，靳廣亮認(rèn)繳出資5000000元。另外還查明，原告王某與王某系叔侄關(guān)系，袁某為王某的妻子，原告出借的款項中有部分系王某夫婦借給王某的。

本院認(rèn)為，原告王某與被告名博公司簽訂的《融資合作合同》，因其內(nèi)容為投資人王某不參與經(jīng)營、不承擔(dān)風(fēng)險，只取得固定收益，雖名為融資合作，但實質(zhì)為民間借貸關(guān)系。原告王某替被告名博公司交付了稅金1000000元，另通過王某轉(zhuǎn)賬給名博公司的股東王文明420000元，被告名博公司出具了收條，故原告王某與被告名博公司之間的民間借貸關(guān)系依法成立。被告名博公司應(yīng)當(dāng)按照雙方約定的期限歸還借款，合同約定的收益和利率明顯過高，但本案原告請求被告按月利率1%支付利息符合法律規(guī)定，本院予以支持，但出借的本金的數(shù)額應(yīng)為實際出借的1420000元，利息應(yīng)自借款實際交付完成之日即2011年9月18日起算，被告名博公司已經(jīng)支付的利息200000元應(yīng)予扣除。被告軒某房地產(chǎn)公司從王某的手中取得了名博公司交給其保管的12份土地使用權(quán)證，并在被告名博公司開發(fā)項目的原址上建設(shè)了住宅樓，且軒某房地產(chǎn)公司的法定代表人靳廣亮口頭承諾還款，該行為屬于債務(wù)加入，故被告軒某房地產(chǎn)公司應(yīng)與被告名博公司共同承擔(dān)還款責(zé)任。原告還請求被告盧明文、謝志海、王文明、靳廣亮與被告名博公司、軒某房地產(chǎn)公司共同承擔(dān)還款責(zé)任，但原告未提交因名博公司的股東怠于履行清算義務(wù)給公司造成財產(chǎn)損失或賬冊、文件滅失的證據(jù)，也未提交證據(jù)證明被告軒某房地產(chǎn)公司的財產(chǎn)與靳廣亮個人財產(chǎn)混同的證據(jù)，故對原告的此項請求，本院不予支持。被告盧明文、謝志海、王文明辯稱名博公司注冊登記不是其本人的簽名，實際股東應(yīng)為靳廣亮、段華華等，因未提交證據(jù)本院不予采信。被告軒某房地產(chǎn)公司和靳廣亮辯稱其公司和靳廣亮既未向原告借款，也未在原告與被告名博公司借款中提供擔(dān)保，應(yīng)依法駁回原告對軒某房地產(chǎn)公司和靳廣亮的訴訟請求，但被告軒某房地產(chǎn)公司在名博公司開發(fā)的房地產(chǎn)項目的原址上建設(shè)了住宅樓，并從王某手中拿走了名博公司交給原告保管的十二本土地使用權(quán)證，且靳廣亮答應(yīng)過歸還原告的借款，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，被告軒某房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，故被告軒某房地產(chǎn)公司和靳廣亮的上述辯稱，本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六第一款、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北名博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北軒某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告王某1420000元，并支付自2011年9月18日至判決確定還款日按月利率1%計算扣除200000元后的利息。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費19,200.元由被告河北名博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 何金峰
人民陪審員 徐榮景
人民陪審員 吳瑩

書記員： 王曉輝