上訴人(原審被告)王某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
被上訴人(原審原告)孫長海,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人田力鵬,黑龍江油城律師事務所律師。
上訴人王某因與被上訴人孫長海財產(chǎn)損害賠償糾紛一案,不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院(2012)薩民初字第965號民事判決,向本院提起上訴,本院依法組成合議庭進行審理,本案現(xiàn)已審理終結。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審判決查明的事實一致。
本院認為,本案系財產(chǎn)損害賠償糾紛,上訴人王某違反法律規(guī)定擅自變動房屋承重結構,致使被上訴人房屋墻體出現(xiàn)開裂現(xiàn)象,上訴人應當承擔賠償責任。關于墻體開裂時間問題,根據(jù)哈爾濱工大建設工程司法鑒定咨詢有限公司出具的鑒定意見書,已經(jīng)確認被上訴人房屋墻體開裂與上訴人拆墻改造有因果關系,至于墻體開裂時間不影響該因果關系的認定,上訴人亦無證據(jù)證實該份鑒定有任何違法之處,故一審法院予以認定并無不當。關于上訴人主張哈爾濱志誠資產(chǎn)評估事務所不在人民法院對外委托專業(yè)機構、專家名冊的問題,根據(jù)《最高人民法院關于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,“取得政府管理部門行政許可并達到一定資質(zhì)等級的評估、拍賣機構,可以自愿報名參加人民法院委托的評估、拍賣活動。人民法院不再編制委托評估、拍賣機構名冊?!北景钢?,法院委托的哈爾濱志誠資產(chǎn)評估事務所有黑龍江省財政廳頒發(fā)的資產(chǎn)評估資格證書,其評估人員也具備相關資質(zhì),其作出的鑒定意見合法有效,一審法院采信亦無不當。關于鑒定機構收費問題,上訴人未提交證據(jù)證實本案鑒定機構收費高于國家標準,故上訴人的上訴請求本院不予支持。
綜上,原審判決認定事實清楚,適用法律正確,程序合法,故應予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費687元,由上訴人王某承擔。
本判決為終審判決。
審判長 胡 ?! ?陸 審判員 袁麗斯代理審判員傅佳
書記員:李 軍 志
成為第一個評論者