上訴人（原審被告）支松嶺。
委托代理人于素敏，河北虹天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人瞿曉娜，保定富昌法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人張麗麗。

上訴人支松嶺因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第357號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人支松嶺的委托代理人于素敏，被上訴人王某某的委托代理人瞿曉娜、張麗麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年12月26日涿州市公安交通管理大隊(duì)對(duì)此次事故出具交通事故證明載明：“2014年12月14日8時(shí)許，支松嶺駕駛電動(dòng)自行車(chē)沿涿州市范陽(yáng)路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道由西向東行駛至范陽(yáng)路平安大街路口東側(cè)時(shí)，與王某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)由西向東行駛相撞，致王某某受傷造成交通事故。支松嶺稱(chēng)事故發(fā)生時(shí)二車(chē)并行，其領(lǐng)先王某某半個(gè)車(chē)位，王某某突然向左打方向二車(chē)相刮撞。王某某稱(chēng)支松嶺是在駕車(chē)超越其駕駛的車(chē)輛時(shí)二車(chē)相刮撞。雙方對(duì)事故形成原因存在爭(zhēng)議，且事故發(fā)生后雙方均未保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條之規(guī)定道路交通事故成因無(wú)法查清，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)該出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人情況及調(diào)查得到的事實(shí)，分別送達(dá)當(dāng)事人?！痹嫱跄衬呈軅?014年12月14日至12月31日在保定市第二中心醫(yī)院住院治療17天。診斷證明書(shū)載明：“1.左脛骨平臺(tái)骨折；2.2型糖尿病。處理意見(jiàn)：于2014年12月18日在我院住院行左脛骨平臺(tái)骨折切開(kāi)復(fù)位植骨鎖定鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)。2015年4月1日復(fù)查診斷證明書(shū)載明：“處理意見(jiàn)：1、每月復(fù)查；2、骨折愈合后適時(shí)取出內(nèi)固定物；3、不適隨診?！?015年4月7日由涿州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告?zhèn)樽鞒鏊痉ㄨb定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：1、左下肢活動(dòng)功能喪失10%以上致殘程度已構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。2、骨折內(nèi)固定物傷后一年需二次手術(shù)取出，費(fèi)用約需8000元。因此次事故原告發(fā)生的合理?yè)p失有：醫(yī)療費(fèi)20977.05元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、傷殘賠償金20372元、二次手術(shù)費(fèi)8000元，鑒定費(fèi)1409元，以上共計(jì)52458.05元。被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用3000元，原告已起訴，應(yīng)在被告賠償限額內(nèi)予以扣除。上述事實(shí)有原告提供的原告身份證復(fù)印件、道路交通事故責(zé)任證明復(fù)印件、保定市第二中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病案、費(fèi)用明細(xì)及雙方當(dāng)事人陳述在卷佐證。
原審法院認(rèn)為，被告支松嶺駕駛電動(dòng)自行車(chē)與原告王某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生刮撞，王某某受傷住院本院予以確認(rèn)。涿州市公安交通管理大隊(duì)對(duì)此次交通事故出具交通事故證明并未對(duì)本次事故分責(zé)，因事故雙方均不能提交證據(jù)證明對(duì)方在此事故中所負(fù)責(zé)任的大小，本院結(jié)合事故成因酌定原、被告雙方各負(fù)此事故50%責(zé)任為宜。對(duì)原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1700元，其提交診斷證明書(shū)并未載明原告?zhèn)樾杓訌?qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院不予支持；對(duì)原告提出護(hù)理費(fèi)4903元的請(qǐng)求，并未提交相關(guān)醫(yī)療證明佐證原告?zhèn)樾枰訌?qiáng)護(hù)理，且原告就診醫(yī)院對(duì)傷者已配備必要的醫(yī)療護(hù)理，本院對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條、第二十條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告支松嶺賠償本案原告王某某各項(xiàng)損失合計(jì)23229元（26229-被告已墊付3000元）。以上給付內(nèi)容均于本判決生效后十日內(nèi)付清。若被告未在本判決規(guī)定的期限內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1144元，由原告王某某承擔(dān)663元，被告支松嶺承擔(dān)481元。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人王某某在交通事故中遭受人身傷害，其有權(quán)要求賠償義務(wù)人對(duì)其各項(xiàng)損失予以賠償。上訴人主張其未撞被上訴人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但并未提供任何證據(jù)證實(shí)其主張，而交警部門(mén)出具的道路交通事故責(zé)任證明中載明上訴人與被上訴人相刮撞，故原審法院依據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及實(shí)際情況判令上訴人承擔(dān)50%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，上訴人該主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于一審判決認(rèn)定的賠償數(shù)額是否有誤問(wèn)題，上訴人主張被上訴人醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除治療其他疾病及保險(xiǎn)已報(bào)銷(xiāo)的費(fèi)用，但亦未提供證據(jù)證實(shí)哪些費(fèi)用為治療其他疾病的費(fèi)用，而被上訴人因投保的意外傷害險(xiǎn)所獲理賠與本案是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，其是基于商業(yè)保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的保險(xiǎn)給付，不屬于重復(fù)賠償，因此，上訴人該主張缺乏事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持；一審法院依據(jù)具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)認(rèn)定被上訴人的二次手術(shù)費(fèi)符合法律規(guī)定。關(guān)于原審程序是否違法問(wèn)題，對(duì)于當(dāng)事人的調(diào)查證據(jù)申請(qǐng)，人民法院根據(jù)案件需要決定是否調(diào)取，一審法院雖未對(duì)上訴人的調(diào)查證據(jù)申請(qǐng)予以處理，但并未影響上訴人程序權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，故對(duì)上訴人該主張本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由依法均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1144元，由上訴人支松嶺負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉　娟 審　判　員　　張曉清 代理審判員　　康　然

書(shū)記員：孫雪倩