王某某
郭曉潤(rùn)（河北天權(quán)律師事務(wù)所）
胡玉某
王俊虎

原告王某某。
委托代理人郭曉潤(rùn)，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告胡玉某，張家口市宣化區(qū)飲食服務(wù)公司退休職工。
委托代理人王俊虎，無(wú)業(yè)。
原告王某某訴被告胡玉某民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由審判員呂書宇適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人郭曉潤(rùn)、被告胡玉某的委托代理人王俊虎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張本隆、胡玉某向王某某借款20800元，胡玉某對(duì)借款事實(shí)予以認(rèn)可，其主張已經(jīng)還清借款未提供證據(jù)證實(shí)?，F(xiàn)張本隆已死亡，胡玉某做為借款人之一應(yīng)當(dāng)按照借款協(xié)議的約定，償還王某某剩余借款12300元。雙方約定的經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)每天100元明顯超過(guò)法律規(guī)定，可參照金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算逾期利息。自2006年6月至2012年1月的利息經(jīng)計(jì)算為6271.2元，2012年2月至2012年8月的利息為592.2元，2012年9月至2013年2月的利息為426.6元，2013年3月至2013年8月的利息為367.2元，2013年9月至2015年6月的利息為1162.35元。胡玉某稱已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯意見因其最后一次償還借款時(shí)間是2013年8月30日，其訴訟時(shí)效自此時(shí)中斷，故本案未超過(guò)訴訟時(shí)效。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干問(wèn)題意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
胡玉某于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還王某某借款本金12300元及自2006年6月至2015年6月的利息8819.55元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)387元，減半收取194元，由胡玉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，張本隆、胡玉某向王某某借款20800元，胡玉某對(duì)借款事實(shí)予以認(rèn)可，其主張已經(jīng)還清借款未提供證據(jù)證實(shí)?，F(xiàn)張本隆已死亡，胡玉某做為借款人之一應(yīng)當(dāng)按照借款協(xié)議的約定，償還王某某剩余借款12300元。雙方約定的經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)每天100元明顯超過(guò)法律規(guī)定，可參照金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算逾期利息。自2006年6月至2012年1月的利息經(jīng)計(jì)算為6271.2元，2012年2月至2012年8月的利息為592.2元，2012年9月至2013年2月的利息為426.6元，2013年3月至2013年8月的利息為367.2元，2013年9月至2015年6月的利息為1162.35元。胡玉某稱已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯意見因其最后一次償還借款時(shí)間是2013年8月30日，其訴訟時(shí)效自此時(shí)中斷，故本案未超過(guò)訴訟時(shí)效。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干問(wèn)題意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

胡玉某于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還王某某借款本金12300元及自2006年6月至2015年6月的利息8819.55元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)387元，減半收取194元，由胡玉某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：呂書宇

書記員：張洪波