原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，
委托訴訟代理人：吳金南，湖北盈悅律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司。（以下簡稱“中華聯(lián)合財險咸寧支公司”）
住所地：湖北省咸寧市溫泉辦事處書勝路6號（書香門第一棟）。
負(fù)責(zé)人：竇天翼，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：毛偉勇，該公司員工。

原告王某某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年11月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人吳金南、被告中華聯(lián)合財險咸寧支公司的委托訴訟代理人毛偉勇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告中華聯(lián)合財險咸寧支公司向原告支付保險理賠款54360.56元；2、本案的受理費由被告負(fù)擔(dān)。
事實與理由：2017年8月12日，原告駕駛鄂Ｌ×××××號小轎車由崇陽縣國稅小區(qū)往白霓鎮(zhèn)方向行駛。20時30分，行至崇陽××迎賓大道銀海酒店入口處路段，在轉(zhuǎn)彎時刮碰到行人舒春蘭，造成車輛受損和當(dāng)事人舒春蘭受傷的交通事故。同月22日，崇陽縣公安局交通警察大隊作出崇公交認(rèn)字第2017[279]號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告王某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人舒春蘭無責(zé)任。原告所有的鄂Ｌ×××××號小轎車在被告中華聯(lián)合財險咸寧支公司投保了交強險及商業(yè)險（不計免賠），本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，當(dāng)事人舒春蘭先后在崇陽縣人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院同濟(jì)醫(yī)院、崇陽縣中醫(yī)院住院治療，共住院46天，原告為其支付醫(yī)療費共計24560.56元。2017年9月29日，其傷情經(jīng)崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定，舒春蘭所受傷的損傷程度為輕傷二級，后續(xù)治理費2500元，傷后休息時間150天，護(hù)理時間60天，營養(yǎng)時間60天。2017年10月10日，經(jīng)崇陽縣交警大隊調(diào)解，原告除支付當(dāng)事人舒春蘭傷后檢查費、醫(yī)療費、鑒定費、轉(zhuǎn)診費等26360.56元外，另一次性賠償當(dāng)事人舒春蘭后續(xù)治療費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等共計2.8萬元。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益不受侵害，特具狀起訴至人民法院，請求依法判準(zhǔn)上述訴求。
被告中華聯(lián)合財險咸寧支公司辯稱，1、該糾紛屬于保險合同糾紛，保險合同的相關(guān)內(nèi)容雙方應(yīng)該共同遵守，我公司承擔(dān)原告的合理賠償訴求；2、根據(jù)保險合同的相關(guān)規(guī)定，醫(yī)療費應(yīng)該按照扣除非醫(yī)保用藥，未經(jīng)保險人書面同意，被保險人自信承諾或者支付的賠償金額，保險人有權(quán)重新核定，對不屬于保險人賠償范圍或者超出保險人應(yīng)賠償金額的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任；3、我公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費；4、原告的護(hù)理費的訴求過高，無計算依據(jù)。4、醫(yī)療費，根據(jù)合同約定，應(yīng)該有15%的扣減；5、轉(zhuǎn)診費用4500元過高，受害人并非危重情況；6、武漢同濟(jì)附屬醫(yī)院6000多元的費用但沒有相關(guān)的住院病歷等資料；7、受害人舒春蘭的住院天數(shù)，交警調(diào)解書記載的是20天，與原告主張的是46天不一致；8、護(hù)理費的計算依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)缺乏證據(jù)；9、鑒定費我公司不承擔(dān)；10、賠償清單請求的金額超出了交警調(diào)解的總額。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
1、關(guān)于受害人舒春蘭的法醫(yī)鑒定意見。
被告中華聯(lián)保財險咸寧支公司雖對受害人舒春蘭的法醫(yī)鑒定意見提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未申請重新鑒定，其異議意見本院不予采納。
2、關(guān)于受害人舒春蘭的轉(zhuǎn)診費、護(hù)理費、住院天數(shù)、交通費的計算標(biāo)準(zhǔn)。
被告中華聯(lián)保財險咸寧支公司對原告主張的受害人舒春蘭的轉(zhuǎn)診費、護(hù)理費、住院天數(shù)、交通費提出異議，認(rèn)為，轉(zhuǎn)診費4500元過高，轉(zhuǎn)診費收據(jù)是武漢堤角愛康中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的，與受害人舒春蘭就診的華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院不相符；原告主張受害人舒春蘭的住院天數(shù)與交警部門作出的調(diào)解書中記載受害人傷后住院時間不一致。原告主張的護(hù)理費按交通運輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算缺乏證據(jù)。

本院認(rèn)為，原告提供的受害人舒春蘭轉(zhuǎn)院費用是醫(yī)療部門提供的發(fā)票，且是實際發(fā)生的費用，應(yīng)予采信。原告主張受害人舒春蘭的住院天數(shù)為46天，與事故發(fā)生的時間和住院病歷上記載的住院天數(shù)一致，應(yīng)予采信。被告對原告主張受害人舒春蘭的護(hù)理費的異議意見成立，其護(hù)理費可按居民服務(wù)業(yè)的年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張的交通費提供的是連號發(fā)票，缺乏真實性，但根據(jù)受害人的傷情及多地醫(yī)院的治療情況，本院酌定500元。
3、關(guān)于受害人舒春蘭的醫(yī)療費是否應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥部分費用的問題。
依據(jù)《最高人民法院》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》（三）第十九條規(guī)定，保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持；保險人有證據(jù)證明被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應(yīng)予支持。被告中華聯(lián)保財險咸寧支公司雖主張扣除非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)支持，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故其主張本院不予支持。
4、關(guān)于受害人舒春蘭鑒定費用的承擔(dān)問題。
《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。故受害人舒春蘭為確定人身損害程度所花鑒定費應(yīng)屬賠償范圍。
根據(jù)以上依法確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定以下案件事實：
2017年8月12日，原告王某某駕駛鄂Ｌ×××××號小轎車由崇陽縣國稅小區(qū)往白霓鎮(zhèn)方向行駛。20時30分，行至崇陽××迎賓大道銀海酒店入口處路段，在轉(zhuǎn)彎時刮碰到行人舒春蘭，造成車輛受損和舒春蘭受傷的交通事故。同月22日，崇陽縣公安局交通警察大隊作出崇公交認(rèn)字第2017[279]號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)此次事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人舒春蘭無責(zé)任。原告所有的鄂Ｌ×××××號小轎車在被告中華聯(lián)合財險咸寧支公司投保了交強險及商業(yè)險（不計免賠），本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，受害人舒春蘭先后在崇陽縣人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院同濟(jì)醫(yī)院、崇陽縣中醫(yī)院住院治療，共住院46天，原告為其支付醫(yī)療費共計24560.56元。2017年9月29日，其傷情經(jīng)崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定，舒春蘭所受傷的損傷程度為輕傷二級，后續(xù)治理費2500元，傷后休息時間150天，護(hù)理時間60天，營養(yǎng)時間60天。2017年10月10日，經(jīng)崇陽縣交警大隊調(diào)解，原告除支付舒春蘭傷后檢查費、醫(yī)療費、鑒定費、轉(zhuǎn)診費等26360.56元外，另外一次性賠償舒春蘭后續(xù)治療費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等共計2.8萬元。以上合計，原告已實際支付受害人舒春蘭各項賠償合計54360.56元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合案件事實和當(dāng)事人的訴訟請求，本院核定原告王某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)母黜棑p失和費用為：1、醫(yī)療費20060.56元；2、后續(xù)醫(yī)療費2500元；3、住院伙食補助費46天×50元／天＝2300元；4、營養(yǎng)費60天×15元／天＝900元；5、轉(zhuǎn)院交通費5000元；6、護(hù)理費32677元／年÷365天×60天＝5371.56元；7、誤工費31462元/年÷365×150天=12929.59元；8、鑒定費1800元，合計50861.71元。
本院認(rèn)為，原告王某某違章駕駛機動車輛撞傷行人舒春蘭，造成舒春蘭受傷的交通事故，且負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事賠償責(zé)任。原告王某某駕駛的肇事車輛已向被告中華聯(lián)保財險咸寧支公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，且該次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告中華聯(lián)保財險咸寧支公司可以依照法律規(guī)定或者保險合同的約定在機動車交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)直接向該第三者賠償。因原告王某某已經(jīng)向第三者舒春蘭支付了賠償款，原告有權(quán)要求被告中華聯(lián)保財險咸寧支公司按照保險合同的約定向被保險人王某某支付賠償款，但按雙方簽訂的保險合同約定，未經(jīng)保險人書面同意且超過了法律規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)的超出部分，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第四款、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司在機動車交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某支付的事故損失及費用50861.71元，限本判決生效后七個工作日內(nèi)付清。
二、原告王某某的其余損失，由原告王某某自負(fù)。
案件受理費580元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司負(fù)擔(dān)。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員 戴繼池

書記員： 丁韜