原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，
委托訴訟代理人：吳金南，湖北盈悅律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司。（以下簡(jiǎn)稱“中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司”）
住所地：湖北省咸寧市溫泉辦事處書勝路6號(hào)（書香門第一棟）。
負(fù)責(zé)人：竇天翼，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：毛偉勇，該公司員工。

原告王某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年11月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人吳金南、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司的委托訴訟代理人毛偉勇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司向原告支付保險(xiǎn)理賠款54360.56元；2、本案的受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由：2017年8月12日，原告駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)小轎車由崇陽縣國(guó)稅小區(qū)往白霓鎮(zhèn)方向行駛。20時(shí)30分，行至崇陽××迎賓大道銀海酒店入口處路段，在轉(zhuǎn)彎時(shí)刮碰到行人舒春蘭，造成車輛受損和當(dāng)事人舒春蘭受傷的交通事故。同月22日，崇陽縣公安局交通警察大隊(duì)作出崇公交認(rèn)字第2017[279]號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告王某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人舒春蘭無責(zé)任。原告所有的鄂Ｌ×××××號(hào)小轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，當(dāng)事人舒春蘭先后在崇陽縣人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院同濟(jì)醫(yī)院、崇陽縣中醫(yī)院住院治療，共住院46天，原告為其支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)24560.56元。2017年9月29日，其傷情經(jīng)崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定，舒春蘭所受傷的損傷程度為輕傷二級(jí)，后續(xù)治理費(fèi)2500元，傷后休息時(shí)間150天，護(hù)理時(shí)間60天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間60天。2017年10月10日，經(jīng)崇陽縣交警大隊(duì)調(diào)解，原告除支付當(dāng)事人舒春蘭傷后檢查費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、轉(zhuǎn)診費(fèi)等26360.56元外，另一次性賠償當(dāng)事人舒春蘭后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)2.8萬元。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益不受侵害，特具狀起訴至人民法院，請(qǐng)求依法判準(zhǔn)上述訴求。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司辯稱，1、該糾紛屬于保險(xiǎn)合同糾紛，保險(xiǎn)合同的相關(guān)內(nèi)容雙方應(yīng)該共同遵守，我公司承擔(dān)原告的合理賠償訴求；2、根據(jù)保險(xiǎn)合同的相關(guān)規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該按照扣除非醫(yī)保用藥，未經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意，被保險(xiǎn)人自信承諾或者支付的賠償金額，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定，對(duì)不屬于保險(xiǎn)人賠償范圍或者超出保險(xiǎn)人應(yīng)賠償金額的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任；3、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)；4、原告的護(hù)理費(fèi)的訴求過高，無計(jì)算依據(jù)。4、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)合同約定，應(yīng)該有15%的扣減；5、轉(zhuǎn)診費(fèi)用4500元過高，受害人并非危重情況；6、武漢同濟(jì)附屬醫(yī)院6000多元的費(fèi)用但沒有相關(guān)的住院病歷等資料；7、受害人舒春蘭的住院天數(shù)，交警調(diào)解書記載的是20天，與原告主張的是46天不一致；8、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)缺乏證據(jù)；9、鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)；10、賠償清單請(qǐng)求的金額超出了交警調(diào)解的總額。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、關(guān)于受害人舒春蘭的法醫(yī)鑒定意見。
被告中華聯(lián)保財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司雖對(duì)受害人舒春蘭的法醫(yī)鑒定意見提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，其異議意見本院不予采納。
2、關(guān)于受害人舒春蘭的轉(zhuǎn)診費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院天數(shù)、交通費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
被告中華聯(lián)保財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司對(duì)原告主張的受害人舒春蘭的轉(zhuǎn)診費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院天數(shù)、交通費(fèi)提出異議，認(rèn)為，轉(zhuǎn)診費(fèi)4500元過高，轉(zhuǎn)診費(fèi)收據(jù)是武漢堤角愛康中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的，與受害人舒春蘭就診的華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院不相符；原告主張受害人舒春蘭的住院天數(shù)與交警部門作出的調(diào)解書中記載受害人傷后住院時(shí)間不一致。原告主張的護(hù)理費(fèi)按交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算缺乏證據(jù)。

本院認(rèn)為，原告提供的受害人舒春蘭轉(zhuǎn)院費(fèi)用是醫(yī)療部門提供的發(fā)票，且是實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)予采信。原告主張受害人舒春蘭的住院天數(shù)為46天，與事故發(fā)生的時(shí)間和住院病歷上記載的住院天數(shù)一致，應(yīng)予采信。被告對(duì)原告主張受害人舒春蘭的護(hù)理費(fèi)的異議意見成立，其護(hù)理費(fèi)可按居民服務(wù)業(yè)的年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的交通費(fèi)提供的是連號(hào)發(fā)票，缺乏真實(shí)性，但根據(jù)受害人的傷情及多地醫(yī)院的治療情況，本院酌定500元。
3、關(guān)于受害人舒春蘭的醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥部分費(fèi)用的問題。
依據(jù)《最高人民法院》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》（三）第十九條規(guī)定，保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。被告中華聯(lián)保財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司雖主張扣除非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)支持，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故其主張本院不予支持。
4、關(guān)于受害人舒春蘭鑒定費(fèi)用的承擔(dān)問題。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故受害人舒春蘭為確定人身損害程度所花鑒定費(fèi)應(yīng)屬賠償范圍。
根據(jù)以上依法確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定以下案件事實(shí)：
2017年8月12日，原告王某某駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)小轎車由崇陽縣國(guó)稅小區(qū)往白霓鎮(zhèn)方向行駛。20時(shí)30分，行至崇陽××迎賓大道銀海酒店入口處路段，在轉(zhuǎn)彎時(shí)刮碰到行人舒春蘭，造成車輛受損和舒春蘭受傷的交通事故。同月22日，崇陽縣公安局交通警察大隊(duì)作出崇公交認(rèn)字第2017[279]號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)此次事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人舒春蘭無責(zé)任。原告所有的鄂Ｌ×××××號(hào)小轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，受害人舒春蘭先后在崇陽縣人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院同濟(jì)醫(yī)院、崇陽縣中醫(yī)院住院治療，共住院46天，原告為其支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)24560.56元。2017年9月29日，其傷情經(jīng)崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定，舒春蘭所受傷的損傷程度為輕傷二級(jí)，后續(xù)治理費(fèi)2500元，傷后休息時(shí)間150天，護(hù)理時(shí)間60天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間60天。2017年10月10日，經(jīng)崇陽縣交警大隊(duì)調(diào)解，原告除支付舒春蘭傷后檢查費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、轉(zhuǎn)診費(fèi)等26360.56元外，另外一次性賠償舒春蘭后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)2.8萬元。以上合計(jì)，原告已實(shí)際支付受害人舒春蘭各項(xiàng)賠償合計(jì)54360.56元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合案件事實(shí)和當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，本院核定原告王某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)母黜?xiàng)損失和費(fèi)用為：1、醫(yī)療費(fèi)20060.56元；2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)2500元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)46天×50元／天＝2300元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天×15元／天＝900元；5、轉(zhuǎn)院交通費(fèi)5000元；6、護(hù)理費(fèi)32677元／年÷365天×60天＝5371.56元；7、誤工費(fèi)31462元/年÷365×150天=12929.59元；8、鑒定費(fèi)1800元，合計(jì)50861.71元。
本院認(rèn)為，原告王某某違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛撞傷行人舒春蘭，造成舒春蘭受傷的交通事故，且負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事賠償責(zé)任。原告王某某駕駛的肇事車輛已向被告中華聯(lián)保財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且該次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告中華聯(lián)保財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司可以依照法律規(guī)定或者保險(xiǎn)合同的約定在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接向該第三者賠償。因原告王某某已經(jīng)向第三者舒春蘭支付了賠償款，原告有權(quán)要求被告中華聯(lián)保財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司按照保險(xiǎn)合同的約定向被保險(xiǎn)人王某某支付賠償款，但按雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定，未經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意且超過了法律規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)的超出部分，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第四款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某支付的事故損失及費(fèi)用50861.71元，限本判決生效后七個(gè)工作日內(nèi)付清。
二、原告王某某的其余損失，由原告王某某自負(fù)。
案件受理費(fèi)580元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司負(fù)擔(dān)。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員 戴繼池

書記員： 丁韜