上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣，系楊某之妻。上訴人（原審原告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣，系楊某之子。上訴人（原審原告）：楊斌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣，系楊某之女。委托訴訟代理人：蘇長(zhǎng)金，湖北常泰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住隨縣。委托訴訟代理人：吳彬章，隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人王某某、楊某、楊斌上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判楊某的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被上訴人賠償上訴人的經(jīng)濟(jì)損失438366.72元，本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)為楊某在交通事故中的過(guò)錯(cuò)大于被上訴人系主觀臆斷。本案交通事故經(jīng)隨縣交警部門(mén)認(rèn)定，死者楊某與李森負(fù)事故的同等責(zé)任。且在法定的期限內(nèi)，雙方對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)均未申請(qǐng)上級(jí)交警部門(mén)復(fù)核。李森在事故中的責(zé)任大于楊某，因?yàn)闂钅匙砭岂{車，交警部門(mén)才判定雙方負(fù)事故的同等責(zé)任。交警部門(mén)對(duì)本起交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定。2、上訴人一審提交的證據(jù)，足以證實(shí)楊某的經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源地、生活消費(fèi)地均為城鎮(zhèn)，其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人一家自2010年起，就搬遷到小林鎮(zhèn)街道居住至今，原在農(nóng)村的土地再也沒(méi)有耕種，一家人常年在外地城市務(wù)工，只在逢年過(guò)節(jié)期間回小林鎮(zhèn)家里短期居住。死者楊某的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院依法改判。被上訴人李森辯稱，一審程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。王某某、楊某、楊斌向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令李森賠償王某某、楊某、楊斌各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失余款303955.28元（總損失453955.28元，已支付15萬(wàn)元）；2、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等均由李森承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月15日中午，王某某之夫楊某（楊某、楊斌之父）駕駛兩輪摩托車沿212省道由草店鎮(zhèn)向小林鎮(zhèn)方向行駛。12時(shí)59分許，行至212省道4KM+200M路段時(shí)，與前方右拐彎李森駕駛的豫Ｋ×××××號(hào)中型自卸貨車相撞，造成楊某經(jīng)搶救無(wú)效死亡、兩車受損的交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，楊某與李森負(fù)事故同等責(zé)任。李森駕駛的豫Ｋ×××××號(hào)中型自卸貨車系從許昌市ＸＸ運(yùn)輸有限公司購(gòu)買(mǎi)的二手車（未辦理車輛所有人變更登記），且李森未為車輛購(gòu)買(mǎi)任何保險(xiǎn)，王某某、楊某、楊斌的損失應(yīng)由李森先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，剩余損失由雙方各承擔(dān)50%。經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議，遂訴至法院，請(qǐng)求依法判決。一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某某、楊某、楊斌、李森對(duì)事故發(fā)生的基本事實(shí)無(wú)異議，法院予以認(rèn)定。隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出隨縣公交認(rèn)字[2018]第180131號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)為楊某飲酒后無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，未保持安全車速，是造成事故的原因之一；李森駕駛未經(jīng)檢驗(yàn)機(jī)動(dòng)車上路行駛，未按照操作規(guī)范，拐彎未讓直行車輛先行，是造成事故的又一原因，認(rèn)定楊某與李森承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，雙方均未向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核。事故發(fā)生后，楊某住院治療共計(jì)8天，支出醫(yī)療費(fèi)110180.16元。李森向王某某、楊某、楊斌支付賠償款150000元，后又向王某某、楊某、楊斌交納50000元解除保全保證金。一審另查明，死者楊某生于1966年6月20日，系農(nóng)村戶口，豫Ｋ×××××號(hào)中型自卸貨車未購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。一審法院認(rèn)為，從交警認(rèn)定的事故形成原因及李森提交的事故現(xiàn)場(chǎng)視頻來(lái)看，楊某在本次事故中的過(guò)錯(cuò)要大于李森的過(guò)錯(cuò)，但因李森未向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核，對(duì)交警大隊(duì)認(rèn)定楊某與李森負(fù)事故同等責(zé)任的結(jié)論，法院予以采信，并作為定案分責(zé)依據(jù)?？紤]到交警在認(rèn)定事故雙方責(zé)任時(shí)對(duì)楊某給予了照顧，且王某某、楊某、楊斌未提交充足的證據(jù)證明楊某生前主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，基于公平原則，對(duì)王某某、楊某、楊斌要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的請(qǐng)求，法院不予支持。對(duì)本次事故造成楊某死亡的損失，根據(jù)王某某、楊某、楊斌、李森提交的證據(jù)，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，法院作如下認(rèn)定：（1）醫(yī)療費(fèi)110180.16元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元；（3）誤工費(fèi)689.58元（31462元/年÷365天×8天）；（4）護(hù)理費(fèi)716.2元；（5）交通費(fèi)1000元；（6）喪葬費(fèi)25707.5元；（7）死亡賠償金254500元（12725元/年×20年）；（8）精神損害撫慰金3萬(wàn)元。上述損失合計(jì)423513.44元。因李森所有的豫Ｋ×××××號(hào)中型自卸貨車未購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，故李森應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王某某、楊某、楊斌的損失12萬(wàn)元（醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元、精神損害撫慰金3萬(wàn)元、死亡賠償金8萬(wàn)元）。余下經(jīng)濟(jì)損失303513.44元，由李森按照其在本次事故中應(yīng)承擔(dān)的同等責(zé)任比例予以賠付，即151756.72元。李森合計(jì)應(yīng)向王某某、楊某、楊斌賠償271756.72元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、李森于判決生效之日起十日內(nèi)向王某某、楊某、楊斌支付賠償款271756.72元（李森前期已支付的15萬(wàn)元賠償款及5萬(wàn)元保證金在執(zhí)行時(shí)一并予以扣減）；二、駁回王某某、楊某、楊斌的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1600元，減半收取計(jì)800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2020元，計(jì)2820元，由李森負(fù)擔(dān)。二審中，上訴人王某某、楊某、楊斌為支持其上訴請(qǐng)求，申請(qǐng)證人賴某出庭作證。證人賴某出庭作證的主要內(nèi)容為：證人賴某承包了隨縣殷店鎮(zhèn)光伏發(fā)電工程，雇請(qǐng)工人在工地施工，楊某從2017年9月26日在工地上做事直至其發(fā)生交通事故。證明目的：楊某的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被上訴人李森質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證人證言的真實(shí)性有異議，需要核實(shí)。對(duì)上述當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，上訴人王某某、楊某、楊斌在原審提交了賴某的書(shū)面證言以及賴某在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司購(gòu)買(mǎi)《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)期間自2017年10月31日零時(shí)起至2018年10月30日二十四時(shí)止，十五名被保險(xiǎn)人中包含楊某的姓名和身份證信息，能夠印證證人賴某的證人證言。故本院對(duì)證人賴某的證人證言予以采信。本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，關(guān)于本案交通事故的責(zé)任劃分問(wèn)題。隨縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)載明，楊某飲酒后無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，未保持安全車速，李森駕駛未經(jīng)檢驗(yàn)機(jī)動(dòng)車上路行駛，未按照操作規(guī)范，拐彎未讓直行車輛先行。事故發(fā)生后，隨縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)楊某體內(nèi)血液酒精濃度進(jìn)行檢測(cè)，楊某體內(nèi)血液酒精濃度含量為164.23mg/100ml，即楊某當(dāng)時(shí)屬于醉酒駕駛。從本案交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)和事故形成原因看，楊某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，且駕駛車輛車速過(guò)快，是導(dǎo)致兩車相撞的主要原因，故一審判決認(rèn)定楊某在本次事故中的過(guò)錯(cuò)要大于李森的過(guò)錯(cuò)有事實(shí)依據(jù)，本院對(duì)隨縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)不予采信，認(rèn)定楊某承擔(dān)本案交通事故的主要責(zé)任，李森承擔(dān)本案交通事故的次要責(zé)任，據(jù)此酌定李森對(duì)王某某、楊某、楊斌因楊某死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。關(guān)于楊某死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。上訴人王某某、楊某、楊斌在原審提交了王某某的土地使用權(quán)證、產(chǎn)權(quán)登記費(fèi)、測(cè)繪費(fèi)發(fā)票、電費(fèi)發(fā)票、隨縣小林淮源供水有限公司出具的水費(fèi)收據(jù)、隨縣小林鎮(zhèn)小林店居民委員會(huì)出具的證明、隨縣草店鎮(zhèn)雨蒙村民委員會(huì)出具的證明，能夠證明楊某于2010年搬至小林鎮(zhèn)小林店居委會(huì)一組居住，即楊某的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。上訴人王某某、楊某、楊斌在原審提交了溫州鋒潤(rùn)橡膠制品有限公司出具的《勞動(dòng)關(guān)系及工資收入證明》、證人曾某出具的證明、證人賴某的證人證言等證據(jù)，能夠證明楊某生前在城鎮(zhèn)務(wù)工的事實(shí)，即楊某不以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為其主要收入來(lái)源，其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)務(wù)工收入。故楊某的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原審判決按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算楊某的死亡賠償金不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人王某某、楊某、楊斌因楊某死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)110180.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、誤工費(fèi)689.58元、護(hù)理費(fèi)716.2元、交通費(fèi)1000元、喪葬費(fèi)25707.5元、死亡賠償金587720元（29386元/年×20年）、精神損害撫慰金30000元。上述損失合計(jì)756733.44元。因李森所有的豫Ｋ×××××號(hào)中型自卸貨車未購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，故李森應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王某某、楊某、楊斌經(jīng)濟(jì)損失120000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金30000元、死亡賠償金80000元）。王某某、楊某、楊斌的下余經(jīng)濟(jì)損失636733.44元，由李森按照其在本次交通事故中應(yīng)承擔(dān)的40%責(zé)任比例予以賠付，即254693.38元。故李森應(yīng)當(dāng)賠償王某某、楊某、楊斌的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)374693.38元。綜上，上訴人王某某、楊某、楊斌的上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人王某某、楊某、楊斌因與被上訴人李森機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2018）鄂1321民初471號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某及上訴人王某某、楊某、楊斌的委托訴訟代理人蘇長(zhǎng)金，被上訴人李森的委托訴訟代理人吳彬章到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷湖北省隨縣人民法院（2018）鄂1321民初471號(hào)民事判決；二、李森于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償王某某、楊某、楊斌的經(jīng)濟(jì)損失374693.38元（李森已支付15萬(wàn)元賠償款及5萬(wàn)元保證金，執(zhí)行時(shí)予以扣減）；三、駁回王某某、楊某、楊斌的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1600元，減半收取計(jì)800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2020元，計(jì)2820元，由李森負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1133元，由王某某、楊某、楊斌負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉俊利
審判員　　李　超
審判員　　張　歡

書(shū)記員：王洪琴