原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
委托代理人劉立杰，河北劉立杰律師事務(wù)所律師。
委托代理人彭立國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣，系原告女婿。
被告王玉川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
被告丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
二被告委托代理人宋芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
被告王順林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
被告王順林委托代理人劉志敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣，系王順林妻子。
以上三被告委托代理人王子山，石家莊市正定常山法律服務(wù)所法律工作者。
被告正定縣正定鎮(zhèn)西關(guān)村村委會。
法定代表人王永剛，該村委會主任。

原告王某某與被告王玉川、丁某某、王順林、正定縣正定鎮(zhèn)西關(guān)村村委會（以下簡稱西關(guān)村委會）為土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院受理后，于2016年3月8日作出（2015）正民城初字第01026號民事判決書，宣判后，被告王某某不服提起上訴，石家莊市中級人民法院作出（2016）冀01民終4801號民事裁定書，將本案發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉立杰、彭立國，被告王玉川及其委托代理人宋芹，被告王順林及其委托代理人劉志敏，以上被告委托代理人王子山，被告西關(guān)村委會法定代表人王永剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告王某某、王玉川、丁某某、王順林均系正定縣正定鎮(zhèn)西關(guān)村原第五生產(chǎn)隊(duì)村民。被告丁某某與被告王玉川系母子關(guān)系。王國強(qiáng)（曾用名王國腔）與被告丁某某系夫妻關(guān)系，王國強(qiáng)于2001年去世。
1983年以原告為戶主的家庭承包了原正定縣正定鎮(zhèn)西關(guān)村第五生產(chǎn)隊(duì)的四塊耕地，一塊位于村西0.984畝，一塊位于村鍋錐井4.25畝，一塊位于石家灣1.133畝，一塊位于村西場0.27畝，共計(jì)6.637畝，原告承包經(jīng)營上述土地后，一直耕種到1990年。1992年之前公糧有原告繳納。1993年之后，上述兩塊土地0.984畝、1.133畝原告不再繳納公糧，并分別由被告王玉川、王順林耕種。以上事實(shí)有西關(guān)大隊(duì)第五生產(chǎn)小隊(duì)各戶地畝賬、1990年被告西關(guān)村委會與原告簽訂的土地承包合同、以及棉花訂購任務(wù)證為證，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
原告稱,1990年秋天，王國強(qiáng)找到原告，要求耕種原告涉案的兩塊承包地，因原告經(jīng)商，精力不夠，故同意讓王國強(qiáng)耕種。被告王玉川、丁某某、王順林對此有異議，辯稱1990年春節(jié)前后，因原告到正定縣城經(jīng)商開家電門市，當(dāng)時(shí)耕種土地要繳納農(nóng)業(yè)稅和公糧，原告找到王國強(qiáng)和被告王順林，要求二人耕種涉案耕地，王國強(qiáng)耕種0.984畝，被告王順林耕種1.15畝土地，但91年、92年由原告繳納公糧和農(nóng)業(yè)稅。被告提供90年后西關(guān)村委會地畝賬予以證明，該地畝賬在“戶對戶調(diào)整”欄載明：轉(zhuǎn)給王順林1.15畝，轉(zhuǎn)給王國強(qiáng)0.98畝，在簽名一欄有原告王某某的簽名按印。1996年被告兩方重新訂立承包期為10年的涉案土地承包合同，分別承包給王國強(qiáng)和王順林。1998年第二輪承包時(shí)，被告西關(guān)村委會將涉案的兩塊土地重新進(jìn)行了登記，并報(bào)上級部門留檔。至此訴爭的1.15畝土地由被告王順林耕種至今；訴爭的0.984畝土地在王國強(qiáng)2001年去世后由被告丁某某耕種，后因丁某某年歲大，便由被告王玉川耕種至今。
原告對被告所述有異議，并稱原告沒有將訴爭土地轉(zhuǎn)讓給王國強(qiáng)、王順林。首先，按照《土地承包法》第32、37、41條的規(guī)定，如果是轉(zhuǎn)讓必須建立在雙方自愿的基礎(chǔ)上，且是有償轉(zhuǎn)讓。本案中原告沒有收被告一分錢。其次，形式要件也不合法，按照土地承包法第37條的規(guī)定，土地的流轉(zhuǎn)必須要有書面的合同，本案中被告方僅僅以村委會底帳上有原告的簽字，就視為轉(zhuǎn)讓沒有法律依據(jù)。原告稱，訴爭土地是原告讓王國強(qiáng)代耕，并沒有轉(zhuǎn)讓給王國強(qiáng)，并提交了有張某代王國強(qiáng)書寫的保證書，該保證書載明：今有王國強(qiáng)耕種王某某兩塊地（村西一塊，史家灣一塊）從今年開始王國強(qiáng)交公糧，王某某如要地時(shí)，提前說一下，保證歸還。中人：王換來，保證人：王國強(qiáng)，1993.7.1。因王國強(qiáng)和王換來去世，故原告申請證人張某出庭作證，證明此保證書系其書寫，保證人“王國強(qiáng)”是他本人簽的字，中人王換來也是他本人簽的字。被告對此保證書有異議，稱簽字的王換來、王國強(qiáng)已經(jīng)死亡，只有張某，他是孤證，不能證明其證言的真實(shí)性。
被告稱，訴爭土地的流轉(zhuǎn)完全合法。正定縣正定鎮(zhèn)西關(guān)村委會90年后地畝賬中在戶對戶調(diào)整一欄載明：轉(zhuǎn)給王順林1.15，轉(zhuǎn)給王國腔0.98，在簽名一欄有原告王某某的簽名按印，證明原告已將訴爭土地轉(zhuǎn)讓給王順林、王國強(qiáng)。為證明自己的主張，被告提交了西關(guān)村承包土地登記底冊、正定縣土地承包經(jīng)營權(quán)證書存根、乙方承包土地登記表、2015年12月4日正定縣關(guān)村委會開具的證明信、張書辰和王國立的證明以及1996年4月2日王順林、王玉川與西關(guān)村委會簽訂的承包合同。
原告對被告提供證據(jù)質(zhì)證稱，1、對正定鎮(zhèn)西關(guān)村委會地畝賬中王某某的簽名無異議，但原告在地畝賬上簽字是為了繳納公糧方便，并沒有轉(zhuǎn)讓給被告的意思。這個帳冊只是村委會作為發(fā)包方的土地管理依據(jù)，不是法定的土地權(quán)屬憑證。2、對于被告提供的正定縣土地承包經(jīng)營權(quán)證書存根，原告表示有異議，稱存根上顯示王順林的土地面積是2.91畝，長210米，寬7.19米，王國強(qiáng)的土地面積是2.49畝，長200米，寬8.3米，存根上的土地都是一塊地，而且土地的四至也與訴爭土地不相符，因此此證書存根不具有真實(shí)性。3、對于乙方承包土地登記表可以看出是同一個人填寫，村委會也當(dāng)庭表示是村委會是按上級要求完成第二輪土地承包工作，由工作人員填寫的，并沒有各戶的簽字確認(rèn)，所以對這個證據(jù)的合法性不予認(rèn)可。4、對于村委會提供的證明信中1990年個別戶進(jìn)行了土地調(diào)整有異議，對其余認(rèn)可。5、對于王國立和張書辰所書寫的書證，其形式不符合法律規(guī)定，不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，1983年西關(guān)村委會第五隊(duì)在分地時(shí)，原告分得了三塊土地共6.57畝，包括訴爭的1.15畝及0.984畝承包地，有西關(guān)村委會第五隊(duì)分地底賬予以證實(shí)。后1990年8月20日原告與被告西關(guān)村委會簽訂土地承包合同，被告西關(guān)村委會將上述6.57畝土地承包給原告王某某，承包期為5年，此合同不違反法律法規(guī)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
土地承包經(jīng)營權(quán)是農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)，是促進(jìn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)村社會穩(wěn)定的重要權(quán)益。因此，法律對土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。被告王順林、王玉川稱1990年秋后，原告將上述兩塊承包地轉(zhuǎn)讓給被告，有原告在正定縣關(guān)村委會的地畝賬中簽字證明。從實(shí)體上來說，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十三條規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循平等協(xié)商、自愿、有償?shù)脑瓌t。但原、被告未約定任何流轉(zhuǎn)費(fèi)用。土地是農(nóng)民安身立命之根本，原告將承包的土地?zé)o償流轉(zhuǎn)給他人，于法于理無據(jù)。其次，從形式上來說，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十七條的規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。由此可見，簽訂書面合同是土地承包經(jīng)營流轉(zhuǎn)的法定形式要件。西關(guān)村委會的地畝賬是村委會進(jìn)行土地管理的依據(jù)，而土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)合同才是約定雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，被告僅以原告在地畝賬上簽字就認(rèn)定為原告將訴爭土地流轉(zhuǎn)給王國強(qiáng)、被告王玉川,不符合土地承包法的相關(guān)規(guī)定，因此，被告王順林、王玉川主張?jiān)V爭土地進(jìn)行了合法流轉(zhuǎn)，本院不予支持，被告王順林、王玉川耕種訴爭土地的性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為代耕。在原告王某某的土地承包合同到期后，被告西關(guān)村委會應(yīng)與原告續(xù)簽土地承包合同，被告西關(guān)村委會在明知訴爭土地“有爭議”的情況下，未取得原告的同意私自就訴爭土地與被告王玉川、王順林簽訂土地承包合同，侵犯了原告的合法權(quán)益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條第二項(xiàng)規(guī)定：“發(fā)包方已將承包地另行發(fā)包給第三人，承包方以發(fā)包方和第三人為共同被告，請求確認(rèn)其所簽訂的承包合同無效、返還承包地并賠償損失的，應(yīng)予支持。”因此，被告西關(guān)村委會與被告王順林及王玉川之間土地承包合同中關(guān)于本案訴爭土地部分是無效的，應(yīng)返還原告。因訴爭的0.984畝土地由被告王玉川實(shí)際耕種，應(yīng)當(dāng)由被告王玉川返還，被告丁某某系其母親，有協(xié)助返還的義務(wù)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十三條、第三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告正定縣西關(guān)村村委會與被告王玉川于1996年10月1日簽訂的土地承包合同中涉及本案0.98畝承包地的部分無效；
二、被告正定縣西關(guān)村村委會與被告王順林于1996年4月2日簽訂的土地承包合同書中涉及本案1.15畝承包地的部分無效；
三、被告王順林于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告王某某訴爭1.15畝承包地；
四、被告王玉川于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告王某某訴爭0.98畝承包地，被告丁某某應(yīng)予協(xié)助返還；
案件受理費(fèi)80元，由被告王玉川、丁某某、王順林、正定縣正定鎮(zhèn)西關(guān)村村委會負(fù)擔(dān)80元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　周黨平 人民陪審員　　任澤慶 人民陪審員　　蘭保環(huán)

書記員：劉苗苗