原告王正法，男，漢族。
委托代理人張理達(dá)，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
委托代理人張佳言，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師。缺律師證
被告楊某某，男，漢族。
委托代理人宋娜娜，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江龍運(yùn)現(xiàn)代交通運(yùn)輸有限公司，代碼56064196—5，住所地哈爾濱市香坊區(qū)學(xué)府東路1號(hào)龍運(yùn)國(guó)際汽配城A區(qū)3棟02號(hào)。
法定代表人王軍，經(jīng)理。
委托代理人宋娜娜，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，代碼82704631-4，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
代表人劉繼元，經(jīng)理。
委托代理人王欣瑩，黑龍江冰都律師事務(wù)所律師。

原告王正法與被告楊某某、黑龍江龍運(yùn)現(xiàn)代交通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍運(yùn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年1月15日第一次公開開庭審理，原告王正法的委托代理人張理達(dá)、張佳言，被告楊某某及其委托代理人宋娜娜、被告龍運(yùn)公司的委托代理人宋娜娜、被告人民財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人王欣瑩到庭參加訴訟；本院于2015年1月21日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告王正法的委托代理人張理達(dá)、張佳言，被告楊某某及其委托代理人宋娜娜、被告龍運(yùn)公司的委托代理人宋娜娜、崔安宇，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人王欣瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王正法訴稱：2014年9月23日18時(shí)25分許，楊某某駕駛龍運(yùn)公司的車輛發(fā)生交通事故。具體為：楊某某駕駛黑ATP489號(hào)蒙迪歐牌小型出租汽車，在哈爾濱市道里區(qū)群力大道由東向西行駛至星光耀廣場(chǎng)售樓處門前時(shí)，將在人行道內(nèi)的由北向南橫過(guò)道路的王正法撞傷，造成王正法右側(cè)肩胛骨粉碎性骨折、右側(cè)肱骨近端骨折等傷害的交通事故。經(jīng)交警部門哈公交認(rèn)字（2013）第00183號(hào)道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)，楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，王正法不負(fù)事故的責(zé)任。在上述事故發(fā)生后，王正法于同日在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院就急診并住進(jìn)ICU病房緊急治療。經(jīng)診斷：王正法右側(cè)肩胛骨粉碎性骨折、右側(cè)肱骨近端骨折、右腓骨骨折等多發(fā)性損傷。經(jīng)過(guò)治療，王正法于2014年10月29日出院，共計(jì)住院37天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用17萬(wàn)余元?，F(xiàn)王正法處于平臥狀態(tài)，任何起居都需要人員護(hù)理才能維持生活。由于楊某某在人民財(cái)險(xiǎn)公司處為肇事車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間至2015年3月10日止。此起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)道路交通安全法及保險(xiǎn)合同的約定，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)王正法進(jìn)行賠償，不能賠償?shù)牟糠钟蓷钅衬澈妄堖\(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告王正法請(qǐng)求：1、人民財(cái)險(xiǎn)公司按照交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同賠償殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用11萬(wàn)元（先期支付的1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)已扣除）；2、楊某某、龍運(yùn)公司連帶向王正法賠償278264.91元（以下項(xiàng)目中未扣除第一項(xiàng)中的11萬(wàn)元，主要包括醫(yī)療費(fèi)165277.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)19750元、交通費(fèi)2369.50元、殘疾賠償金78388元、誤工費(fèi)44193.50元、護(hù)理費(fèi)30688元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16168.28元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、精神損害撫慰金1萬(wàn)元）。
王正法為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提交并當(dāng)庭出示了以下主要證據(jù)：
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故認(rèn)定終止復(fù)核通知書。證明本次事故中，楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，王正法無(wú)責(zé)，同時(shí)證明事發(fā)經(jīng)過(guò)。終止復(fù)核通知書證明王正法與楊某某所提出的關(guān)于交通事故雙方當(dāng)事人的真實(shí)身份，通過(guò)王正法的訴訟票據(jù)能夠顯示，王正法是在2014年10月30日已經(jīng)向人民法院提出訴訟，此時(shí)終止復(fù)核通知書沒(méi)有形成，所以復(fù)核通知書符合道路交通事故處理規(guī)程第53條規(guī)定，完全合法。兩份證據(jù)能夠證明王正法與楊某某之間發(fā)生了交通事故，并且交警事故認(rèn)定書寫名是王正法，而不是王正發(fā)，王正法是河南人，發(fā)音可能不標(biāo)準(zhǔn)，有諧音。
證據(jù)二、司法鑒定意見書。證明王正法累計(jì)8根肋骨骨折，評(píng)定為玖級(jí)傷殘，另有右肱骨骨折，左肩胛骨骨折，左鎖骨骨折術(shù)后，內(nèi)固定物（三處）在位，待內(nèi)固定物取出，在醫(yī)療終結(jié)復(fù)查后評(píng)定具體傷殘等級(jí)，傷后13個(gè)月醫(yī)療終結(jié)，支持住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理5個(gè)月，支持二次手術(shù)取出三處內(nèi)固定物，匡算人民幣15000元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。
證據(jù)三、醫(yī)療票據(jù)清單二份及票據(jù)十張。證明王正法花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)175306.13元。
證據(jù)四、戶口簿、王正法單位出具的證明。證明王正法與妻子有2個(gè)未成年子女，在事故發(fā)生時(shí)，長(zhǎng)子還有3年11個(gè)月滿18周歲，次子還有7年6個(gè)月滿18周歲，作為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及王正法誤工費(fèi)依據(jù)，誤工證明能夠證明王正法一直在宏潤(rùn)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司從事瓦工工作，工作4年左右，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。
證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)八張。證明王正法在發(fā)生交通事故后，其妻子及弟弟從家鄉(xiāng)河南途經(jīng)北京來(lái)哈市照顧王正法起居，共2369.5元。
證據(jù)六、鑒定費(fèi)票據(jù)及郵寄費(fèi)收據(jù)。證明王正法支付鑒定費(fèi)及郵寄費(fèi)共計(jì)2730元。
證據(jù)七、2014年10月30日哈醫(yī)大一院出具的更名申請(qǐng)及更正證明、出院診斷。證明王正法在入院期間因?yàn)楹幽峡谝粽f(shuō)自己真實(shí)姓名時(shí)，被醫(yī)務(wù)人員寫為王振發(fā)，在王正法出院后由王正法弟弟王正宣向醫(yī)院提出更名申請(qǐng)，“王振發(fā)”的所有醫(yī)療檔案是王正法本人，以出院診斷證明意見為標(biāo)準(zhǔn)，有后續(xù)治療費(fèi)用。
楊某某辯稱：本次事故應(yīng)由王正法承擔(dān)事故的全部責(zé)任，楊某某于此次事故無(wú)責(zé)，故不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。本次事故是由于王正法未走人行橫道，未觀察來(lái)往車輛情況，未確認(rèn)安全，突然加速橫穿馬路導(dǎo)致的。因此，交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)，故不能做為認(rèn)定責(zé)任的依據(jù)。交警部門作出的事故認(rèn)定主要存在以下幾點(diǎn)問(wèn)題：一、主體認(rèn)定錯(cuò)誤，責(zé)任認(rèn)定記載當(dāng)事人系王正"法"，而認(rèn)定事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)又記載王正"發(fā)"被撞倒致傷，這是責(zé)任認(rèn)定主體上的錯(cuò)誤。二、對(duì)于所認(rèn)定的事實(shí)部分也與事故的現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)及其它證據(jù)相悖。事故認(rèn)定楊某某在人行橫道內(nèi)將由北向南的行人撞傷。而楊某某申請(qǐng)法院調(diào)取的交警部門的卷宗里事故現(xiàn)場(chǎng)的現(xiàn)場(chǎng)圖及現(xiàn)場(chǎng)多張照片以及照片上顯示的剎車痕和散落物都能夠顯示事故發(fā)生地點(diǎn)根本就不是在人行橫道上，而是距人行橫道很遠(yuǎn)的中間位置，并且，王正法在交警部門的筆錄當(dāng)中說(shuō)自已是由南向北過(guò)道，而責(zé)任認(rèn)定卻是由北向南，這樣的事實(shí)認(rèn)定與事故證據(jù)不只是不符，還嚴(yán)重相悖。由此可以看出，該份責(zé)任認(rèn)定并不是依據(jù)客觀事實(shí)及現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)作出的，故不能作為認(rèn)定此次事故的依據(jù)。我國(guó)《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十五條規(guī)定行人橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道，應(yīng)當(dāng)從行人過(guò)街設(shè)施通過(guò)；沒(méi)有行人過(guò)街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道通過(guò)；沒(méi)有人行橫道的，應(yīng)當(dāng)觀察來(lái)往車輛的情況，確認(rèn)安全后直行通過(guò)，不得在車輛臨近時(shí)突然加速橫穿或者中途倒退、折返。因此，此次事故完全是因?yàn)橥跽o(wú)視交通法規(guī)的規(guī)定，未走人行橫道斑馬線及未注意觀察確認(rèn)安全造成的，因此應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。另外，事發(fā)路段無(wú)路燈，視線較差，也因此事故高發(fā)，從交警部門的現(xiàn)場(chǎng)照片上看，處理事故的民警如果不穿反光服，根本看不到路上有人，在能見度這么低情況下，王正法在道路中間不走人行橫道而是從楊某某左側(cè)的駕駛盲區(qū)橫穿馬路發(fā)生事故，對(duì)任何正常駕駛?cè)藛T來(lái)講都是無(wú)法預(yù)見和避免的，所以認(rèn)定楊某某負(fù)全責(zé)是錯(cuò)誤的。三、事實(shí)都沒(méi)有查清無(wú)從談法律適用正確，交警部門并沒(méi)有對(duì)現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)、照片及當(dāng)事人的筆錄進(jìn)行認(rèn)真分析、判斷并根據(jù)各方在此次交通事故中所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度認(rèn)定事故責(zé)任，而是在事實(shí)認(rèn)定不清的基礎(chǔ)上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條的規(guī)定認(rèn)定被告負(fù)事故全部責(zé)任，是辦案人員主觀判斷的，并不符合法律規(guī)定，因此該認(rèn)定不應(yīng)予以采信。楊某某鑒于上述問(wèn)題，接到認(rèn)定后就依法向哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)提起了復(fù)核申請(qǐng)，經(jīng)哈爾濱市公安局審查認(rèn)為符合復(fù)核條件，決定予以受理，王正法得知復(fù)核受理后立即向法院提起了訴訟，因此楊某某的救濟(jì)途徑被終止了，倘或楊某某有責(zé)，楊某某認(rèn)為首先也應(yīng)由人民財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余的合理部分，應(yīng)根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)承擔(dān)。
楊某某為證明其抗辯理由的成立，向本院提交并當(dāng)庭出示了以下主要證據(jù)：
證據(jù)一、復(fù)核申請(qǐng)書、道路交通事故認(rèn)定復(fù)核受理通知書、道路交通事故認(rèn)定終止復(fù)核通知書。證明楊某某對(duì)交警部門作出的（2014）第01183號(hào)事故認(rèn)定有異議，上級(jí)部門也受理了，后因王正法提起訴訟被終止了。
證據(jù)二、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診檢查費(fèi)票據(jù)五張。證明楊某某墊付2463.50元，其中包含事發(fā)時(shí)救護(hù)車費(fèi)348.50元，王正法應(yīng)返還。
證據(jù)三、交警部門案卷中王正法的筆錄。證明王正法親口說(shuō)自己是由南向北，而責(zé)任認(rèn)定卻說(shuō)是由北向南，認(rèn)定書與當(dāng)事人所述事實(shí)不符。
證據(jù)四、交警部門案卷中的現(xiàn)場(chǎng)圖及現(xiàn)場(chǎng)照片十一張。證明事故現(xiàn)場(chǎng)并不是認(rèn)定所記載的在人行橫道內(nèi)，而是距人行橫道很遠(yuǎn)的地方，從照片處顯示的剎車痕可判斷楊某某所駕車輛當(dāng)時(shí)速度并不快，僅前后輪間的距離，照片顯示的散落物能夠證明。
證據(jù)五、交警部門案卷中痕跡鑒定。證明王正法是由南向北行走的，撞痕在左側(cè)，王正法傷的部位在右側(cè)，符合王正法所述的由南向北在楊某某所駕車輛的左側(cè)橫穿馬路。
證據(jù)六、楊某某與王正法通話的錄音證據(jù)。證明王正法與交警部門串通，王正法配偶在旁邊按照責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤的部分引導(dǎo)王正法做偽證。
證據(jù)七、楊某某車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單。證明肇事車輛在人民財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
證據(jù)八、楊某某的各項(xiàng)獎(jiǎng)狀三份。證明楊某某在從事出租車駕駛工作中，因安全行駛曾多次受到獎(jiǎng)勵(lì)。
證據(jù)九、證人李春亮證言。證明楊某某車輛當(dāng)時(shí)沒(méi)有在斑馬線，王正法是突然出現(xiàn)導(dǎo)致事故發(fā)生，楊某某不是在人行橫道內(nèi)撞的王正法及當(dāng)時(shí)天氣情況。
龍運(yùn)公司辯稱：本次事故應(yīng)由王正法承擔(dān)事故全部責(zé)任，龍運(yùn)公司與此次事故無(wú)責(zé)，故不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。交警部門作出的事故認(rèn)定存在幾點(diǎn)問(wèn)題，主體認(rèn)定錯(cuò)誤，對(duì)于所認(rèn)定的事實(shí)部分也與事故現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)及其他證據(jù)相悖，事實(shí)沒(méi)有查清所以法律適用不正確。如果龍運(yùn)公司有責(zé)，龍運(yùn)公司認(rèn)為首先也應(yīng)由人民財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余合理部分應(yīng)根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)承擔(dān)，龍運(yùn)公司對(duì)楊某某已經(jīng)履行了安全及管理義務(wù)，本次事故是突發(fā)的、偶然的，不在龍運(yùn)公司控制內(nèi)，因此龍運(yùn)公司對(duì)于此次事故無(wú)責(zé)，不承擔(dān)責(zé)任，龍運(yùn)公司與楊某某是承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系，龍運(yùn)公司除依據(jù)政府指導(dǎo)收取承包經(jīng)營(yíng)費(fèi)用外，并無(wú)其他的利益，因此不承擔(dān)責(zé)任。
龍運(yùn)公司為證明其抗辯理由的成立，向本院提交并當(dāng)庭出示了承包經(jīng)營(yíng)合同。證明龍運(yùn)公司與楊某某系承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系，該合同第9條第5款明確約定，楊某某即承包人發(fā)生違法行為，需自行承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；第11條明確約定經(jīng)營(yíng)期內(nèi)，楊某某發(fā)生特定情況，龍運(yùn)公司有權(quán)解除合同且不承擔(dān)任何違約責(zé)任。該份證據(jù)證明此次事故與龍運(yùn)公司無(wú)關(guān)，龍運(yùn)公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，龍運(yùn)公司與楊某某已約定了權(quán)利義務(wù)及責(zé)任承擔(dān)方式。
人民財(cái)險(xiǎn)公司辯稱：投保人在人民財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，并且人民財(cái)險(xiǎn)公司已墊付1萬(wàn)元搶救費(fèi)用，因此醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)人民財(cái)險(xiǎn)公司無(wú)需進(jìn)行賠償，其他費(fèi)用也應(yīng)在11萬(wàn)元限額內(nèi)賠償。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例，非人民財(cái)險(xiǎn)公司承保范圍。其他答辯意見同楊某某答辯意見。
人民財(cái)險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)。
龍運(yùn)公司對(duì)王正法出示的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一、事故認(rèn)定書真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題、關(guān)聯(lián)性均有異議，該認(rèn)定書在當(dāng)事人的情況一欄中記載著當(dāng)事人王正法，男，漢族，而在道路交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)中又記載王正發(fā)，因此該交通事故對(duì)于當(dāng)事人的情況記載是錯(cuò)誤的，從認(rèn)定書中體現(xiàn)王正發(fā)、王正法不應(yīng)是一個(gè)人，我們無(wú)法確認(rèn)傷者是王正法。責(zé)任認(rèn)定書中道路交通事故證據(jù)及事故形成原因分析一項(xiàng)記載“楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，在行經(jīng)人行橫道時(shí)未停車讓行，發(fā)生道路交通事故時(shí)”，楊某某也不確定撞的是王正發(fā)還是王正法，但從交警部門的證據(jù)來(lái)看，當(dāng)時(shí)事故發(fā)生地點(diǎn)并不在人行橫道內(nèi)，在交警隊(duì)卷宗目錄里記載當(dāng)事人王正法接受詢問(wèn)時(shí)回答說(shuō)，自己是在路口由南向北過(guò)道，然而事故認(rèn)定是在人行道內(nèi)由北向南，因此該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)不清，龍運(yùn)公司認(rèn)為不能作為認(rèn)定事故責(zé)任的依據(jù)。對(duì)復(fù)核通知書真實(shí)性無(wú)異議，該份復(fù)核通知書是事故認(rèn)定終止通知書，王正法是10月30日立案，是因?yàn)橥跽▎?dòng)訴訟程序后，交警部門于2014年11月4日終止了該復(fù)核。對(duì)證據(jù)二、真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，龍運(yùn)公司不認(rèn)為龍運(yùn)公司有責(zé)任，待責(zé)任認(rèn)定確定后合理部分并結(jié)合王正法提供的證據(jù)，予以賠償。對(duì)證據(jù)三、真實(shí)性無(wú)異議，王正法在河南省寧陵縣金額為2118.5元的票據(jù)真實(shí)性及證明問(wèn)題有異議，該筆費(fèi)用不確定是與此次交通事故有關(guān)，也沒(méi)有醫(yī)院正規(guī)的機(jī)打發(fā)票，因此龍運(yùn)公司認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。本次事故龍運(yùn)公司無(wú)責(zé)，不同意承擔(dān)。對(duì)其余票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，對(duì)于急救車費(fèi)用，龍運(yùn)公司認(rèn)為只是事故當(dāng)天會(huì)發(fā)生急救的急救車費(fèi)，但是從王正法提供的證據(jù)里體現(xiàn)，在事故發(fā)生后，又多次發(fā)生了急救費(fèi)用，龍運(yùn)公司認(rèn)為這幾筆的急救費(fèi)用與本案無(wú)關(guān)，不同意支付。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，龍運(yùn)公司認(rèn)為不能僅憑機(jī)打發(fā)票及住院結(jié)算清單來(lái)認(rèn)定王正法該筆費(fèi)用是因治療此次事故造成傷病的費(fèi)用，王正法還應(yīng)該提供完整的住院病例，單純?cè)搩煞葑C據(jù)，龍運(yùn)公司認(rèn)為不能確定該筆治療費(fèi)用與此次事故有關(guān)。對(duì)于外購(gòu)藥費(fèi)用，王正法并沒(méi)有提供治療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑，因此該費(fèi)用也不能確定是用于治療此次事故所受傷的費(fèi)用。對(duì)于病歷的復(fù)印費(fèi)與此次事故無(wú)關(guān)，不同意承擔(dān)。對(duì)證據(jù)四、戶口簿真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議，該戶口上明確記載了王正法的戶別屬于農(nóng)業(yè)家庭。對(duì)單位證明及誤工證明真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，該單位應(yīng)提供單位的主體信息、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證，同時(shí)還應(yīng)該提供與王正法簽訂的勞動(dòng)合同，以此來(lái)證明原告系該公司工作人員，單位出具的證明內(nèi)容中，還記載王正法在來(lái)此項(xiàng)目工地之前已在該公司上海、無(wú)錫工地從事瓦工4年左右，龍運(yùn)公司認(rèn)為該證明不能證明王正法之前的工作狀態(tài)，該單位的證明上還應(yīng)有該單位負(fù)責(zé)人的簽名。對(duì)誤工證明及收入情況證明，王正法應(yīng)提供其近3年以來(lái)的工資收入，來(lái)證明其平均工資收入狀況。不能僅憑單位提供的誤工證明來(lái)確認(rèn)王正法因此次事故導(dǎo)致了誤工收入的減少。另外，在誤工證明上也沒(méi)有明確記載王正法在住院期間該單位停止為其發(fā)放工資及扣發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)及期限。對(duì)證據(jù)五、真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，剛才王正法在舉證時(shí)稱，其配偶及弟弟于事發(fā)后到哈市，但從車票上顯示王正法的住所地系河南省寧陵縣，但車票都是從商丘到北京，從北京到哈爾濱，王正法稱其家人是一起到哈爾濱來(lái)護(hù)理，但從車票顯示王正法愛(ài)人是從商丘到北京，由北京到哈爾濱西站，王正法的弟弟是從南昌到北京，由北京到哈爾濱，龍運(yùn)公司認(rèn)為此四張車票不能證明王正法所要證明的問(wèn)題。另外三張是11月12日王正法與其配偶及弟弟王正宣從哈爾濱到商丘的車票，該三張車票并未顯示要經(jīng)停北京，因此與前四張車票有出入，龍運(yùn)公司認(rèn)為不真實(shí)。另外還有一張是11月23日王正宣從商丘到南昌的票據(jù)，該車票與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)六真實(shí)性無(wú)異議，龍運(yùn)公司認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，龍運(yùn)公司不同意承擔(dān)。對(duì)證據(jù)七無(wú)異議。
楊某某對(duì)王正法出示的證據(jù)的質(zhì)證意見為：質(zhì)證意見同龍運(yùn)公司。另要補(bǔ)充：對(duì)證據(jù)四的誤工證明中，需王正法提供瓦工等級(jí)資格證。
人民財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)王正法出示的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一質(zhì)證意見同龍運(yùn)公司。對(duì)證據(jù)二無(wú)異議。對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，人民財(cái)險(xiǎn)公司已墊付1萬(wàn)元搶救費(fèi)用，該項(xiàng)費(fèi)用與人民財(cái)險(xiǎn)公司無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)四戶口簿真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)工資證明質(zhì)證意見同龍運(yùn)公司。根據(jù)人損司法解釋，農(nóng)村戶口適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，需滿足兩個(gè)條件：1、是在城鎮(zhèn)居住，二是主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，而對(duì)此兩項(xiàng)條件王正法均無(wú)證據(jù)相予以證實(shí)，因此王正法主張的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，根據(jù)人損司法解釋第22條規(guī)定，王正法對(duì)此事實(shí)均無(wú)證據(jù)證實(shí)，對(duì)交通費(fèi)的主張不能得到支持。對(duì)證據(jù)六真實(shí)性無(wú)異議，非人民財(cái)險(xiǎn)公司承保范圍。對(duì)證據(jù)七無(wú)異議。
王正法對(duì)龍運(yùn)公司出示的證據(jù)的質(zhì)證意見為：真實(shí)性無(wú)異議，但該份合同只是楊某某與龍運(yùn)公司簽署的經(jīng)營(yíng)合同，不具有對(duì)抗第三人的效力，根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，相應(yīng)條款對(duì)人身?yè)p害所作出的免責(zé)約定是無(wú)效的，龍運(yùn)公司作為出租車所有權(quán)人，對(duì)本次事故應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，楊某某與龍運(yùn)公司應(yīng)該一并承擔(dān)連帶責(zé)任。
楊某某對(duì)龍運(yùn)公司出示的證據(jù)的質(zhì)證意見為：無(wú)異議。
人民財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)龍運(yùn)公司出示的證據(jù)的質(zhì)證意見為：無(wú)異議。
王正法對(duì)楊某某出示的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，只能證明提出了申請(qǐng)，但并不能否定事故認(rèn)定書認(rèn)定的基本事實(shí)。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，其中急救車費(fèi)不包括在訴請(qǐng)中，其他三張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)應(yīng)在訴請(qǐng)中扣除。對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，王正法不是哈爾濱市本地人，即使是本地人也分不清東南西北，應(yīng)按交警部門現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)為準(zhǔn)，王正法主觀對(duì)方向感的認(rèn)識(shí)導(dǎo)致偏差，但并不影響交警部門對(duì)整體事故的確認(rèn)。對(duì)證據(jù)四現(xiàn)場(chǎng)圖真實(shí)性無(wú)異議，該份現(xiàn)場(chǎng)圖恰恰能夠與事故認(rèn)定書相吻合，楊某某駕駛車輛由東向西行使到星光耀廣場(chǎng)門口，現(xiàn)場(chǎng)圖與交警事故認(rèn)定書內(nèi)容一致。對(duì)11張照片真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，不能證明存在剎車痕跡，從照片中無(wú)法看清，交警部門對(duì)現(xiàn)場(chǎng)車輛進(jìn)行的拍照并不是針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境進(jìn)行拍照，只是針對(duì)車輛的大致破損程度作出的概括確定，不能證明楊某某待證事實(shí)。對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無(wú)異議，該份鑒定意見能夠證明王正法是對(duì)方向感的不熟悉，才導(dǎo)致筆錄出現(xiàn)由南向北，該鑒定意見上的痕跡，與王正法本身遭受的損傷相吻合。對(duì)證據(jù)六真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，楊某某說(shuō)有人民財(cái)險(xiǎn)公司人員在場(chǎng)共同做錄音，沒(méi)有人民財(cái)險(xiǎn)公司出具相應(yīng)證明，人民財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)去現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)。楊某某存在對(duì)王正法誘導(dǎo)性詢問(wèn)，從診斷書上能夠看到王正法受傷，楊某某在電話中一直重復(fù)王正法受傷是左側(cè)，一直詢問(wèn)其是否是從北向南走。王正法左右側(cè)均有傷，不是所有的交通事故，只是從北向南過(guò)程中，如果從北向南來(lái)一個(gè)人，就一定要撞在左側(cè)。楊某某明顯存在引導(dǎo)王正法作出與事實(shí)不相符合的錄音，在錄音中已經(jīng)說(shuō)是從星光耀廣場(chǎng)買東西回來(lái)，與楊某某發(fā)生交通事故。對(duì)證據(jù)七無(wú)異議。對(duì)證據(jù)八真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，雖然有獎(jiǎng)狀，也不能證明楊某某不能發(fā)生交通事故。對(duì)證據(jù)九證人證言證明問(wèn)題有異議，證人只是現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)歷了事故發(fā)生后的經(jīng)歷者，但并不能證明第一案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)刻及車輛和行人的準(zhǔn)確位置，而且由交警部門卷宗可以看出，現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)時(shí)并沒(méi)有畫斑馬線，并且由于證人是出租車行業(yè)的司機(jī)，都無(wú)法分清東南西北，不能證明楊某某所要證明的問(wèn)題。
龍運(yùn)公司對(duì)楊某某出示的證據(jù)的質(zhì)證意見為：均無(wú)異議。
人民財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)楊某某出示的證據(jù)的質(zhì)證意見為：均無(wú)異議。
本院對(duì)王正法出示證據(jù)的認(rèn)證意見為：證據(jù)一與本案具有關(guān)聯(lián)性，且系公安機(jī)關(guān)制作，本院予以采信。證據(jù)二因楊某某、龍運(yùn)公司及人民財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)三、王正法在河南省寧陵縣人民醫(yī)院門診費(fèi)用票據(jù)（金額為2118.5元），因該費(fèi)用發(fā)生在醫(yī)療期內(nèi)，且費(fèi)用項(xiàng)目名稱為膝關(guān)節(jié)CT、踝關(guān)節(jié)CT、骨盆CT、肩關(guān)節(jié)CT、骨三維成像，項(xiàng)目名稱與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；急救車的費(fèi)用，共發(fā)生四次，即2014年10月29日（15：45-16：30）、2014年11月12日（7：32-8：40）、2014年11月12日（11：12-12：13）、2014年11月12日（20：54-21：30），因2014年10月29日系王正法出院日，故對(duì)2014年10月29日（15：45-16：30）發(fā)生的急救車費(fèi)予以采信，其余急救車費(fèi)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；對(duì)于外購(gòu)藥費(fèi)用，因王正法并沒(méi)有提供治療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑，因此該票據(jù)，本院不予采信；對(duì)于病歷的復(fù)印費(fèi)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對(duì)證據(jù)四、戶口簿與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；對(duì)單位證明因無(wú)其它相關(guān)證據(jù)相佐證，本院不予采信。證據(jù)五對(duì)其中金額為163元、306.50元、371元（兩張）、344元的五張火車費(fèi)票據(jù)因與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對(duì)其余三張火車費(fèi)票據(jù)本院不予采信。證據(jù)六、證據(jù)七因楊某某、龍運(yùn)公司及人民財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。
本院對(duì)龍運(yùn)公司出示的證據(jù)的認(rèn)證意見為：對(duì)楊某某與龍運(yùn)公司的承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系本院予以采信，但是對(duì)該合同的免責(zé)條款僅能約束龍運(yùn)公司與楊某某，不具有對(duì)抗第三人的效力，故與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院對(duì)楊某某出示的證據(jù)的認(rèn)證意見為：證據(jù)一至證據(jù)七因王正法、龍運(yùn)公司及人民財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該八份證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)八與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。證據(jù)九證人證言因無(wú)其它證據(jù)相佐證，本院不予采信。
根據(jù)王正法、楊某某、龍運(yùn)公司、人民財(cái)險(xiǎn)公司當(dāng)庭陳述和辯解及對(duì)王正法、楊某某、龍運(yùn)公司提供證據(jù)的分析認(rèn)定，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2014年9月23日18時(shí)25分許，楊某某駕駛黑ATP489號(hào)蒙迪歐牌小型轎車，在道里區(qū)群力大道由東向西行駛至星光耀廣場(chǎng)售樓處門前時(shí)，將在人行道內(nèi)由南向北橫過(guò)馬路的行人王正法撞倒致傷，發(fā)生道路交通事故。事發(fā)當(dāng)日，王正法入住哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，王正法住院治療36天，支付住院醫(yī)療費(fèi)170916.13元、急救車費(fèi)408.50元（包括楊某某墊付的急救車費(fèi)348.5元）。楊某某墊付住院醫(yī)療費(fèi)1900元及事發(fā)當(dāng)日的門診急救醫(yī)療費(fèi)215元。2014年10月31日王正法支付病歷復(fù)印費(fèi)215元。2014年12月4日王正法在河南省寧陵縣人民醫(yī)院進(jìn)行出院后例行復(fù)查，發(fā)生檢查費(fèi)用2188.50元。王正法支付護(hù)理人員往返河南與哈爾濱市的交通費(fèi)及本人返回河南居住地的交通費(fèi)1555.5元。事發(fā)后，楊某某支付急救車費(fèi)348.50元，住院預(yù)交金1900元，門診急救費(fèi)215元。人民財(cái)險(xiǎn)公司已墊付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元。
2014年10月15日交警部門作出哈公交認(rèn)字（2014）第00183號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，王正法不負(fù)事故的責(zé)任。經(jīng)鑒定1、王正法累計(jì)8根肋骨骨折評(píng)定為玖級(jí)傷殘。右肱骨骨折、右肩胛骨骨折、左鎖骨骨折術(shù)后，內(nèi)固定物（三處）在位，待內(nèi)固定物取出醫(yī)療終結(jié)復(fù)查后再評(píng)定傷殘等級(jí)。2、傷后壹拾叁個(gè)月可行醫(yī)療終結(jié)。支持住院期間貳人護(hù)理，出院后壹人護(hù)理伍個(gè)月。支持二次手術(shù)取出三處內(nèi)固定物，匡算約需人民幣一萬(wàn)五千元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。王正法戶別為農(nóng)業(yè)家庭戶口，其與配偶徐美玲育有兩子。長(zhǎng)子王文豪，生于2000年9月1日；次子王文凱，生于2004年3月23日。
龍運(yùn)公司系黑ATP489號(hào)蒙迪歐牌小型轎車的車輛所有人。楊某某與龍運(yùn)公司系掛靠關(guān)系。該車在人民財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，楊某某作為有多年駕駛經(jīng)驗(yàn)的駕駛員，在駕駛車輛通過(guò)哈爾濱市道里區(qū)群力大道與朗江路口時(shí)，應(yīng)對(duì)此十字路口以及道路無(wú)路燈、視線較差容易出現(xiàn)交通事故的情況，有充分的認(rèn)識(shí)。楊某某稱當(dāng)時(shí)其駕駛車輛通過(guò)事發(fā)路段時(shí)沒(méi)有超過(guò)此段道路限定的時(shí)速要求，但本院認(rèn)為機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)應(yīng)首先考慮道路的照明、路況、人流等情況，再在該路段限定的時(shí)速內(nèi)通過(guò)該路段。楊某某駕駛車輛行經(jīng)事發(fā)路段人行橫道時(shí)未停車讓行，將王正法撞倒致傷。楊某某在此次交通事故中應(yīng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。楊某某與龍運(yùn)公司系掛靠關(guān)系，龍運(yùn)公司應(yīng)與楊某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。楊某某駕駛的車輛在人民財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，人民財(cái)險(xiǎn)公司作為楊某某駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)王正法的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)賠償限額部分應(yīng)由發(fā)生交通事故的事故責(zé)任方楊某某及龍運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
王正法要求賠償醫(yī)療費(fèi)165277.63元（其中含河南省寧陵縣人民醫(yī)院2118.50元定期檢查費(fèi)、外購(gòu)藥費(fèi)1500元、急救車費(fèi)及病例復(fù)印費(fèi)713元）的訴請(qǐng)，因王正法未提供醫(yī)院醫(yī)囑證明購(gòu)買外購(gòu)藥的合理性，本院對(duì)外購(gòu)藥費(fèi)1500元不予支持；本院對(duì)王正法出院當(dāng)日的急救車費(fèi)60元，予以支持，對(duì)其出院后產(chǎn)生的急救車費(fèi)不予支持；其余費(fèi)用根據(jù)其提供的票據(jù)，本院予以支持。王正法要求賠償誤工費(fèi)44193.5元的訴請(qǐng)，根據(jù)2013年黑龍江省建筑業(yè)職工平均工資36581元及鑒定結(jié)論，本院支持39629元。王正法要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元的訴請(qǐng)，按照其實(shí)際住院36天及每日給付100元的標(biāo)準(zhǔn)，本院支持3600元。王正法要求賠償護(hù)理費(fèi)30688元的訴請(qǐng)，本院按照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資49320元標(biāo)準(zhǔn)及鑒定結(jié)論的護(hù)理人員、護(hù)理時(shí)間的規(guī)定計(jì)算，支持30414元。
王正法要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)19750元的訴請(qǐng)，因王正法并未提供相關(guān)醫(yī)囑，對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。王正法要求賠償交通費(fèi)2369.5元的訴請(qǐng)，根據(jù)其入、住院時(shí)間、家庭住址及交通費(fèi)票據(jù)，本院支持1555.5元。王正法要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16168.28元的訴請(qǐng)，根據(jù)2013年黑龍江省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出、被扶養(yǎng)人年齡及王正法傷殘等級(jí)，本院支持8177元。王正法要求賠償殘疾賠償金78388元的訴請(qǐng)，根據(jù)2013年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入9634元及鑒定結(jié)論九級(jí)傷殘（乘以20%）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，本院支持38536元。王正法要求賠償精神損害撫慰金10000元的訴請(qǐng)，根據(jù)王正法的傷殘等級(jí)，本院認(rèn)為其訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持。王正法要求賠償后續(xù)治療費(fèi)15000元的訴請(qǐng)，根據(jù)鑒定結(jié)論，其訴請(qǐng)確實(shí)充分，本院予以支持。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條規(guī)定：醫(yī)療費(fèi)（包括醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）賠償限額為1萬(wàn)元及傷殘賠償（包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金）限額為11萬(wàn)元。王正法訴請(qǐng)中的醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，在王正法住院期間，人民財(cái)險(xiǎn)公司已先行給付王正法；精神損害撫慰金1萬(wàn)元、殘疾賠償金38536元、誤工費(fèi)39629元、護(hù)理費(fèi)中的21835元由人壽財(cái)險(xiǎn)公司賠償。楊某某、龍運(yùn)公司及人民財(cái)險(xiǎn)公司請(qǐng)求重新確定本次事故的責(zé)任劃分的答辯意見，因其未提供確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)王正法對(duì)本次交通事故負(fù)有責(zé)任，故對(duì)此答辯意見，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王正法精神損害撫慰金1萬(wàn)元、殘疾賠償金38536元、誤工費(fèi)39629元、護(hù)理費(fèi)中的21835元，共計(jì)11萬(wàn)元；
二、被告楊某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王正法醫(yī)療費(fèi)161224.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、交通費(fèi)1555.5元、護(hù)理費(fèi)中的8579元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8177元、后續(xù)治療費(fèi)15000元，共計(jì)198136.13元；
三、被告黑龍江龍運(yùn)現(xiàn)代交通運(yùn)輸有限公司對(duì)上述第二項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告王正法的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)9842元（含案件受理費(fèi)7142元、鑒定費(fèi)2700元），由原告王正法負(fù)擔(dān)1219元，被告楊某某負(fù)擔(dān)8622元（此款原告王正法已預(yù)交，被告楊某某于本判決生效后給付原告王正法，被告黑龍江龍運(yùn)現(xiàn)代交通運(yùn)輸有限公司對(duì)此款承擔(dān)連帶給付責(zé)任）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本五份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉新顏 人民陪審員　　劉明順 人民陪審員　　孫貴鵬

書記員：馬媛媛