原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省姜堰市，委托訴訟代理人：常文，江蘇天茂律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張璐，江蘇天茂律師事務(wù)所律師。被告：沈威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省明光市，委托訴訟代理人：徐峰，江蘇中遠大律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省靖江市江陰經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，

原告王某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令兩被告向原告連帶支付租金人民幣（以下均為人民幣）214萬元；2、案件受理費、保全費由兩被告負擔。事實與理由：2012年2月2日，原告王某某與被告沈威簽訂了《船舶租賃合同》，原告將兩艘自吸船租賃給被告沈威，約定租金為每輪每月8萬元，付款方式為每月底業(yè)主結(jié)款后三日內(nèi)支付50%，剩余50%與業(yè)主工程尾款同步支付。同時，被告王某某作為擔保人，在涉案合同中簽字。2012年4月1日，原告將兩艘船舶交于被告沈威使用，2013年6月4日，被告沈威將船舶交還原告，按合同約定，被告沈威應(yīng)向原告支付租金224萬元整。被告沈威僅支付租金10萬元，剩余款項至今未付。由此成訴。被告沈威辯稱：1、涉案船舶無相關(guān)證書，系由散裝船非法改裝的自吸船，基本不具備自吸船的性能；2、根據(jù)涉案合同的約定，租金應(yīng)與工程業(yè)主結(jié)款同步，被告沈威僅收到工程款68萬元，無需支付剩余租金；3、原告未收到租金，且被告沈威也告知工程款不能到位，原告應(yīng)當提前收回船舶，減少損失，因原告怠于行使權(quán)利造成的擴大損失，不應(yīng)由被告沈威承擔。被告王某某未到庭，亦未提交書面答辯意見，視為放棄答辯權(quán)利。原告王某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1，《船舶租賃合同》，證明原、被告之間的船舶租賃合同關(guān)系依法成立、合法有效。被告沈威對該份證據(jù)無異議；證據(jù)2，管線交接說明和交船清單，證明原告于2012年4月1日將船舶交于被告沈威。被告沈威對該組證據(jù)無異議，但提出實際交船時間分別為2012年4月1日和4月15日；證據(jù)3，接船清單，證明被告沈威于2013年6月4日將船舶交還原告。被告沈威對該份證據(jù)真實性無異議，但提出其曾于2012年8月4日通知原告接船，原告無權(quán)主張其后的租金；證據(jù)4，律師函，證明原告委托律師向兩被告發(fā)出律師函，要求其支付剩余的船舶租金150萬元。被告沈威對該份證據(jù)的真實性無異議。證據(jù)5，函及EMS郵遞憑證，證明原告向被告王某某發(fā)函，要求其承擔擔保責任。被告沈威以不知情為由，不發(fā)表質(zhì)證意見。原告提交的上述證據(jù)均為原件或與原件核對無異的復(fù)印件，且能夠相互印證，本院予以確認并在卷佐證。被告沈威為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1，被告沈威與原告合伙人王銀富的通話錄音，證明被告沈威于2012年8月就通知原告收回船舶。原告對該份證據(jù)有異議，認為王營富不能代表原告，且涉案合同并未約定可以提前解約；證據(jù)2，被告沈威與原告的通話錄音，證明被告沈威告知原告，因資金不能到位，無法繼續(xù)施工作業(yè)，并要求解除合同。原告認為該份證據(jù)主要內(nèi)容是被告沈威和原告溝通合同履行事宜，并未明示解除合同，亦不能證明其通知原告收回船舶。證據(jù)3，錄像2段，證明涉案船舶柴油機運行時間。原告認為該組證據(jù)與本案并無關(guān)聯(lián)性。本院認為，證據(jù)1系被告沈威與案外人的通話錄音，與本案無關(guān)聯(lián)性，不能作為認定事實的根據(jù)；證據(jù)2、3系合法途徑取得的視聽資料證據(jù)，且被告沈威提供了原始載體予以核對，可以作為認定事實的根據(jù)。被告王某某未到庭，亦未提交證據(jù)，視為放棄舉證和質(zhì)證權(quán)利。經(jīng)審理，本院查明案件事實如下：2012年2月2日，原告王某某（甲方）與被告沈威（乙方）簽訂《船舶租賃合同》，約定：1、甲方將兩艘自吸船租于乙方，租金為每船每月8萬元；2、付款方式為每月底業(yè)主結(jié)款后三日內(nèi)交付甲方50%，其余50%租金與業(yè)主工程尾款同步支付；3、租賃期間，因業(yè)主及其他不可抗力原因造成乙方停工，三天以內(nèi)忽略不計，連續(xù)停工四天以上，租金按停工天數(shù)扣除；4、合同有效期為一年，時間從調(diào)試結(jié)束之日開始計算，合同期滿后雙方協(xié)商可續(xù)簽合同。該合同還對其他事項作出約定。被告王某某在擔保人欄簽字。上述合同簽訂后，原告于2012年4月1日將兩艘自吸船及相關(guān)設(shè)備交于被告沈威。同年8月3日和8月4日，被告沈威兩次與原告王某某通話，稱因被告王某某負責的項目施工方資金不能及時到位，導致多次停工，希望原告能夠共擔風險，停算租金，但雙方未能達成一致。2013年6月4日，被告沈威將涉案船舶交還原告，交接清單載明已付租金10萬元，剩余租金未結(jié)算。截至判決之日，原告未提交上述涉案船舶的相關(guān)證書。
原告王某某訴被告沈威、被告王某某船舶租用合同糾紛一案，本院于2014年5月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人常文、張璐，被告沈威及其委托訴訟代理人徐峰到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未能達成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系船舶租用合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七條“當事人訂立、履行合同，應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益”的規(guī)定，當事人訂立合同，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。原告未在本院指定的舉證期限內(nèi)提交涉案船舶相關(guān)證書，應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果，即認定涉案船舶不具備相關(guān)行政管理機構(gòu)頒發(fā)的有效證書。根據(jù)《中華人民共和國海上交通安全法》和《中華人民共和國內(nèi)河交通安全管理條例》的規(guī)定，無論內(nèi)河船舶，還是海船，均應(yīng)當依法取得相關(guān)船舶證書，方能從事航行、停泊和作業(yè)等活動。原告以不具備有效證書的船舶出租牟利，被告沈威租用涉案船舶從事工程作業(yè)活動，均違反了上述行政法規(guī)的強制性規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項的規(guī)定，涉案《船舶租賃合同》無效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無效，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此遭受的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。本案中，原告出租無證船舶牟利，被告沈威明知涉案船舶不具備有效證書，或者未盡必要的審查義務(wù)，租賃無證船舶用于工程作業(yè)，雙方對于合同無效均有過錯，應(yīng)當按照《中華人民共和國合同法》第四十二條第（三）項的規(guī)定，各自承擔相應(yīng)的損害賠償責任。原告因合同無效而遭受租金損失，參照《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，本院酌定按照涉案合同約定標準計算租金損失，即每月每艘船8萬元，合同有效期為一年，故原告損失的租金數(shù)額應(yīng)為192萬元。原告出租無證船舶牟利，對于因合同無效所導致的損失，其應(yīng)承擔主要責任。被告沈威占有、使用涉案船舶，獲取工程款收益，如因涉案合同無效而得以不承擔任何損失，顯失公平，其明知涉案船舶無證書或者未盡必要的審查義務(wù)，應(yīng)承擔次要責任。根據(jù)本案查明的案件事實，結(jié)合雙方當事人的過錯程度，本院認定原告應(yīng)承擔70%的過錯責任，被告應(yīng)承擔30%的過錯責任，即被告應(yīng)賠償原告租金損失57.6萬元，扣除原告已收取的租金，被告沈威還應(yīng)向原告賠償47.6萬元。關(guān)于被告王某某是否應(yīng)當承擔保證擔保責任，本院認為，保證合同系《船舶租賃合同》的從合同，主合同無效，從合同當然歸于無效，且無證據(jù)證明被告王某某對擔保合同無效存在過錯，故原告要求被告王某某承擔保證擔保責任的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，原告王某某與被告沈威簽訂的《船舶租賃合同》，因違反法律法規(guī)強制性規(guī)定而無效，被告沈威應(yīng)向原告王某某賠償租金損失47.6萬元。依照《中華人民共和國合同法》第七條、第四十二條第（三）項、第五十二條第（五）項、第五十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告沈威應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某賠償租金損失47.6萬元；二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。案件受理費23920元，由原告王某某負擔18600元，由被告沈威負擔5320元。如被告未按本院指定期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長　　汪朝清
審判員　　吳　昊
審判員　　鄧　毅

書記員：詹哲