原告王正旺，男，漢族，1993年2月20日出生，住高陽縣。
委托代理人甄雅欽，河北榜端律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司住所地保定市百花西路105號。
負責人邢運江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人冉寶強，河北尚言律師事務所律師。

原告王正旺訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下稱人保保定公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王微微適用簡易程序于2016年8月25日公開開庭進行了審理。原告王正旺及其委托代理人甄雅欽、被告人保保定公司委托代理人冉寶強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2016年3月14日23時許，王正旺駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車沿石邊公路由南向北行駛至陳莊道口北側(cè)時，與醉酒后行人張亮發(fā)生碰撞，造成張亮受傷，車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，王正旺駕車駛離現(xiàn)場。張亮后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡。經(jīng)高陽縣公安局交通警察大隊調(diào)查做出高公交認字【2016】第105號道路交通事故認定，王正旺負事故的全部責任，張亮無責任。
該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司入有交強險及保險金額為50萬元的第三者責任保險、保險金額為12.5萬元的機動車損失保險等商業(yè)險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，王正旺與死者張亮的近親屬經(jīng)協(xié)商達成協(xié)議，由王正旺一次性賠償張亮各項賠償費用共計57萬元并已經(jīng)實際給付。
以上事實有庭審筆錄、事故認定書、保險單、刑事判決書、
居民死亡醫(yī)學證明書、死亡注銷證書、法醫(yī)學尸體檢驗意見書、交通事故損害賠償調(diào)解書、賠償憑證、賠償協(xié)議書等予以證明。

本院認為，2016年3月14日23時許，原告王正旺駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車與行人張亮發(fā)生碰撞，造成張亮受傷后搶救無效死亡的交通事故，該事故有高陽縣交警隊的道路交通事故認定書予以認定，且原、被告均無異議，對該事故的事實本院予以確認。該事故經(jīng)高陽縣交警隊主持調(diào)解，原告王正旺與死者張亮的家屬達成調(diào)解協(xié)議，由原告王正旺賠償其家屬死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等共計57萬元，賠償款并已由原告王正旺支付。該事故造成死者張亮的具體損失包括：1、醫(yī)療費762.67元。2、喪葬費26204.5元3、死亡賠償金221020元。被告對以上三項均無異議，本院予以確認；4、被撫養(yǎng)人生活費共計148879.5元。原告主張被撫養(yǎng)人共四人，張亮之父張新貞、張亮之母張花朵、張亮之女張婉茜、張亮之子張澤軒，均系農(nóng)民，××沒有勞動能力沒有經(jīng)濟來源，被告對兩個孩子撫養(yǎng)費無異議，故本院對兩個孩子的撫養(yǎng)費予以確認。被告對被撫養(yǎng)人張亮之父張新貞的撫養(yǎng)費有異議，認為其出生未滿60周歲，村委會的證明不具有真實性合法性故不認可，本院認為張亮之父張新貞因不滿60周歲，不符合法律規(guī)定給付撫養(yǎng)費的情形，村委會作為村民自治組織，不具有鑒定勞動能力的資質(zhì)，對其出具的證明張新貞沒有勞動能力的證明本院不予認可，故原告主張的張新貞的撫養(yǎng)費不予支持。高陽縣南坎葦村村民委員會、高陽縣龐口鎮(zhèn)派出所出具的證明，均記載：大哥張俊杰，男，漢族，身份證號：130628198101116614.可見張花朵撫養(yǎng)人為張亮和張俊杰二人。故本院對張花朵的被撫養(yǎng)費人生活費81207元（9023元×18年÷2人）、張婉茜被撫養(yǎng)費人生活費45115元（9023元×10年÷2人）、張澤軒的被撫養(yǎng)費人生活費67672.5元（9023元×15年÷2人），予以認定。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條關于被撫養(yǎng)人生活費的規(guī)定，被撫養(yǎng)人年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出，故上述三人的撫養(yǎng)費前15年以每年9023元標準計算，張花朵最后3年的被撫養(yǎng)人生活費為13534.5元（9023元×3年÷2人）,共計148879.5元。5、誤工費1896.6元，原告主張親屬辦理喪葬事宜的誤工費1896.6元，屬于合理支持支出，應予支持。6、精神損害撫慰金50000元。7、交通費300元，死者張某發(fā)生后在醫(yī)院搶救治療，交通費屬于合理支出，應酌情支持300元。8、車輛損失16612元，原告提交了保定軒宇和躍汽車貿(mào)易服務有限公司出具的維修費發(fā)票一張，庭后又提交了結算單一份和交警隊出具的道路交通事故暫扣車輛放車憑證予以證實此次車損與此次交通事故的關聯(lián)性及實際支出，雖被告對此不認可，但該費用系原告的實際損失，故應予以支持。本次事故共造成死者張亮經(jīng)濟損失465675.27元，原告經(jīng)高陽縣交警隊主持調(diào)解，賠償了死者張亮家屬各項損失57萬元，超出部分應由原告自行負擔。故本事故共造成原告王正旺各項損失共計465675.27元。原告王正旺所駕駛的肇事車輛冀Ｆ×××××號小型轎車在被告人保保定公司投保有交強險及保險金額為50萬元的第三者責任保險、保險金額為12.5萬的機動車損失保險等商業(yè)險，故應由保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告110762.67元，在商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告354912.6元。雖被告人保保定公司主張原告存在逃逸情節(jié)，但交警隊出具的機動車交通事故責任認定書及高陽縣人民法院的刑事判決書中均未認定原告王正旺存在逃逸情節(jié)，故對于被告人保保定公司的該項抗辯不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條，第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告王正旺110762.67元；在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告王正旺354912.6元。
二、駁回原告王正旺其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容于本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9500元，減半收取4750元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔4142.56元，原告王正旺負擔607.44元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　王微微

書記員：蘇曉瑩