原告王正平。
原告王某。
原告康景棋，系康自帥之子。
法定代理人王某，系康景棋之母。
三原告委托代理人宋瑞海，河北和融興律師事務(wù)所律師。
被告行某某公路管理站
負(fù)責(zé)人李永剛，該站站長。
身份證號：xxxx。
機構(gòu)代碼：××。
地址：石家莊行某某龍州大街東段南側(cè)。
委托代理人楊軍，該單位副站長。
被告石家莊市公路管理處。
地址：河北省石家莊市工農(nóng)路655號。
被告石家莊通暢公路工程有限公司。
法定代表人尹中平，該公司董事長。
身份證號：xxxx。
機構(gòu)代碼：××。
地址：河北省石家莊市晉州市光明路東。
委托代理人韓立杰，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司。
負(fù)責(zé)人謝素立，該公司總經(jīng)理。
身份證號：13233019621105001X。
機構(gòu)代碼：××。
地址：河北省石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號神農(nóng)大廈三樓及二十樓。
委托代理人李禮晨、馬健凱，該公司職員。

原告王正平、王某、康景棋與被告行某某公路管理站、石家莊市公路管理處、石家莊通暢公路工程有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月5日受理后，于2015年8月19日作出（2015）行民一初字第01281號民事判決。原告王正平、王某、康景棋不服，提起上訴，石家莊市中級人民法院以（2015）石民一終字第01750號民事裁定書裁定撤銷河北省行某某人民法院（2015）行民一初字第01281號民事判決，發(fā)回河北省行某某人民法院重審。本院依法組成合議庭，于2016年5月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王正平及三原告的委托代理人宋瑞海到庭參加了訴訟，被告行某某公路管理站的委托代理人楊軍、石家莊通暢公路工程有限公司的委托代人韓立杰、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司的委托代理人李禮晨、馬健凱到庭參加訴訟，被告石家莊市公路管理處經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。導(dǎo)致本案事故發(fā)生的土堆是被告石家莊通暢公路工程有限公司在道路進(jìn)行橋梁修復(fù)工程施工時為方便施工在道路上堆放的，公安交通管理部門處理事故時因沒有查明事故現(xiàn)場土堆的設(shè)置人，認(rèn)定被告行某某公路管理站負(fù)事故的次要責(zé)任，屬于事實錯誤，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本院查明的事實認(rèn)定事故責(zé)任的承擔(dān)者。原告康自帥酒后駕車、不按交通信號燈通行、且夜間行駛未降低行駛車速，被告石家莊通暢公路工程有限公司在進(jìn)行橋梁修復(fù)工程施工時以在道路上堆放土堆的方式禁止通行，未按照規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警示標(biāo)志和安全防護措施，在公路旁設(shè)置的警示牌起到的警示作用不夠明顯，以致發(fā)生交通事故，康自帥應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，石家莊通暢公路工程有限公司應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。被告石家莊通暢公路工程有限公司對原告受到的損害具有過錯，應(yīng)當(dāng)對給原告造成的損失承擔(dān)民事責(zé)任。原告的損失應(yīng)當(dāng)由原告與被告石家莊通暢公路工程有限公司按事故責(zé)任分擔(dān)。因被告石家莊通暢公路工程有限公司負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告損失的30%。石家莊通暢公路工程有限公司對施工的工程投保了建筑工程一切險，雙方簽訂的保險合同包括第三者責(zé)任保險，保險合同約定保險期間內(nèi)，因發(fā)生與本保險合同所承保工程直接相關(guān)的意外事故引起工地內(nèi)及鄰近區(qū)域的第三者人身傷亡、疾病或者財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人按照本保險合同約定負(fù)責(zé)賠償。被告石家莊通暢公路工程有限公司在施工中為保證工程施工的順利進(jìn)行而設(shè)置的路障屬于與本保險合同所承保工程直接相關(guān)的設(shè)施，屬于保險責(zé)任，被告保險公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同承擔(dān)保險責(zé)任。
原告王正平、王某、康景棋的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)包括以下幾項，1、死亡賠償金。根據(jù)法律規(guī)定，確定是否屬于城鎮(zhèn)居民應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的戶籍性質(zhì)、經(jīng)常居住地以及主要收入來源地確定，康自帥是農(nóng)村戶口，居住在正定縣福門里小區(qū)，在行某某開發(fā)區(qū)內(nèi)的個體工商戶開辦的工廠工作。行某某開發(fā)區(qū)轄區(qū)不屬于城鎮(zhèn)，其主要收入來源地不屬于城鎮(zhèn)?？底詭浖氨景冈嬉患医?jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，康自帥屬于城鎮(zhèn)居民，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，為26152元/年×20年=523040元；2、被扶養(yǎng)人生活費，康自帥扶養(yǎng)的人為其兒子康景棋，康景棋于xxxx年xx月xx日出生，至事故發(fā)生時一周歲，扶養(yǎng)期限為17年，扶養(yǎng)費為17587元/年×17年÷2人=149489.5元；3、喪葬費26204.5元；4、精神損害撫慰金，原告要求被告賠償35000元，綜合本案事故的原因，以及雙方當(dāng)事人的狀況，酌情確定為20000元。5、處理喪葬人員誤工費酌情按三人七天計算，為26152元/年÷365天×3人×7天=1504.64元。以上合計720238.64元。被告石家莊通暢公路工程有限公司應(yīng)當(dāng)賠償720238.64元的30%即216071.59元。
因被告石家莊通暢公路工程有限公司與被告保險公司簽訂的保險合同規(guī)定每次事故賠償限額500000元；每人人身傷亡賠償限額為100000元；每次事故財產(chǎn)損失賠償限額為100000元。累計賠償限額為1000000元。第十項內(nèi)容為特別約定，其中第3條內(nèi)容為本保單第三者責(zé)任部分每人人身傷亡賠償限額為100000元，其中死亡傷殘為9萬元，醫(yī)療費用為1萬元。原告的損失均屬于死亡傷殘項下的損失，應(yīng)當(dāng)由被告保險公司賠償死亡賠償金9萬元。原告損失720238.64元的30%即216071.59元，應(yīng)當(dāng)由被告保險公司賠償三原告90000元，被告保險公司賠償90000元后余126071.59元，應(yīng)當(dāng)由被告石家莊通暢公路工程有限公司賠償。原告王正平?jīng)]有找到鑒定機構(gòu)對其勞動能力喪失程度進(jìn)行鑒定，可在鑒定后另行起訴解決。原告不能提供被告行某某公路管理站、石家莊市公路管理處有過錯的證據(jù)，二被告行某某公路管理站、石家莊市公路管理處對原告沒有賠償責(zé)任。原告主張交通費3000元，沒有提供證據(jù)，本院對原告的該項請求不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司賠償原告王正平、王某、康景棋人民幣90000元；
二、被告石家莊通暢公路工程有限公司賠償原告王正平、王某、康景棋人民幣126071.59元；
三、駁回原告王正平、王某、康景棋要求行某某公路管理站、石家莊市公路管理處賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求。
上述判決主文所確定的義務(wù)，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6906元，原告王正平、王某、康景棋負(fù)擔(dān)2906元，被告石家莊通暢公路工程有限公司負(fù)擔(dān)4000元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀十二份，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　安馬群 審　判　員　　楊文星 人民陪審員　　顧素玲

書記員：馬文娟