原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人：余海波，湖北君任律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
委托代理人：劉維元，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。系原告王某某的姐夫。（特別授權(quán)代理）
被告：王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市西陵區(qū)。
被告：吳遠征，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
被告王某、吳遠征共同的委托代理人：毛勤國，湖北三雄律師事務(wù)所律師。（一般代理）
被告王某、吳遠征共同的委托代理人：肖大保，湖北三雄律師事務(wù)所律師。（一般代理）
被告：宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院，組織機構(gòu)代碼42017768-9，住所地湖北省宜昌市開發(fā)區(qū)廈門路2號。
法定代表人：楊勇，院長。
委托代理人：肖圣蘭，湖北百思特律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
委托代理人：周運秋，湖北百思特律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）

原告王某某訴被告王某、吳遠征、宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由審判員許建江適用簡易程序于2016年2月2日公開開庭審理。之后，依原告王某某申請，本院先后委托多家鑒定機構(gòu)對宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院對王某某的收治、診療行為是否存在過錯、損害后果以及過錯與損害后果之間的因果關(guān)系進行醫(yī)療過錯鑒定。本院于2016年8月10日作出（2016）鄂0591民初13號民事裁定，本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。本院依法組成合議庭，于2016年8月31日公開開庭審理本案。武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2016年10月30日作出武中南[2016]法鑒字第6227號《司法鑒定意見書》。2016年12月16日，合議庭再次公開開庭審理本案。原告王某某及其委托代理人余海波、劉維元，被告王某、吳遠征及二人共同委托的代理人毛勤國，被告宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院的委托代理人肖圣蘭、周運秋到庭參加訴訟，鑒定人魯植艷出庭作證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告王某某與案外人鄒某系夫妻關(guān)系，被告王某、吳遠征系王某某的女兒、女婿。王某某與鄒某、王某、吳遠征之間存在家庭矛盾。鄒某與王某、吳遠征商議，認為王某某精神有問題，應(yīng)送宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院治療，2015年8月21日上午，王某陪同王某某坐出租車到達宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院，吳遠征自行開車前往。
宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院2015年8月21日門診《診斷證明書》記載：“姓名王某某。診斷：雙相障礙-躁狂發(fā)作。處理及意見：住院治療”?！蹲≡翰“甘醉摗酚涊d：王某某入院時間“2015年8月21日11時44分”，門（急）診診斷“雙向情感障礙，目前為伴有××性癥狀的躁狂發(fā)作”。當(dāng)日的《入院通知書》上寫明：預(yù)交住院費2000元（手寫，有涂改），護送者簽名處簽有“吳遠征，女婿”。當(dāng)日，王某在《住院患者意外情況告知書》、《住院措施及風(fēng)險知情同意書》、《藥物治療知情同意書》、《強制醫(yī)療行為知情同意書》、《治療方案知情同意書》等醫(yī)院住院材料上在“監(jiān)護人”處簽名。當(dāng)日醫(yī)院《精神科住院志》記載的王某作王某某病史陳述：“主訴：脾氣大，易激怒，行為沖動30年。現(xiàn)病史：患者20多歲時意志行為比較紊亂，說話做事異于旁人，當(dāng)?shù)厝硕挤Q其有××，一直未經(jīng)系統(tǒng)治療，后結(jié)婚生子工作，但夫妻關(guān)系一直不是很好。……家人覺難以忍受，也曾報警，后協(xié)商未果，強制將其送入我院，門診以雙向情感障礙，躁狂發(fā)作收入我院”。
宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院《首次病程記錄》：“時間2015年8月21日12時54分，患者王某某今由家屬陪同入室，病史有家屬介紹，可靠，欠祥。精神檢查：患者意識清晰，定向力完整，對時間、地點、人物能做出準(zhǔn)確判斷；被家人強制送入病房，衣著邋遢，適合時令，年貌相符；接觸被動，注意力不集中，態(tài)度生硬，不愿回答醫(yī)生問題，生活基本自理。未引出錯覺、幻覺及感知綜合障礙……診斷：根據(jù)icd-10診斷為雙向情感障礙，目前為伴有××性癥狀的躁狂發(fā)作”。
8月21日17時00分《病程記錄》：“患者入院時情緒激動，大喊大叫，吵鬧病區(qū)休息，不配合檢查及治療，故給予沖動行為干預(yù)及保護性約束治療”。
之后，8月22日8時36分、8月22日10時27分、8月23日10時33分、8月24日11時09分、8月25日10時00分、8月26日11時21分、8月27日10時33分的《病程記錄》，均有以下內(nèi)容：“意識清晰，定向力完整；接觸尚可，態(tài)度較前緩和，生活能自理。未引出感覺障礙，未引出錯覺、幻覺妄想及感知綜合障礙。問話能答，答話切題。遠近記憶無障礙。計算力檢查不合作。情緒有時不穩(wěn)定。未見怪異行為”。
8月27日11時30分《潘峰副主任醫(yī)師查房記錄》：“雙方提供的王某某的既往信息是兩種截然不同的情況：（1）妻女介紹，結(jié)婚至今一直表現(xiàn)為以自我為中心，我行我素，并且愛撒謊。遇不順心事時易怒，經(jīng)常辱罵毆打妻女……上述情況為一貫行為模式，近來情況加重；（2）其大姐、二姐等親戚介紹，王某某生性內(nèi)向、老實、懦弱，工作認真踏實，吃苦耐勞。并且長時間兼職兩份工作。但長期以來受到妻子欺壓，如長期睡沙發(fā)，經(jīng)常夜班后不顧其辛勞還讓其種田……。精神科檢查：意識清晰，定向力完整，衣著整齊，年貌相當(dāng)，注意力集中，接觸尚可。問話能答，答話切題。未引出幻覺、妄想等××癥狀。對妻女提供的相關(guān)情況均予否認，稱自己與鄰里關(guān)系好，吃苦耐勞，但長期受妻子欺壓，其女兒也是如此……目前診斷：無××”。
8月27日17時02分：“目前情緒較前穩(wěn)定”
8月28日11時30分：“癥狀自評表示其未暴露明顯的精神癥狀，心理檢查示其情緒比較容易波動”
8月31日10時00分，《疑難病例討論記錄》，主持人為阮俊主任醫(yī)師，參加人員有醫(yī)務(wù)科熊海兵主治醫(yī)師、潘峰副主任醫(yī)師、羅國志副主任醫(yī)師、尹娥主治醫(yī)師、王程主治醫(yī)師、吳迪主治醫(yī)師、徐行住院醫(yī)師、李先楊住院醫(yī)師。討論意見：診斷為無××。
9月1日9時56分《病程記錄》：“意識清晰，定向力完整；接觸尚可，態(tài)度較前緩和，生活能自理。未引出感覺障礙，未引出錯覺、幻覺妄想及感知綜合障礙。問話能答，答話切題。遠近記憶無障礙。情緒較穩(wěn)定。未見怪異行為……目前王某某經(jīng)過全院討論診斷為無××，故今日通知其女兒王某前來我院為王某某辦理出院手續(xù)”。
9月1日15時18分《病程記錄》：“今日王某某妻女（鄒某、王某）及姐姐（王某2）來院接其出院，告知王某某目前精神狀況，包括出院后如何控制自己情緒，防止過激行為”。王某某、王某、王某2三人在該份記錄上簽名。王某用其工行信用卡結(jié)清了王某某住院費用。

本院認為，本案爭議焦點為被告王某、吳遠征送原告王某某至被告宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院就診、宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院收治王某某的行為，是否違反法律規(guī)定，侵犯了王某某的人身權(quán)利?！吨腥A人民共和國精神衛(wèi)生法》是調(diào)整精神衛(wèi)生相關(guān)各方法律關(guān)系的專門法律規(guī)范，本判決對各方當(dāng)事人之主張，結(jié)合本案證據(jù)、事實，對照該法逐一闡明裁判的理由。
一、被告王某、吳遠征送原告王某某至被告宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院就診行為性質(zhì)。
王某、吳遠征主張，王某某平時行為異于常人，例如，對租住其房屋的住戶20多次斷水?dāng)嚯?，他人多次報警，已賠償他人2000多元；王某、吳遠征送原告住院治病是出于父女親情，出于好心，是想把原告的病醫(yī)治好，且為其繳納了住院費。
本院認為，《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第二十七條第二款規(guī)定“除法律另有規(guī)定外，不得違背本人意志進行確定其是否患有精神障礙的醫(yī)學(xué)檢查”；第二十八條第一款規(guī)定“除個人自行到醫(yī)療機構(gòu)進行精神障礙診斷外，疑似精神障礙患者的近親屬可以將其送往醫(yī)療機構(gòu)進行精神障礙診斷”；第二十八條第二款規(guī)定“疑似精神障礙患者發(fā)生傷害自身、危害他人安全的行為，或者有傷害自身、危害他人安全的危險的，其近親屬、所在單位、當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)應(yīng)當(dāng)立即采取措施予以制止，并將其送往醫(yī)療機構(gòu)進行精神障礙診斷”。即，依照《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第二十八條第一款規(guī)定，王某、吳遠征作為王某某的近親屬，若認為王某某系疑似精神障礙患者，可以送王某某到宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院進行精神障礙診斷。然而，本人自愿就診是精神衛(wèi)生立法的基本原則，王某、吳遠征應(yīng)盡可能取得王某某本人的知情同意，且王某某不符合《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第二十八條第二款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)送診的情形。王某、吳遠征在宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院門診診斷后，簽署《入院通知書》、《住院患者意外情況告知書》、《住院措施及風(fēng)險知情同意書》等住院文書材料，并預(yù)交住院費，為王某某辦理非自愿住院手續(xù)，將王某某強制送入病房（宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院《首次病程記錄》：“時間2015年8月21日12時54分，患者王某某今由家屬陪同入室……被家人強制送入病房”）的行為，則違反了《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第三十條的規(guī)定（在宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院醫(yī)療行為性質(zhì)分析中詳述），即使是“出于好心，是想把原告的病醫(yī)治好”，但因違背王某某意志，且無法律規(guī)定自愿原則之例外情形，構(gòu)成侵權(quán)，侵害了王某某的人身自由權(quán)利。
二、被告宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院收治原告王某某行為性質(zhì)。
《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第二十八條第三款規(guī)定“醫(yī)療機構(gòu)接到送診的疑似精神障礙患者，不得拒絕為其作出診斷”。王某某由其近親屬王某、吳遠征送診，宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院對王某某進行門診診斷并無不當(dāng)，診斷結(jié)果為“雙相障礙-躁狂發(fā)作”。然而，接下來的處理意見“住院治療”，則違反了法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國精神衛(wèi)生法》第三十條的規(guī)定，“精神障礙的住院治療實行自愿原則。診斷結(jié)論、病情評估表明，就診者為嚴(yán)重精神障礙患者并有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)對其實施住院治療：（一）已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險的；（二）已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險的”。即，住院治療實行自愿原則，對于非自愿住院治療，必須同時滿足兩個基本條件：一是確診為“嚴(yán)重精神障礙”；二是必須具備下列情形之一：已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險的；已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險的。宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院自述王某某屬疑難病例，門診只是初查，并非確診，這就不滿足第一個條件；本案證據(jù)中沒有病情評估報告，沒有證據(jù)證明王某某有第二個條件規(guī)定的情形。在非自愿住院治療的各項條件均不滿足的情況下，宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院對王某某實施住院治療，違反了《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第三十條的規(guī)定，侵害了王某某人身自由權(quán)利。
三、關(guān)于醫(yī)療過錯鑒定意見。1、武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所《鑒定意見書》分析說明第3條：“患者入院持續(xù)觀察治療，住院第十天經(jīng)院內(nèi)會診后認為無××辦理出院，原則上不違反《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第二十九條第二款和第四十條第一款‘送診的疑似××患者，應(yīng)當(dāng)將其留院，立即指派精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師進行診斷，并及時出具診斷結(jié)論’之規(guī)定”。庭審中，鑒定人解釋“原則上不違反”的含義：因《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第二十九條第二款“及時出具診斷結(jié)論”的“及時”沒有具體規(guī)定時限，所以宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院在收治王某某11天后確診其無××，辦理出院，是“原則上不違反”。本院認為，《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第二十九條第二款是對疑似患者實施留院觀察以待確診的規(guī)定，而宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院門診初步診斷后當(dāng)即采取的醫(yī)療措施是“住院治療”，并非留院觀察以待確診，所以應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第三十條的規(guī)定評價宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院實施非自愿住院治療醫(yī)療行為的合法性。鑒定意見適用法律錯誤，“宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院對王某某的醫(yī)療行為不存在過錯”的鑒定意見，本院不予采納。2、鑒定意見認為“患者住院期間未使用抗××藥物，僅短時間、小劑量使用心境穩(wěn)定型藥物治療，對其身體健康未產(chǎn)生明顯不良后果”，該意見是對醫(yī)療行為是否對身體健康產(chǎn)生影響的專業(yè)意見，本院予以采納。
四、損害賠償。被告宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院違法對原告王某某實施非自愿住院治療，是侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告王某、吳遠征在無法律依據(jù)的情況下，違背王某某意志，送王某某到宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院非自愿住院治療，亦是侵權(quán)行為，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某訴訟請求賠償?shù)膿p失數(shù)額，本院作如下認定：1、宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院醫(yī)療費3542.55元，因該費用由王某、吳遠征交納，王某某的該項訴請本院不予支持。2、鑒定費13004.5元、鑒定人出庭費3000元、王某某及代理人赴武漢鑒定聽證交通費354元及生活補助200元，本院予以支持。3、王某某訴請誤工費19083元，本院支持552元（8月21日至9月1日共計12天，按月工資1379.5元計算：1379.5÷30×12=552元）。4、王某某訴請精神損害撫慰金5萬元，本院綜合考慮送診情節(jié)、醫(yī)療措施、住院時間等本案具體案情，酌情支持精神損害賠償2萬元。以上損失共計37110.5元。宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院是精神衛(wèi)生執(zhí)業(yè)的專門機構(gòu)，理應(yīng)更加準(zhǔn)確、嚴(yán)格地理解、執(zhí)行相關(guān)法律規(guī)范，應(yīng)承擔(dān)王某某損失的主要賠償責(zé)任，賠償王某某損失27110.5元；王某、吳遠征是王某某的女兒、女婿，應(yīng)當(dāng)尊重王某某自主選擇的權(quán)利，違法送王某某非自愿住院治療精神障礙，應(yīng)承擔(dān)王某某損失的部分賠償責(zé)任，賠償王某某損失1萬元。
本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十二條、第十五條第一款第（六）項、第二十二條、第五十四條，《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院賠償原告王某某各項損失27110.5元；被告王某、吳遠征賠償原告王某某各項損失1萬元。上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1634元（原告已預(yù)交），由被告宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院負擔(dān)1134元，被告王某、吳遠征負擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　許建江 人民陪審員　　劉先奎 人民陪審員　　鄒衛(wèi)東

書記員：王嬌